Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчиком), с одной стороны и истцом (Экспедитором) - с другой заключён договор-заявка № на перевозку грузов автомобильным транспортом, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором в интересах заказчика услуг, связанных с организацией перевозки грузов в междугородном сообщении. В рамках исполнения договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены обязательства по перевозке груза «Изделия из металла 12*3,49*2,7» по маршруту Тюльган-Усть-Кут, что подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору-заявке ответчик обязался выплатить истцу за произведенную перевозку груза 295 000 рублей через 4-6 дней по оригиналам товарно-транспортной накладной. Однако до настоящего времени, несмотря на многочисленные обращения, ответчиком не произведена оплата стоимости перевозки суммы, указанной в договоре-заявке. Ответчик оплатил часть суммы, а именно 210 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Сбербанка, в которой указана перечисленная ответчиком на счёт ФИО6 (сын истца и второй водитель машины) сумма 208 500 рублей, то есть с учётом комиссии банка в размере 1500 рублей. Следовательно, 85 000 рублей подлежат оплате, как неуплаченная сумма по договору-заявке. Так как ответчик утверждал, что специальное разрешение на перевозку негабаритного груза у него имеется, то ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена погрузка машины. Однако информация о наличии у ответчика разрешения на перевозку негабаритного груза оказалась ложной, поэтому машина не могла уехать с территории ООО «ТМЗ», и истец был вынужден разрешить разгрузить машину ДД.ММ.ГГГГ, так как получатель груза не имел возможности так долго ждать получения разрешения на перевозку. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предоставлено истцу специальное разрешение № на перевозку негабаритного груза. ДД.ММ.ГГГГ был загружен новый груз, о чем свидетельствует транспортная накладная №. Таким образом, машина простояла на территории ООО «ТМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (21 день) по причине отсутствия специального разрешения на перевозку негабаритного груза, что подтверждается в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям договора-заявки, Заказчик выплачивает Экспедитору за каждые начавшиеся сутки простоя - 1500 рублей. Соответственно, за простой машины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заказчик должен выплатить экспедитору 31 500 рублей. Простой машины зафиксирован в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответственного лица и печатью ООО «ТМЗ». Также в специальном разрешении № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов проставлен срок действия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 VOLVO FH12(№) была взята ответчиком в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому разрешение на перевозку оформлял ИП ФИО2. Также в разрешении № стоит отметка грузоотправителя об отгрузке груза, а именно, что машина выехала с территории ООО «ТМЗ» по направлению в Усть-Кут только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Так как договором не установлена ответственность сторон при нарушении сроков финансовых обязательств, то будет применима законная неустойка, установленная ст. 396 ГК РФ. Часть денежных средств была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере 85 000 рублей не выплачена до настоящего времени. Таким образом, количество дней просрочки выплаты составляет 242 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5135,51 рублей. В виду того, что истец на протяжении долгого времени находится в стрессовом состоянии из-за невыплаты ответчиком причитающейся с него суммы по договору-заявке, а также платного простоя автомобиля, моральный вред составляет 10 000 руб. Размер государственной пошлины при подаче иска составил 3 633 руб. просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства - остаток стоимости произведенной перевозки, на основании договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., денежные средства за простой машины за 21 день в размере 31 500 руб., неустойку в размере 5 135 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и размер оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3 633 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих представителей в суд не направил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих представителей в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор - заявка №, в котором стороны согласовали перевозку груза: изделия из металла 12*3,49*2,7, место его погрузки (Тюльган) и разгрузки (Усть-Кут по ТТН), основания оплаты услуг перевозки (согласованный фрахт составил 295 000 руб. на карту СБ по оригиналам ТТН 4-6 б.д.)

Во исполнение договора-заявки № по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны ответчику услуги по доставке груза по указанному в договоре - заявке адресу.

Претензий относительно сроков и качества оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 210 000 руб., претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате долга в размере 85 000 руб. оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с вышеуказанным иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 85 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 135 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет судом признается правильным.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности не заявлял, расчет неустойки не оспаривал, свой расчет не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 135 руб. 51 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в связи с отсутствием специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, автотранспорт истца находился в вынужденном простое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «ТМЗ», что подтверждается записью в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о простое транспортно средства, заверенной печатью ООО «ТМЗ» ДД.ММ.ГГГГ

В договоре-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заказчик выплачивает экспедитору при наличии у экспедитора подтверждающих документов, за каждые начавшиеся сутки простоя сумму: для рефрижераторного, а/средства – 2 000 руб., для тентованного а/средства и с/св – 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку факт простоя транспортного средства по вине заказчика подтвержден материалами дела, сумма за простой машины начислена в соответствии с договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы за простой машины судом проверен и является правильным, то суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за простой машины за 21 день в размере 31 500 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании морального вреда суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как указано выше, отношения между истцом и ответчиком регулировались договором-заявкой, который представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между перевозчиком и отправителем. Таким образом, на отношения, возникшие между сторонами, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), а действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по спорам имущественного характера.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 633 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства - остаток стоимости произведенной перевозки, на основании договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за простой автомобиля за 21 день в размере 31 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение денежных обязательств в размере 5 135 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова