Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Производственное объединение» «Севмаш» к МРХ о взыскании денежных средств предоставленных работнику мер поддержки,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с исковым заявлением к МРХ о взыскании денежных средств предоставленных работнику мер поддержки. В обоснование исковых требований указал, что <дата изъята>, на основании трудового договора <номер изъят>, заключенного между сторонами сроком на три года, МРХ принят на должность сборщика корпусов металлических судов АО «ПО «Севмаш». Согласно пункту 6.5 трудового договора работнику были предоставлены меры социальной поддержки в соответствии с Соглашением об участии в подпрограмме № 5 «Повышение мобильности трудовых ресурсов 2015-2017 годы» государственной программы Архангельской области «Содействие занятости населения Архангельской области, улучшение условий и охраны труда (2014-2020 годы)». <дата изъята> трудовой договор с ответчиком расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - по инициативе работника. В соответствии с пунктом 9.2 трудового договора в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет с момента заключения трудового договора, работник обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты, в соответствии с пунктом 6.5. трудового договора, за исключением мер финансовой поддержки подпункта «г» пункта 6.5 трудового договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с МРХ денежные средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки в сумме <номер изъят> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <номер изъят> рублей.

Представитель истца АО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом В материалах дела имеется заявление представителя АО «ПО «Севмаш» по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик МРХ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика МРХ о признании исковых требований АО «ПО «Севмаш» о взыскании денежных средств в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки в сумме <номер изъят> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <номер изъят> рублей.

Требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы.

Согласно части четвертой статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 22.2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с работником, привлекаемым в рамках реализации региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов, заключается трудовой договор на неопределенный срок или срочный трудовой договор продолжительностью не менее трех лет, в которых указываются меры поддержки, включая компенсации и иные выплаты, предоставляемые работодателем работнику, порядок и условия их предоставления. В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет, за исключением случаев, предусмотренных трудовым договором, работник обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> года, на основании трудового договора <номер изъят>, заключенного между сторонами сроком на три года, МРХ принят на должность сборщика корпусов металлических судов АО «ПО «Севмаш».

Согласно пункту 6.5 трудового договора работнику были предоставлены меры социальной поддержки в соответствии с Соглашением об участии в подпрограмме № 5 «Повышение мобильности трудовых ресурсов 2015-2017 годы» государственной программы Архангельской области «Содействие занятости населения Архангельской области, улучшение условий и охраны труда (2014-2020 годы)», а именно: процентная надбавка к заработной плате (выплата работникам, не имеющим стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях); возмещение расходов на обустройство; компенсация стоимости питания; возмещение стоимости проживания.

Срок трудового договора, заключенного <дата изъята> между АО «ПО «Севмаш» и МРХ составлял три года.

В соответствии с пунктом 9.2 трудового договора в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет с момента заключения трудового договора, работник обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты, в соответствии с пунктом 6.5. трудового договора, за исключением мер финансовой поддержки подпункта «г» пункта 6.5 трудового договора.

В судебном заседании установлено, что в период работы МРХ были предоставлены меры социальной поддержки в виде: процентной надбавки (вид оплаты 221,521,523,528) - <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек; возмещение расходов на обустройство (вид оплаты 397) - <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек; компенсация стоимости питания (вид оплаты) - <номер изъят> рублей; возмещение стоимости проживания (вид оплаты 283) - <номер изъят> рублей, на общую сумму <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из искового заявления МРХ обратился в АО «ПО «Севмаш» с заявлением об увольнении с работы.

Распоряжением <номер изъят> от <дата изъята> трудовой договор с ответчиком расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - по инициативе работника.

Поскольку ответчиком не были выполнены условия трудового договора, а именно ответчик отработал менее трех лет, увольнение произведено по собственному желанию ответчика, суд приходит к выводу, ответчик обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, за исключением процентной надбавки.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению, составляет <номер изъят> рублей = <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек (размер социальной поддержки) - <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек (процентная надбавка).

Ответчик МРХ исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <номер изъят> рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Производственное объединение» «Севмаш» к МРХ о взыскании денежных средств предоставленных работнику мер поддержки - удовлетворить.

Взыскать с МРХ в пользу Акционерного общества «Производственное объединение» «Севмаш» денежные средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки в сумме <номер изъят> рублей.

Взыскать с МРХ в пользу Акционерного общества «Производственное объединение» «Севмаш» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <номер изъят> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья Е.В. Александрова