Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, возложении обязанности выдать справку для установления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК»), в котором с учетом увеличения исковых требований и отказа от части исковых требований просил признать наличие у него права на получение ежемесячного пожизненного дополнительного материального обеспечения, обязать ответчика выдать справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса на работах, дающих право на ежемесячное пожизненное дополнительное материальное обеспечение, как выполнение в период с 06.09.1985 по 14.07.1986, с 15.07.1986 по 16.05.1987, с 24.08.1989 по 07.10.1990, с 08.10.1990 по 23.07.1991, с 01.01.1996 по 16.05.1997 работ, относящихся к видам деятельности, подпадающих под Указ Президента РФ от 23.08.2000 № 1563.

В обоснование исковых требований указал, что с 06.09.1985 (с практики ГПТУ-10) по 16.05.1997 он работал в АО «СХК», с 25.10.2017 вышел на досрочную пенсию по Списку № 1. 03.12.2018 он обратился в постоянно действующую комиссию АО «СХК» с заявлением о подтверждении его права на дополнительное материальное обеспечение (далее - ДМО) в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ» и выдаче необходимых справок для предоставления в ГУ УПФ РФ городского округа ЗАТО Северск Томской области, на что получил отказ в ответе АО «СХК» от 17.12.2018. С отказом ответчика не согласен. Согласно ответу АО «СХК» от 17.12.2018 № ** периоды его работы на РЗ-5 с 15.07.1986 по 16.05.1987 и с 24.08.1989 по 07.10.1990 в качестве оператора «Р» цеха № ** (всего 1 год 11 месяцев 14 дней) признаются ответчиком как дающие ему право на ДМО. Однако он уже работал в этой же должности до оформления в штат АО «СХК», имея специальность слесаря-ремонтника в том же цехе ** во время производственной практики, что подтверждается приказами ответчика. С 01.12.1985 по 14.07.1986 он работал на сплошной практике, то есть полный рабочий день на рабочем месте. С 01.09.1985 его наставник обучал его непосредственным должностным обязанностям, под его присмотром он выполнял работу в цехе № **, параллельно проходил теорию и инструктажи, а с 01.12.1985 приступил к самостоятельной работе, по итогам которой наставник выдал ему характеристику и ходатайство о присвоении разряда, который указан в трудовой книжке и в приказе о приеме в штат ответчика, куда он и попал на то же рабочее место, которое освоил. На момент прохождения сплошной практики он был совершеннолетним и у него не было ограничений по возрасту к допуску к работам с вредными условиями труда. В Перечень № 39-10/4378 должностей, подпадающих под Указ Президента № 1563 от 23.08.2000, в подразделениях комбината к работникам, осуществляющим виды деятельности, утвержденных Указом Президента РФ, на странице 37 указана должность слесаря-ремонтника п. 4.2.41 и оператор «Р» п. 4.2.44, и его работа во время практики подпадает под Указ Президента № 1563. Основной задачей ответчика на протяжении многих лет было получение для оборонных целей и атомной энергетики обогащенного урана-235 и плутония-239, изготовление компонентов ядерных зарядов, разборка и переработка компонентов зарядов, снятых с вооружения. Основу комбината составляют Завод разделения изотопов (далее - ЗРИ), Радиохимический завод (далее - РХЗ), Сублиматный завод (далее - СЗ, объект 10), Химико-металлургический завод (далее - ХМЗ). На СЗ он работал с 01.10.1991 по 31.12.1991 (3 месяца) в должности аппаратчика 2 производства (производство гексафторида урана), с 01.01.1992 по 31.12.1994 (3 года) в должности аппаратчика 2 производства (производство гексафторида урана) цеха гексафторида и окислов металла № 51, с 01.01.1995 по 16.05.1997 (2 года 4 месяца) в должности аппаратчика по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов (газоспасатель) цеха по производству гексафторида, оксидов урана и переработке радиоактивных оборотов производства № **. Последнее переименование должности произошло в связи с приведением наименования должности штатному расписанию и как указано в справках № ** и № ** от 26.09.2013, и в справке № ** ответчик подтверждает, что на протяжении всех переименований характер работы и условия труда у ФИО1 не изменялись. В Перечень № 39-10/4378 должностей, подпадающих под Указ Президента № 1563 от 23.08.2000, внесена профессия аппаратчик по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов (газоспасатель) цеха № ** с 01.01.1996 по виду деятельности: утилизация делящихся материалов, радиоактивных веществ из состава ядерных зарядов после их демонтажа. Его работа с 01.10.1991 по 16.05.1997 (5 лет 6 месяцев 16 дней) в должности аппаратчика 2 производства (производство гексафторида урана) и аппаратчика по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов (газоспасатель) в цехе по производству гексафторида, оксидов урана и переработки радиоактивных отходов производства (отходы производства ХМЗ) ** так же подпадает под Указ Президента № 1563 по п. 2 примечаний к вышеуказанному Перечню: «В перечисленных подразделениях комбината к работникам, осуществляющим виды деятельности, утвержденных Указом Президента РФ, так же следует относить работников (в т.ч. и других подразделений), непосредственно занятых в технологическом процессе получения делящихся материалов и изделий из них для создания ядерного оружия». В 1996-1997 г.г. ответчик выполнял госзаказ на спецпродукт - изготовление начинки ядерных ружейных зарядов и неоружейного урана и плутония на ХМЗ, чьи отходы основного производства он перерабатывал. С 08.10.1990 по 23.07.1991 (9 месяцев 15 дней) он работал аппаратчиком участка УДП цеха № ** ХМЗ (объект 25), где согласно справке № ** от 10.09.2013 работал в химико-металлургическом цехе по производству урана № ** аппаратчиком в производстве порошков в зд.903, т.е. в основном производстве и в Перечень № 39-10/4378 должностей, подпадающих под Указ Президента № 1563 от 23.08.2000, внесена профессия аппаратчик по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов (стр.59), т.е. включена его специализация исходя из вышеуказанных справок, трудовой книжки и приказов ответчика. Оружейные уран и плутоний АО «СХК» начал производить в 1955 году и закончил в 2008 году.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 95), в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что факт допуска к работе в спорный период ФИО1 на аппаратах 1, 2, 3, то есть допуск к работе на основном технологическом процессе в качестве оператора «Р», подтверждается первой карточкой формы 2-ИК, где за 4 месяца 1985 года указана доза радиации 0,12 на касету 7319 при работе истца в качестве практиканта оператора «Р». В 1986 году ФИО1 за практику и после приема на работу получил дозу облучения 0,38 за полный год. Если умножить дозу в 1985 году на 3, то получится практически та же доза, что и за 1986 год, где 6 месяцев с 15.07.1986 признаны ответчиком подпадающими под Указ, хотя работал ФИО1 в одних и тех же условиях и на одном месте, что не опровергает и ответчик. В истребованном Перечне льгот за 1985-1989 гг. указано, что работа оператора «Р» - оператора реактора относится к особо вредным условиям, что конкретизировано в реальных дозах, указанных в карточке 2-ИК. Под Указ Президента № 1563 по п. 2 примечаний к вышеуказанному Перечню так же следует относить работников (в т.ч. и других подразделений), непосредственно занятых в технологическом процессе получения делящихся материалов и изделий из них для создания ядерного оружия. В Перечень АО «СХК» входят подразделения комбината - места работы истца - Сублиматный завод (СЗ, объект 10) и Химико-металлургический завод (ХМЗ). В Перечень № 39-10/4378 должностей, подпадающих под Указ Президента № 1563 от 23.08.2000, внесена профессия аппаратчик по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов (газоспасатель) цеха № ** (стр. 6) с 01.01.1996 по виду деятельности: утилизация делящихся материалов, радиоактивных веществ из состава ядерных зарядов после их демонтажа. Истец исполнял те же самые работы и с 01.01.1996 его работа подпадает под Указ Президента РФ № 1563. Истец исполнял аналогичные работы с делящимися ионизирующими материалами - отходами основного производства в части технологического процесса и период работы с 01.01.1996 года по 16.05.1997 года (1 год 4 месяца 15 дней) подпадает под Указ Президента РФ № 1563. На ХМЗ истец работал с 08.10.1990 по 23.07.1991 (10 месяцев 15 дней) аппаратчиком участка УДП цеха № ** ХМЗ (объект 25), где ФИО1 согласно справке № ** от 10.09.2013 работал в химико-металлургическом цехе по производству урана № ** аппаратчиком в производстве порошков в зд.903, то есть в основном производстве. В Перечень № 39-10/4378 должностей, подпадающих под Указ Президента № 1563 от 23.08.2000, включен химико-металлургический цех № ** (стр.59) 1972-1998 гг. и в технологическом отделении внесена профессия аппаратчик по переработке, разделению и очистке химический соединений металлов -тождественная профессия должности истца аппаратчиком в производстве порошков химико-металлургического цеха по производству урана № ** (справка № **). Итого ФИО1 выполнял работы, подпадающие под Указ Президента РФ № 1563, 1 год 11 месяцев 14 дней, признанные АО «СХК», 10 месяцев 8 дней сплошной практики, 1 год 4 месяца 16 дней на СЗ, 10 месяцев 15 дней на ХМЗ, итого 5 лет 23 дня. С 25.10.2017 ФИО1 вышел на досрочную пенсию по Списку **.

Ответчик АО «СХК», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях истец просил рассмотреть дело без участия представителя истца. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.02.2019 № ** (л.д. 93), в письменных возражениях исковые требования не признала и указала, что в соответствии с данными кадрового учета истец работал на Сибирском химическом комбинате с 15.07.1986 по 16.05.1987 -оператором «Р» цеха №** (ранее объект 5); с 24.08.1989 по 07.10.1990 - оператором «Р» цеха №** (ранее объект 5); с 08.10.1990 по 23.07.1991 - аппаратчиком участка УДП цеха №** ХМЗ (ранее объект 25); с 01.10.1991 по 16.05.1997 - аппаратчиком по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов (газоспасатель) цеха №** Сублиматного завода (ранее объект 10). В соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от 22.02.2001 № 145 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.09.2005 № 549), в соответствии с п. 18 которого Министерству Российской Федерации по атомной энергии предоставлено право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение. Приказом Министерства РФ по атомной энергии от 08.08.2003 № 347 утверждено Положение о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563». Во исполнение требований вышеприведенных нормативных актов генеральным директором СХК утвержден Перечень № 39-10/4378 от 05.12.2003 производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству от 18.08.2003 № 347 (далее - Перечень). В указанный Перечень включены только те профессии и должности, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, утвержденных Указом Президента РФ. В их число не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс, а также не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса. Подразделения, в которых работал истец - участок УДП цеха №** ХМЗ, цех №** СЗ, а также все профессии и должности, входящие в состав этих подразделений, не предусмотрены Перечнем № 39-10/4378 от 05.12.2003 производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563. В соответствии с вышеуказанным Перечнем в страховой стаж для установления ДМО истцу могут быть засчитаны только периоды работы с 15.07.1986 по 16.05.1987 и с 24.08.1989 по 07.10.1990 в качестве оператора «Р» цеха №** (всего 01 год 11 месяцев 14 дней). Время прохождения истцом на СХК производственной практики в период получения образования в ПТУ-10 не может быть засчитано в страховой стаж для установления ДМО, так как в этот период истец не являлся штатным работником предприятия, следовательно, не был допущен к самостоятельной работе и ему не поручались ответственные работы по ведению основного технологического процесса. В периоды с 08.10.1990 по 23.07.1991 и с 01.10.1991 по 16.05.1997 истец выполнял работы по профессии и в подразделении, не предусмотренные Перечнем производств работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563. Учитывая данные обстоятельства, оснований для зачета указанных периодов его работы в стаж для назначения ДМО не имеется, оснований для предоставления ответчиком истцу справки, необходимой для установления ДМО в соответствии с Указом Президента РФ 23.08.2000 №1563, нет (л.д. 43-45).

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» установлен ряд мер социального характера для поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса, а также утвержден Перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

В данном Перечне названы следующие виды деятельности:

1) разработка, испытания, производство, разборка ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, их составных частей и макетов, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении;

2) производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла;

3) хранение, техническое обслуживание, транспортировка, подготовка к применению ядерных боеприпасов и их составных частей, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений, предупреждение и ликвидация аварий с ядерными зарядами и (или) ядерными боеприпасами, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении;

4) демонтаж ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, снимаемых с вооружения по истечении гарантийных сроков службы и (или) в рамках выполнения международных договоров Российской Федерации по ядерному разоружению;

5) утилизация делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений из состава ядерных зарядов после их демонтажа как в целях долговременного хранения, так и в целях полного выведения их из ядерно-оружейной сферы.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 (ответ на вопрос 16), исходя из смысла пункта 2 Указа Президента от 23.08.2000 № 1563 и части второй пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 (в редакции от 15.11.2002) № 145, для назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам требуется иметь продолжительность стажа на видах деятельности, предусмотренных Перечнем, не менее половины требуемого для назначения пенсии по Списку № 1 - мужчинам - 5 лет, женщинам - 3 года 9 месяцев; по Списку № 2 - мужчинам - 6 лет 3 месяца, женщинам - 5 лет.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ № 1563 право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение устанавливается при назначении страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации (далее именуются - организации ядерного оружейного комплекса), и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем, которым страховая пенсия по старости назначена в соответствии с п. 1 или 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанных условиях.

Пунктом 18 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549, закреплено право государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса.

Согласно п. 5 Положения опорядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563, утвержденного приказом Минатома РФ от 08.08.2003 № 347 (утратившего силу в соответствии с приказом Росатома от 15.11.2005 № 529), производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем видов деятельности, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса Минатома России самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и перечни их утверждаются руководителями данных организаций после их рассмотрения и одобрения Комиссией.

Аналогичное положение содержится в п. 5 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563, утвержденного приказом Госкорпорации «Росатом» от 05.08.2009 № 552.

Согласно п. 2 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563, утвержденного приказом Госкорпорации «Росатом» от 05.08.2009 № 552, основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом. В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении. В число указанных производств, работ и профессий не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс.

Во исполнение требований вышеприведенных нормативных актов генеральным директором СХК утвержден Перечень № ** от 05.12.2003 производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Приказом Минатома РФ от 08.08.2003 № 347.

Указанный Перечень 11.12.2003 был рассмотрен и одобрен Комиссией Минатома РФ, утвержденной приказом по Министерству № 587 от 09.12.2002.

Данный Перечень применяется до настоящего времени для определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563.

В судебном заседании установлено, что истец работал на Сибирском химическом комбинате с 15.07.1986 по 16.05.1987 - оператором «Р» цеха №** (ранее объект 5); с 24.08.1989 по 07.10.1990 - оператором «Р» цеха №** (ранее объект 5); с 08.10.1990 по 23.07.1991 - аппаратчиком участка производства УДПО цеха №** ХМЗ (ранее объект 25); с 01.01.1995 по 16.05.1997 - аппаратчиком по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов – газоспасателем цеха по производству гексафторида оксидом урана и переработке радиоактивных оборотов производства №** Сублиматного завода по пятому разряду (ранее объект 10), что подтверждается трудовой книжкой ** № **, приказами от 16.07.1986 № **, от 12.05.1987 № **, от 22.08.1989 № **, от 01.10.1990 № **, от 05.07.1991 № **, от 30.09.1991 № **, от 30.12.1994 № **, от 13.05.1997 № **, справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, от 10.09.2013 № **, от 04.09.2013 № **, от 26.09.2013 № **, от 26.09.2013 № ** (л.д. 7-18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35-36).

Также истец ФИО1 в период с 06.09.1985 по 14.07.1986 проходил производственную практику слесарем-ремонтником на объекте № ** в период учебы в **, что подтверждается приказами от 14.08.1985 № **, от 16.09.1985 № **, от 16.07.1986 № ** (л.д. 21, 22, 23).

Истец ФИО1 обратился к ответчику АО «СХК» с заявлением о подготовке справок, необходимых для установления дополнительного материального обеспечения.

Ответом АО «СХК» от 17.12.2018 №** в выдаче справок необходимых для установления ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563 истцу отказано. В обоснование указано на то, что подразделения, в которых работал ФИО1, участок УДП цеха № ** ХМЗ, цех № ** СЗ, а также все профессии и должности, входящие в состав этих подразделений, не предусмотрены «Перечнем производств, работ и профессий СХК, соответствующих видам деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563». В соответствии с вышеуказанным Перечнем в страховой стаж для установления ДМО могут быть засчитаны периоды работы с 15.07.1986 по 16.05.1987, с 24.08.1989 по 07.10.1990 в качестве оператора «Р» цеха № **, а всего 01 год 11 месяцев 14 дней). Время прохождения на СХК производственной практики в период получения образования в ПК-10 не может быть засчитано в страховой стаж для установления ДМО, так как в этот период ФИО1 не являлся штатным работником предприятия ЯОК, следовательно, не был допущен к самостоятельной работе и ему не поручались ответственные работы по ведению основного технологического процесса (л.д. 19-20).

Не согласившись с отказом АО «СХК», истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что он в спорные периоды выполнял работу, подпадающую под Указ Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, в связи с чем имеет право на дополнительное материальное обеспечение.

Вместе с тем доводы истца, сводящиеся к необходимости признания периода прохождения им производственной практики с 06.09.1985 по 14.07.1986 слесарем-ремонтником, оператором «Р» на объекте № ** в период учебы в ** периодом его работы в основном производстве согласно Списку № 1, в связи с чем относятся к видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо данных о количестве времени, потраченного на выполнение работ в период практики, судом не установлено, истцом не представлено.

Сведения о работе истца (условиях труда) в период с 06.09.1985 по 14.07.1986 в трудовой книжке истца отсутствуют, при этом указано об учебе в ** в период 01.09.1893 по 14.07.1986.

Оплата учащимся за прохождение производственной практики перечислялась на расчетный счет ** согласно приказам от 14.08.1985 № **, от 16.09.1985 № ** (л.д. 21, 22).

Принятие истца согласно приказам от 14.08.1985 № **, от 16.09.1985 № ** на производственную практику на оплачиваемое рабочее место слесаря-ремонтника на объект № **, как и личная карточки 2-ИК, содержащая сведения о дозиметрическом контроле за 1985, 1986 гг., сами по себе не свидетельствуют о выработке ФИО1 количества часов, порождающего право на включение указанного периода работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 21, 22, 103).

При этом обеспечение истца рабочим местом, спецодеждой, спецпитанием, проведение дозиметрического контроля соответствуют цели надлежащего обеспечения выполнения программы практики, но не подтверждают выполнение работы в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных Списками.

Данных о количестве фактического времени, потраченного ФИО1 в период с 06.09.1985 по 14.07.1986 на выполнение работ слесаря-ремонтника на объекте № ** суду не представлено.

Доводы о том, что истец работал оператором «Р» в период практики, доказательствами также не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах период прохождения истцом производственной практики с 06.09.1985 по 14.07.1986 не может быть отнесен к работам, относящимся к видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, поскольку стороной истца не доказан факт занятости в спорный период выполнением работ, предусмотренных Списком, в условиях радиационной вредности, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Доводы истца о необходимости отнесения периодов работы истца с 08.10.1990 по 23.07.1991, с 01.01.1996 по 16.05.1997 к видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Отдельные должности, подразделения и цеха сублиматного завода, как и химико-металлургического завода включены в Перечень от 05.12.2003 № ** производств, работ и профессий Сибирского химического комбината, соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 (далее – Перечень).

Так, в данный Перечень включены установка М-367, М-370 цеха гексафторида урана № ** (в период с 1963 по 1990 г.г.), а также цех по переработке высокообогащенных оксидов урана № ** (в период с 1996 года по настоящее время) (п. 2.2, 2.3 Перечня).

Также в перечень включены химико-металлургический цех 1(а) зд.903 (в период с 1961 по 1964 г.г.), литейно-механический цех 11а (зд.903) (в период с 1961 по 1962 г.г.), химико-металлургический цех № ** (зд.901) (в период с 1962 по 1964 г.г.), химико-металлургический цех № ** (в период с 1965 по 1971 г.г.), химико-металлургический цех № ** (в период с 1972 по 1998 г.г., с 1999 г. по настоящее время), химико-металлургический цех № ** (ЛС-2) (в период с 1972 по 1998 г.г., с 1999 г. по настоящее время), литейно-механический цех № ** (зд.901) (в 1962 году), литейно-механический цех № ** (в период с 1963 по 1985 г.), сборочно-сварочный цех № ** (в период с 1986 по 1998 г.г), сборочно-сварочный цех по изготовлению изделий из урана и плутония № ** (в период с 1999 по настоящее время), литейно-механический цех № ** (в период с 1986 по 1998 г.г), литейно-механический цех по изготовлению изделий из урана и плутония № ** (в период с 1999 г. по настоящее время), спецлаборатория объекта (в 1961 году), лаборатория (в период с 1962 г. по настоящее время), научно-исследовательская лаборатория (в 1964 году), опытно-технологическая лаборатория (в период с 1965 г. по настоящее время) (п.п. 7.1-7.15).

Как установлено в судебном заседании и следует из записей в трудовой книжке истца, ФИО1 работал на Сибирском химическом комбинате с 08.10.1990 по 23.07.1991 - аппаратчиком участка производства УДПО цеха №** ХМЗ (ранее объект 25), с 01.01.1995 по 16.05.1997 - аппаратчиком по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов – газоспасателем цеха по производству гексафторида оксидов урана и переработке радиоактивных оборотов производства №** Сублиматного завода по пятому разряду (ранее объект 10).

Вместе с тем указанные должности, участки работ ФИО1 в вышеназванный Перечень, вопреки доводам стороны истца, не входят. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом как следует из ответа на запрос суда АО «СХК» от 13.05.2019 в период работы на ХМЗ (с 08.10.1990 по 23.07.1991) ФИО1 на индивидуальном дозиметрическом контроле не состоял, так как выполнял работы на участке ультрадисперсионных (нерадиоактивных) порошков (УДП) цеха № **, на котором радиационный фактор отсутствует.

Несмотря на наличие в Перечне химико-металлургического цеха № ** (ЛС-2), должность аппаратчика участка производства УДПО в него не включена. Также как и не включена в Перечень должность аппаратчика по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов – газоспасателя, которая выполнялась истцом в цехе гексафторида урана № **. При этом такая же должность включена в Перечень, но подлежащая выполнению в цехе по переработке высокообогащенных оксидов урана № **, что свидетельствует о различии технологического процесса на заводе, тогда как доказательств работы истца в цехе № ** не представлено.

Из примечания 2 к Перечню от 05.12.2003 № 39-10/4378 следует, что в перечисленных подразделениях к работникам, осуществляющим виды деятельности, утвержденные Указом Президента РФ, также следует относить работников (в т.ч. других подразделений), непосредственно занятых в технологическом процессе получения делящихся материалов и изделий из них для создания ядерного оружия и ремонтный персонал, закрепленный за данным технологическим оборудованием.

Таким образом, правое значение имеет именно выполнение работы, связанной с осуществлением деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при этом не все виды работ, связанные с радиационной вредностью, относятся к технологическому процессу получения делящихся материалов и изделий из них для создания ядерного оружия.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1, работая в указанных должностях, был непосредственно занят в технологическом процессе получения делящихся материалов и изделий из них для создания ядерного оружия либо в качестве ремонтного персонала, закрепленного за данным технологическим оборудованием, в приобщенных к материалам дела и истребованных по ходатайству стороны истца документах, в том чисел должностных инструкциях, штатных расписаниях, положениях структурных подразделений, не имеется.

При этом выполнение истцом работ в условиях радиационной вредности, на что ссылается сторона истца в обоснование своих доводов, не эквивалентно понятию постоянной занятости в основном технологическом процессе, влечет иные социальные гарантии, в том числе в виде досрочного пенсионного обеспечения, и как установлено в судебном заседании, ФИО1 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с вредными условиями труда.

Поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что в спорные периоды с 06.09.1985 по 14.07.1986, с 08.10.1990 по 23.07.1991, с 01.01.1996 по 16.05.1997 им осуществлялась деятельность, соответствующая Перечню видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса, утвержденному Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, а периоды с 15.07.1986 по 16.05.1987, с 24.08.1989 по 07.10.1990, которые в соответствии со справкой ответчика АО «СХК» от 17.12.2018 № ** могут быть засчитаны ФИО1 в страховой стаж для установления ДМО, а всего 01 год 11 месяцев 14 дней недостаточно для признания за истцом права на ДМО, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Затеев