Гражданский кодекс часть 1

	г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи	Шевченко В.П.,
при секретаре	Хасапетовой А.Г.,

с участием:

представителя истца Призовой Е.А.,

третьих лиц Моисеенко С.В. и Парфенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2020 по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Джалавяну Апресу Фелексовичу о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом,

Установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с иском к Джалавяну А.Ф., в котором, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор водопользования № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00, заключенный 26 августа 2013 года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Джалавяном А.Ф.; взыскать с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края задолженность по договору водопользования № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00 от 26 августа 2013 года в размере 73 186 рублей 13 копеек, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора водопользования № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00 от 26 августа 2013 года Джалавяну А.Ф. был предоставлен в пользование водный объект – река Подкумок. Цель водопользования – забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для производственных нужд. Параметры водопользования 32,0 тыс.куб.м в год. Дата окончания действия договора водопользования – 2033 год.

Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре под № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00.

В соответствии с разделом II договора установлен размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом, в соответствии с которым водопользователь обязан выполнять в полном объеме условия договора водопользования, вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Все денежные поступления по оплате за пользование водным объектом по договору водопользования, период, за который производится оплата, и дата внесения денежных средств отображаются в карточке учета платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

За пользование вышеуказанным водным объектом с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года выявлена неуплата в размере 67 261,25 руб. До настоящего времени ответчиком данная сумма не погашена.

Также за 4 квартал начислялась плата в размере 4 226 рублей 76 копеек, с 01 января 2020 года по 10 марта 2020 года начислялась плата по договору в размере 1 6 98, 12 рублей. Общая сумма задолженности составляет 73 186 рублей 13 копеек.

В целях выполнения норм законодательства и устранения водопользователем образовавшейся задолженности за пользование водным объектом в порядке досудебного урегулирования спора, Министерством в адрес ответчика направлены претензии от 13 ноября 2019 года № 03/05-10276 об оплате задолженности и расторжении договора; от 05 февраля 2020 года № 03/05-930 об оплате задолженности уже со второго квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года и расторжении договора. Данные претензии Джалавяном А.Ф. получены, о чем имеются подписи в почтовых уведомлениях, но не исполнены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Призова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица Моисеенко С.В. и Парфенов В.П. в судебном просили рассмотреть дело на усмотрение суда, не возражая против заявленных исковых требований.

Ответчик Джалавян А.Ф., его представитель Мерзляков С.М., будучи надлежащим образом извещенными по месту проживания, о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Из представленных суду ответчиком Джалавяном А.Ф. письменных возражений относительно исковых требований следует, что 31 мая 2017 года между ним и Моисеенко С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и насыпной дамбы, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Лысогорская, в районе ул. Громова, зарегистрированный в установленном законом порядке (запись регистрации в ЕГРН № 26:25/000000:1845-26/004/2017-2.

27 августа 2019 года между Моисеенко С.В. и Парфёновым В.П. был заключен договор купли-продажи недвижимости: земельного участка и насыпной дамбы, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Лысогорская, в районе ул. Громова, зарегистрированный в установленном законом порядке (запись регистрации в ЕГРН № 26:25:000000:7325-26/018/2019-2. Решением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края № 26-07.01.00.005-Р-РАИО-С-2019-06086/00 водный объект предоставлен в пользование Парфенова В.П. с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) Парфенову В.П. до 01 октября 2024 года. В связи с изложенным считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 3 ст. 10 Водного кодекса РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Согласно ч. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судом установлено, что 26 августа 2013 года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Джалавяном А.Ф. заключен договор водопользования № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00 сроком до 01 августа 2033 года.

В соответствии с договором Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края предоставило Джалавяну А.Ф. часть водного объекта реки Подкумок в границах: Георгиевский район, на 34 км от устья вблизи ст. Лысогорской, географические координаты: 44007’01,9”c.ш., 43 15 58,3”в,д., цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для производственных нужд.

Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составляет 17 280 рублей в год и определяется как произведение платежной базы (объема допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам за платежный период) за платежный период (квартал) и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом (п.п. 9,10 договора).

Дополнительным соглашением от 12 ноября 2015 года к договору водопользования № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00 от 26 августа 2013 года изменен расчет платы за пользование водными ресурсами и график её внесения (в 2015 году – 21 856,01 рублей; в 2016 году – 25 088,01 рублей; в 2017 году – 28 896,01 рублей; в 2018 году – 33 280,00 рублей; в 2019 году – 38 208,01 рублей; в 2020 году – 43 904,01 рублей; в 2021 году – 50 560,00 рублей; в 2022 году – 58 176,01 рублей; в 2023 году – 66 912,01 рублей; в 2024 году – 76 992,01 рублей; в 2025 году – 88 384,01 рублей). Расчет платы за пользование водным объектом (его частью), начиная с 2026 года, установлен с коэффициентом, определенным для года, предшествующего платежному периоду, умноженным на коэффициент, учитывающий фактическое изменение (в среднем за год) потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определенный Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии с данными государственной статистической отчетности для второго по порядку года, предшествующего году платежного периода. Прочие условия договора водопользования № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00 от 26 августа 2013 года остались неизменными.

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от 18 мая 2020 года № 07-23/204 на запрос суда следует, что за период с 2013 года и по настоящее время в государственном водном реестре зарегистрирован один договор на забор воды от 26 августа 2013 года № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00, сроком действия до 01 августа 2033 года, полученный Джалавяном А.Ф.

23 августа 2018 года Моисеенко С.В. было получено разрешение о предоставлении водного объекта (р.Подкумок) в пользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для осуществления аквакультуры (рыбоводства) – решение № 26-07.01.00.005-Р-РАИО-С-2018-02517/00, сроком действия до 23 августа 2023 года, географические координаты 44007’01,9”c.ш., 43 15 58,3”в,д, но 24 октября 2019 года действие данного решения было прекращено.

13 ноября 2019 года Парфеновым В.П. было получено новое решение № 26-07.01.00.005-Р-РАИО-С-2018-06086/00 о предоставлении водного объекта (р. Подкумок) в пользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для осуществления аквакультуры (рыбоводства) с такими же географическими координатами места забора водных ресурсов, сроком действия до 01 октября 2024 года.

Договора водопользования, зарегистрированные в государственном водном реестре по Георгиевскому району на 34 км от устья р. Подкумок с географическими координатами 44007’01,9”c.ш., 43 15 58,3”в,д вблизи ст. Лысогорской за период с 2013 года по настоящее время отсутствуют.

Согласно ст. 17 Водного кодекса РФ расторжение водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Водный кодекс РФ не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, соответственно в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу приведенного положения требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 169 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 марта 2012 года № 57, если в срок, установленный п. 167 Регламента, заявитель не представляет в уполномоченный орган подписанное дополнительное соглашение к договору водопользования об изменении условий или соглашение сторон о расторжении договора водопользования, то считается, что заявитель отказался об изменении условий или соглашения сторон о расторжении договора водопользования.

20 декабря 2017 года Джалавян А.Ф. обращался в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с заявлением о расторжении договора водопользования № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00 от 26 августа 2013 года, в связи с чем, истцом было подготовлено и направлено по почте заказным письмом соглашение о расторжении договора, полученное ответчиком, но не возвращенное в Министерство.

10 марта 2020 года ответчик вновь подал истцу заявление о расторжении договора водопользования, в связи с чем, 16 апреля 2020 года Джалавяну А.Ф. было направлено соглашение о расторжении договора, которое было ответчиком проигнорировано.

Таким образом, поскольку доказательств того, что ответчик Джалавян А.Ф. возвратил в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края подписанное им соглашение о расторжении договора водопользования, суду не представлено, договор водопользования № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00 от 26 августа 2013 года является действительным и не расторгнутым до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 28 договора водопользования № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00 от 26 августа 2013 года, договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с п. 15 настоящего договора или нарушения сторонами других условий настоящего договора.

В связи с нарушением условий договора в части невнесения платы за пользование водным объектом (его частью) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в адрес Джалавяна А.Ф. были направлены требования о необходимости погашения задолженности и расторжении договора водопользования (№ 03/05-10276 от 13 ноября 2019 года и № 03/05-930 от 05 февраля 2020 года). Согласно представленным суду почтовым уведомлениям, требования были получены ответчиком лично, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Джалавяну А.Ф. о расторжении договора водопользования.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, временное владение и пользование имуществом являются платными.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить пользование имуществом и расходы на его содержание.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно п. 14 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса РФ предусмотрена плата за пользование водным объектом на основании договора водопользования.

На основании части 3 ст. 20 Водного кодекса РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы (порядок расчета и взимания такой платы) за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года (ред. от 18 сентября 2019 года) № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Представленный в адрес суда расчет о взыскании с Джалавяна А.Ф. 73 186 рублей 13 копеек, из которых 67 261 рублей 25 копеек – неуплата за пользование водным объектом с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года; 4 226 рублей 76 копеек – неуплата за 4 квартал 2019 года; 1 698 рублей 12 копеек – неуплата за период 01 января 2020 года по 10 марта 2020 года, суд признает верным, в виду чего требование Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что данный водный объект был предоставлен решением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в пользование Моисеенко С.В., а затем Парфенову В.П., ввиду чего он выбыл из его пользования, соответственно прекратились обязательства по внесению платы, суд находит несостоятельными в виду неверного толковании норм права и установленных судом обстоятельств.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с Джалавяна А.Ф. подлежит взысканию сумма в размере 2 395 рублей 58 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Джалавяну Апресу Фелексовичу о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом, удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования № 26-07.01.00.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00 от 26 августа 2013 года, заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Джалавяном Апресом Фелексовичем.

Взыскать с Джалавяна Апреса Фелексовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> задолженность по договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-ДЗИО-С-2013-00995/00 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 186 рублей 13 копеек.

Взыскать с с Джалавяна Апреса Фелексовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 395 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года).

Судья В.П. Шевченко