Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО1 о защите деловой репутации юридического лица, и требований ФИО1 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России (ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика направить в их адрес новое письмо с опровержением информации, изложенной в письме от ..... и взыскать судебные издержки, выраженные в госпошлине в размере ..... рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик сообщил в Федеральную службу исполнения наказаний ложную информацию, приведшую к служебному разбирательству по факту нарушения законности в деятельности ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России.

В частности, ..... ответчик направил во ФСИН России письмо, в котором сообщил, что был уволен со службы ....., однако, выходное пособие и компенсацию за проезд в отпуск за 2011 и 2012 годы до момента подачи заявления во ФСИН России, не выплачены. Из контекста письма следует, что руководство знало о предстоящем увольнении ответчика (с декабря 2011 года) и умышлено своевременно не осуществило данные выплаты.

Сведения, изложенные в данном письме, порочат их деловую репутацию и не соответствуют действительности, так как не имеют под собой никаких оснований. Обращение в ФСИН Росси продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг и защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением опорочить деловую репутацию юридического лица, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). На момент поступления заявления ответчика в ФСИН России (.....) денежные средства в полном объеме были на счету его зарплатой карты, о чем свидетельствуют отметки Кемеровского филиала ОАО «.....» на соответствующих реестрах. Кроме того, ответчику в день увольнения начальником финансово-экономического отдела даны разъяснения по вопросу перечисленных денежных средств и денежным средств подлежащих к выплате в связи с увольнением (единовременное пособие по должности и специальному званию, проезд в отпуск и компенсация денежного довольствия). Ответчик воспринял информацию без претензий, доброжелательно.

В судебном заседании представитель истца ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ..... сроком до ..... требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, и пояснила, что ответчик сообщил в Федеральную службу исполнения наказаний ложную информацию, приведшую к служебному разбирательству по факту нарушения законности в деятельности ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России.

Сведения, изложенные в данном письме, порочат их деловую репутацию и не соответствуют действительности. Истец вынужден был оправдываться перед вышестоящим органом – ФСИН России, поскольку неправомерных действий с его стороны не было. Данным обращением ответчика была допущена дискредитация истца перед ФСИН России. Обращение в ФСИН Росси продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг и защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением опорочить деловую репутацию юридического лица, то есть имело место злоупотребление правом. На момент поступления заявления ответчика в ФСИН России (.....) денежные средства в полном объеме были на счету его зарплатой карты, о чем свидетельствуют отметки Кемеровского филиала ОАО «.....» на соответствующих реестрах. Кроме того, ответчику в день увольнения начальником финансово-экономического отдела даны разъяснения по вопросу перечисленных денежных средств и денежным средств подлежащих к выплате в связи с увольнением (единовременное пособие по должности и специальному званию, проезд в отпуск и компенсация денежного довольствия). Ответчик воспринял информацию без претензий, доброжелательно.

ФИО1 был уволен ....., после увольнения получил: ..... рубля ..... коп. ..... по платежному поручению ..... за проезд в отпуск за 2012 год; ..... рублей и ..... рублей единовременное пособие по должности и специальному званию (выходное пособие) в размере ..... окладов денежного содержания (выслуга лет для выплаты пособия составляет ..... года ..... месяцев ..... дней, с зачетом пособия, выплаченного при предыдущих увольнениях со службы), - ...... по платежному поручению ..... и ..... по платежному поручению ......

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что обратился с вопросом на сайт ФСИН России он в начале апреля 2012 года, а именно в первой декаде. Считает, что из текста письма не следует, что он порочит истца, поскольку в своем обращении он лишь спросил, почему не выплачены деньги при его увольнении. Руководство ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России знало, что он увольняется после отпуска, который был с ...... Считает, что за это время истец мог уже подготовить и запросить деньги. Согласно ст. 140 ТК РФ все выплаты при увольнении должны быть выплачены в день увольнения, однако, в день увольнения он причитающихся ему выплат не получил. Он обращался в бухгалтерию истца, ему сказали ждать, поскольку нет перечислений из Москвы. Считает, что своим обращением он ничем не опорочил истца, на момент его обращения на сайт ФСИН России в первой декаде апреля 2012 года долг за истцом по выплатам был. Цель при обращении у него у него была получить ответ, по какой причине ему не выплачены денежные средства при увольнении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей Л., Г., изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требованиях истцу следует отказать.

Судом установлено, что приказом .....-лс от ..... ФИО1 был уволен по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста) из ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России с выплатой единовременного пособия по должности и специальному званию (выходное пособие) в размере ..... окладов денежного содержания (выслуга лет для выплаты пособия составляет ..... года ..... месяцев ..... дней), с зачетом пособия, выплаченного при предыдущих увольнениях со службы, что подтверждается представленным приказом (л.д. 42-43).

В соответствии со ст.80ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в день увольнения единовременного пособия по должности и специальному званию (выходное пособие) в размере ..... окладов денежного содержания и возмещение расходов, связанных с проездом в отпуск за 2011г. и 2012г. не получил.

Из направленного ответчиком на сайт ФСИН России письма, видно, что он обратился с вопросом, что «..... он был уволен на пенсию по достижению предельного возраста, но выходное пособие и компенсацию за проезд в отпуск за 2011 и 2012 годы до сих пор не перечислены. Почему? Он уволился не внезапно, все руководство знало об этом еще в декабре 2011. Теперь, что судиться и требовать еще зарплату за полмесяца, перерасчет выслуги и т.д.?». Данное письмо зарегистрировано штампом Управления делами ФСИН России отдел по работе с обращениями граждан вх. ..... от ..... (л.д. 5).

Из списка сотрудников (л.д. 6) видно, что ФИО1 зачислено ..... рублей, дата приема списка банком .....; дата зачисления на зарплатную карточку ..... (л.д.29).

Из списка сотрудников (л.д. 7) видно, что ФИО1 зачислено ..... рублей, дата приема списка банком .....; дата зачисления на зарплатную карточку ..... (л.д.29).

Из списка сотрудников (л.д. 8) видно, что ФИО1 зачислено ..... рубля ..... коп., дата приема списка банком .....; дата зачисления на зарплатную карточку ..... (л.д.29).

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что работает ..... ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. ФИО1 в день увольнения, а также через 3 дня после увольнения, обратился к ним для дачи ему разъяснений по срокам и сумме выплат, которые ему необходимо выплатить при увольнении. Ответчику было разъяснено, что часть денег ему переведена, а часть выплат ему будет выплачена при поступлении денежных средств из Москвы, через три дня он снова приходил, узнавал о выплатах, ему также было разъяснено, что выходное пособие при увольнении, проезд в отпуск ему будут выплачены, когда денежные средства будут переведены из Москвы. Сроки она не могла ему назвать, так как сама не знала. Деньги поступают к ним в пределах квартала.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что работает ..... ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. ФИО1 до его увольнения неоднократно, а также после увольнения – раза 2, обращался к нему для дачи ему разъяснений по срокам и сумме выплат, которые ему необходимо выплатить в связи с увольнением. Ему было разъяснено, что часть денег ему переведена, а часть выплат ему будет выплачена при поступлении денежных средств из Москвы, ему было разъяснено, что деньги из Москвы еще не перечислены. Он разъяснил ФИО1, что заявку на деньги отправили в Москву.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст.150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Согласно ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, … распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исследовав и оценив письменное обращение ответчика на интернет-сайте ФСИН России (л.д. 5), суд приходит к выводу, что информацию, содержащеюся в обращении ответчика нельзя считать не соответствующей действительности (то есть ложной), т.к. она полностью согласуется с исследуемыми в суде доказательствами.

Так, из обращения ФИО1 на интернет-сайте ФСИН России (л.д. 5) следует, что он интересуется, почему ему не перечислены выходное пособие и компенсация за проезд в отпуск при увольнении и что ему теперь, судиться и требовать еще зарплату за полмесяца, перерасчет выслуги и т.д..

Из пояснений ответчика в суде следует, что данное обращение им размещено на интернет-сайте ФСИН России в начале апреля 2012 года, а именно в первой декаде, точную дату сообщить не может.

Согласно ответа ФСИН России (л.д. 105) следует, что обращение пенсионера УИС ФИО1 выгрузилось в почтовый ящик ведомственной почты ФСИН России из Интернет-приемной, размещенной на официальном сайте ФСИН России ..... и было зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение трех рабочих дней (рег. ..... от .....). Дополнительно информируем, что в связи с техническими работами, проводимыми на сайте ФСИН России и наладкой серверного оборудования в период с марта 2012 по настоящее время наблюдаются кратковременные сбои, которые могут вести к несвоевременной выгрузке обращений граждан, направляемых через Интернет-приемную ФСИН России. Информация о сбоях периодически размещалась на главной странице сайта.

Таким образом, точных данных размещения обращения суду не представлено.

Однако, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное обращение было размещено на сайте именно в первой декаде 2012г., а не ..... и не ....., поскольку ФИО1 уволен ....., что подтверждается представленным приказом .....-лс (л.д. 42). Денежные средства – единовременное пособие по должности и специальному званию (выходное пособие) в размере ..... окладов денежного содержания (выслуга лет для выплаты пособия составляет ..... года ..... месяцев ..... дней), с зачетом пособия, выплаченного при предыдущих увольнениях со службы, в сумме ..... рублей и ..... рублей (л.д. 32) и возмещение расходов, связанных с проездом в отпуск за 2011 и 2012 год (л.д. 33), поступили на банковскую карту ответчика ....., ..... и ....., соответственно.

Таким образом, на ..... – дату регистрации получения истцом письменного обращения ФИО1 из ФСИН России денежные средства, причитающиеся ответчику при увольнении, уже были получены. Из чего, по мнению суда, было бы нелогично ФИО1 обращаться на сайт ФСИН России с данным обращением, тем более взыскивать указанные суммы в судебном порядке за 15дней (полмесяца). Что, и не отрицалось ответчиком.

В то же время, не получив выходное пособие после увольнения в срок до ..... (дата зачисления выходного пособия на карту ответчика) ФИО1 обоснованно задан вопрос ФСИН России «почему ему не перечислены выходное пособие и компенсация за проезд в отпуск при увольнении. Теперь, что судиться и требовать еще зарплату за полмесяца, перерасчет выслуги и т.д.?».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 доказал в суде соответствие действительности распространенных им сведений, а именно то, что до ..... он не получил от работодателя выходное пособие и возмещение расходов, связанных с проездом в отпуск за 2011г. и 2012г., которые должен был получить в день увольнения.

Кроме того, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотрено ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из пояснений сторон установлено, что ФСИН России является вышестоящим органом истца.

Размещение заявлений, обращений граждан на интернет-сайте, а именно в почтовом ящике ведомственной почты ФСИН России из Интернет-приемной, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в соответствии с Указом Президента РФ «Об утверждении перечня информации о деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, размещаемой в сети интернет» № 1071 от 10.08.2011.

Как установлено судом, обращение истца на интернет-сайте ФСИН России имело под собой основание, а именно: не получение выходного пособия и возмещение расходов, связанных с проездом в отпуск за 2011г. и 2012г. непосредственно сразу в день увольнения, и было продиктовано желанием защитить свои права и охраняемые законом интересы.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать, что требования истца ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказывается, требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98, 100 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ФИО1 в гражданском процессе являлась ФИО3 по устному ходатайству. За оказанные услуги ФИО1 оплатил по расписке ФИО3 ..... рублей (л.д. 41).

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей подлежат взысканию с ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России в пользу ФИО1, поскольку полностью соответствуют характеру и объему фактически оказанной ФИО1 его представителем ФИО3, юридической помощи, количеству проведенных досудебной подготовки и двух судебных заседаний с непосредственным участием представителя ФИО1, требованиям разумности.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов с истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО1 о защите деловой репутации юридического лица – отказать.

Взыскать с Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России, расположенного по адресу: ....., ....., ....., ..... в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., ....., зарегистрированного в ....., расходы на оплату услуг представителя в размере .....) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ......

Судья В.В.Татарникова