Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: Резников А.С., Грицай Н.А., Никитенко Н.Н., Кучеренко Л.Ф., Никитенко М.А., действующий также по доверенности в интересах Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелец Н.Н., Стрелец М.Г., Гресс Г.Н. к ЗАО САФ «Искра» о признании расторгнутым договора аренды земельного участка,

установил:

Стрелец Н.Н., Стрелец М.Г., Гресс Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО САФ «Искра» о признании расторгнутым договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований указали, что 08.11.2010 между ними и ЗАО САФ «Искра» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного производства с множественностью лиц на стороне арендодателей, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 569 525 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ЗАО САС «Искра», секция 11, контур 23.

Данный договор аренды зарегистрирован 07.12.2010. Согласно п.5.2 срок действия договора аренды пять лет с момента регистрации его в Тимашевском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В связи с желанием выделить свои земельные доли в счет земельных долей, они решили не пролонгировать вышеуказанный договор аренды.

В п.5.5 договора аренды предусмотрена возможность продления договора, при отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателей. Согласно п. 8.2 любые уведомления, сообщения, заявления Арендодателей в связи с исполнением настоящего договора должны быть направлены Арендатору заказным письмом. Они выразили несогласие с пролонгацией договора аренды и в соответствии с условиями договора аренды, направили в адрес ответчика уведомления об отказе в пролонгации договора аренды от 08.11.2010 на новый срок. Уведомление получено ответчиком 23.07.2015.

В ответ на уведомление, ответчик не дал конкретного ответа по вопросу расторжения договора аренды в связи с истечением срока действия.

Несмотря на уклонение ответчика от ответа, считают, что своевременно уведомили его о прекращении обязательств по вышеуказанному договору по истечению срока его действия, в связи с чем, к моменту истечения срока действия договора аренды, выделили свои земельные доли и зарегистрировали права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <№>.

В связи с тем, что их земельные доли были обременены арендой, то выделенные в счет земельных долей, земельные участки с кадастровыми номерами <№> также были обременены договором аренды земельного участка сельскохозяйственного производства с множественностью лиц на стороне арендодателей от 08.11.2010.

В декабре 2015 они получили сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ЗАО САФ «Искра», секция 11, контур 23, по причине того, что в соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Считают, что данный случай предусмотрен договором аренды от 08.11.2010, а именно п.5.5. если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды, при отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Уведомления об отказе в пролонгации договора аренды, были направлены ответчику своевременно. Однако ответчик не желает обращаться в Тимашевский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы, их представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили суд признать расторгнутым договор аренды земельного участка сельскохозяйственного производства с множественностью лиц на стороне арендодателей от 08.11.2010 в отношении арендодателей Стрелец Н.Н., Стрелец М.Г., Гресс Г.Н.. Прекратить запись регистрации <№> от 07.12.2010 в отношении земельных долей, принадлежащих Стрелец Н.Н., Стрелец М.Г., Гресе Г.Н., переданных в аренду ЗАО САФ Искра по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного производства с множественностью лиц на стороне арендодателей от 08.11.2010. Прекратить запись регистрации <№> от 07.12.2010 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>.

Представитель ответчика, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, при этом указал, что воля арендодателей по всем вопросам исполнения, изменения и прекращения договора аренды от 08.11.2010 должна быть сформирована на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок кадастровый <№>. Сами по себе земельные доли истцов не являются объектом аренды. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий договора аренды от 08.11.2010. Таким образом, считал, что данное требование истцов не основано на законе.

Третьи лица - Резников А.С., Грицай Н.А., Никитенко Н.Н., Кучеренко Л.Ф., Никитенко М.А., действующий также по доверенности в интересах Поповой Л.А., в судебном заседании по принятию решения полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Иные третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции сторон, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие третьих лиц, их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, согласно п.5.1 и 5.2 заключенного сторонами договора аренды земельного участка кадастровый номер: <№>, сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с множественностью лиц на стороне арендодателя от 08.11.2010, данный договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 лет с момента такой регистрации.

Названный договор зарегистрирован 07.12.2010, запись регистрации <№>.

По условиям п.5.5 договора аренды он считается возобновленным на тех же условиях на 5 лет при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателей.

Как установлено в судебном заседании в 2015 года истцами, в счет принадлежащих им земельных долей в обремененном арендой земельном участке кадастровый номер: <№>, произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами <№> соответственно, о чем в ЕГРП 02.07.2015, 19.06.2015 и 02.07.2015 сделаны соответствующие записи регистрации.

С учетом п.5.5 договора аренды и в соответствии с его п.8.2, истцы выразили несогласие с пролонгацией договора аренды - направив в адрес ответчика уведомления об отказе в пролонгации договора аренды от 08.11.2010 на новый срок. Уведомление получено ответчиком 23.07.2015.

Однако, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.10.2015 выделение истцами указанных земельных участков, их постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на них признаны незаконными. Право собственности истцов на указанные земельные участки признано отсутствующим. В связи с чем, указано, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <№> подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.02.2016 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, представленные истцами свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2015, от 19.06.2015 и от 02.07.2015 содержат признанные недействительными регистрационные записи <№>, <№>, <№> и не могут являться подтверждением права истцов на защиту в отношении указанных ими земельных участков с кадастровыми номерами 23<№>.

Кроме того, порядок формирования коллективной воли участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения определен ст.ст.14 и 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем 5-и лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, воля арендодателей по всем вопросам исполнения, изменения и прекращения договора аренды от 08.11.2010 должна быть сформирована на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок кадастровый <№>. В этом же порядке, арендодателями должно быть заявлено возражение относительно возобновления договора аренды.

На протяжении срока действия договора аренды от 08.11.2010 общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровый <№>, не созывалось. Решение по вопросу прекращения договора в связи с истечением его срока общим собранием не принималось. Истцы, будучи наделенными правом созвать общее собрание, данным правом не воспользовались.

Согласно договора аренды, ответчики представляют 0,22 доли в праве собственности на исходный земельный участок и в силу указанных положений ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не могут самостоятельно принимать решение о судьбе земельного участка в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников.

Поскольку, данное решение могло быть принято только коллективно всеми участниками долевой собственности, являющимися арендодателями по договору аренды, то в силу указанных обстоятельств и положений законодательства личное намерение истцов не продлевать арендные отношения по договору от 08.11.2010 не имеет юридического значения.

При этом, в отсутствие решения общего собрания истцы не могут считаться лицами, уполномоченными на заключение соглашения от имени всех арендодателей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок

Доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды от 08.11.2010 не представлено, обращений с требованием об устранении нарушения договора истцами в адрес ответчика не направлялось.

Граждане-участники долевой собственности на земельный участок являются единой стороной договора аренды общего земельного участка (коллективный участник). В отдельности каждый из участников долевой собственности на земельный участок не является самостоятельной стороной договора аренды

Таким образом, расторжение договора аренды от 08.11.2010 только в отношении истцов противоречит ч.2 ст.453 ГК РФ, а в силу того, что в настоящее время договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с множественностью лиц на стороне арендодателя является действующим, а основания для его расторжения отсутствуют, не подлежит удовлетворению и требование истцов о прекращении записи регистрации права аренды в отношении земельных долей, принадлежащих истцам и переданных в аренду по договору от 08.11.2010.

Кроме того, сами по себе земельные доли истцов не являются объектом аренды и не могут являться им в силу положений ч.1 ст.9 и ч.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для расторжения договора по инициативе истцов не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В требованиях искового заявления Стрелец Н.Н., Стрелец М.Г., Гресс Г.Н. к ЗАО САФ «Искра» о признании расторгнутым договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: В законную силу не вступило.