Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2, о понуждении к государственной регистрации права на жилой дом и обращении на него взыскание, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 24.04.2015 года, с ФИО2 в его пользу было взыскано 425654 рубля. До настоящего времени долг ответчицей не погашен, погашено лишь "***" рублей из расчета "***" рублей в месяц с ее пенсии. Ответчице по наследству принадлежит дом по адресу: ***, однако, она до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на этот дом, в целях избежания наложения ареста на него. Просит понудить ее к государственной регистрации права и обратить на этот дом взыскание. Позже ФИО1 уточнил свои требования, отказавшись от иска в части понуждения ФИО2 регистрации права собственности на дом, поскольку ФИО2 добровольно исполнила данные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в части обращения взыскания на жилой дом, и пояснил, что ФИО2 выплачивает деньги по "***" рублей в месяц с пенсии "***", долг на настоящее время более "***" рублей. Уточняет свои требования, просит лишь обратить взыскание на дом, поскольку право собственности на дом ответчица уже зарегистрировала на свое имя в добровольном порядке. Он провел оценку дома, его стоимость "***" рублей по заключению оценщика, однако, с учетом цен, сложившихся на рынке недвижимости, реальная его стоимость от "***" до "***" рублей. Поэтому просит обратить на него взыскание, т.к. постоянно ФИО2 проживает с мужем и несовершеннолетним ребенком в квартире по ул.***.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что право собственности на дом по адресу: ***, она в настоящее время зарегистрировала на свое имя добровольно, поскольку этот дом ей достался "***" по наследству, "***". Однако, это ее единственное жилое помещение, пригодное для проживания, т.к. семья ее фактически распалась "***", поэтому она с несовершеннолетним сыном временно проживает в квартире мужа по адресу: ***, т.к. у нее там хозяйство и она сразу оставить всю скотину не может. "***", жилое помещение, где они жили с мужем, принадлежит мужу, "***". Она к этому дому не имеет никакого отношения. В настоящее время муж подарил дом сыну, который является несовершеннолетним, поэтому она имеет в этом доме лишь право временного пользования, пока живет с сыном до осени. Просит не обращать взыскание на дом, т.к. это единственное пригодное для проживания жилое помещение для нее. Кроме того, ее дом стоит около "***" рублей, поэтому требования истца несоразмерны долгу. Долг она действительно выплачивает истцу лишь с пенсии, поскольку других доходов не имеет.

3 лицо-представитель МОСП "***" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.237 п.1 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается ГПК РФ.

В силу ст.69 ч.4 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении оно находится.

В силу ст.79 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст.446 ч.1 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки. Данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 года № 11-П, не является ограничением прав кредитора.

Судом установлено, что согласно решения Ленинск-Кузнецкого районного суда от 24.04.2015 года, в пользу ФИО1 с ФИО2 было взыскано 413200 рублей, в настоящее время оплачено лишь "***" рублей, удерживаемых с пенсии "***" ФИО2 Возбуждено исполнительное производство, судебные приставы-исполнители работают по данному производству, и установлено, что других доходов ФИО2 не имеет. Жилой дом, расположенный по адресу: ***, в настоящее время в собственности ФИО2 (л.д.93), требования истца о понуждении к регистрации права собственности исполнены ответчицей добровольно. Проживает ФИО2 временно в квартире по ул.***, который на праве собственности принадлежит ее несовершеннолетнему сыну С. (л.д.94), в связи с этим, единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, является жилое помещение по адресу: ***, поэтому в соответствии с вышеизложенными нормами закона, нельзя обратить на него взыскание ни при каких обстоятельствах. Тем более, согласно заключений оценщиков, имеющихся в материалах дела, стоимость дома варьируется от "***" рублей до "***" рублей, таким образом, несоразмерна имеющемуся долгу. Ходатайства о проведении экспертизы для определения реальной стоимости дома, поскольку оба заключения разнятся существенно, стороны не заявляли.

Доводы истца о том, что у ФИО2 имеется постоянное место проживания в квартире по ул.***, где она постоянно проживает с мужем и сыном, суд считает несостоятельными, поскольку право собственности на данное жилое помещение у ФИО2 отсутствует, имеется лишь право пользования, т.к. она является законным представителем своего несовершеннолетнего сына, являющегося собственником дома, а также, с ее слов, имеет хозяйство в виде крупного рогатого скота по ул.***, за которым она следит и в летнее время не может оставить без присмотра, других доказательств и опровержений доводов ответчицы, истец суду не предоставил.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Истец ФИО1 не представил суду доказательства того, что ФИО2 имеет право собственности на другое жилое помещение по праву собственности, пригодное для проживания, кроме спорного жилого дома по адресу: ***, а ФИО2 представила доказательства того, что ей на праве собственности принадлежит единственное, пригодное для проживания, жилое помещение по ул. ***, стоимость дома несоразмерна обязательству, которое имеется у нее перед ФИО1, поэтому обращение взыскания на ее жилой дом, по мнению суда, невозможно. Таким образом, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В иске ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом по адресу: *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Мотивированное решение составлено «16» августа 2016 года.

Судья И.Ю.Гарбар