Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО «ДОЦ плюс», ООО «Синтезлесэкспорт» о признании недействительными соглашений об уступке,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском указывая, что на основании приказа Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ№...., инвестиционный проект в области освоения лесов «Организация производства древесных топливных гранул и обрезных пиломатериалов» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов. На основании постановления администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№.... ООО «ДОЦ плюс» получило на безаукционной основе по договорам аренды 10 участков государственного лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОЦ плюс» обратилось в Управление лесами с просьбой рассмотреть вопрос о возможности согласования переуступки (цессии) права аренды 4 лесных участков на территории 3 лесничеств, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.... зам. начальника Управления лесами Карпекин А.Г. согласовал переуступку права аренды 4 лесных участков на территории 3 лесничеств, полученных в рамках реализации указанного инвестиционного проекта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт» заключили соглашения об уступке права по договорам аренды лесных участков и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные к ним соглашения. Решением Советского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанное согласование переуступки права аренды отменено. Поскольку названные соглашения нарушают требования действующего законодательства, просил признать недействительными соглашения об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные к ним соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды лесных участков, в том числе:

- по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 153904775 кв.м. в <адрес> квартала №.... (бывшее <адрес>) и в кварталах №.... (бывшее <адрес>), расположенных на территории ГКУ Брянской области «<адрес>»;

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 9 602 гектара, в <адрес>, кварталы №.... расположенные на территории ГКУ Брянской области «<адрес>»;

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 2 539 гектара, в <адрес>, кварталы №...., расположенные на территории ГКУ «<адрес>»;

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 10 449 гектар, в <адрес> (в границах бывшего <адрес>), кварталы №.... расположенные на территории ГКУ Брянской области «<адрес>». Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании прокурор Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области Петраков К.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что заключение соглашений об уступке прав противоречит действующему законодательству, они не были согласованы с Управлением лесами Брянской области, что создало реальную угрозу ограничения прав собственника имущества и граждан на пользование этими лесами. Приговором Советского районного суда г. Брянска Карпекин А.Г. был осужден за превышение должностных полномочий при осуществлении согласования переуступки права аренды лесных участков.

Представитель ответчика ООО «Синтезлесэкспорт» Романенков С.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что избранный прокурором способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки в марте 2014 года нарушений не отвечает требованиям п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре РФ", поскольку названный иск подан в интересах ООО «ДОЦ плюс». Органы прокуратуры не могут подменять и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, поданное исковое заявление является незаконным, нарушающим права общества на осуществление деятельности. Права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц переуступкой (цессии) права аренды лесных участков, в том числе и в связи с полной реализацией инвестиционного проекта еще в 2010 году не нарушены. Выдача согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений, т.е. Управлению лесами Брянской области. Ограничения на совершение сделок с арендными правами и лесными участками, арендованными в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов могут устанавливаться договором аренды лесного участка или при выдаче согласия на совершение таких сделок органом государственной власти субъекта Российской Федерации.В силу п.п. «г» п. 10 договора аренды - арендатор ООО «ДОЦ плюс» имеет право, с согласия арендодателя, сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.В соответствии с соглашениями об уступке прав (цессии) права аренды спорных лесных участков перешли от ООО «ДОЦ плюс» к ООО «Синтезлесэкспорт».Переход прав аренды без аукциона не противоречит действующему законодательству, договорам аренды заключенными между ООО «ДОЦ плюс» и лесничествами. Спора между ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт» по указанным в исковом заявлении арендованным лесным участкам нет. Нет доказательств тому, что сделка между ООО «Синтезлесэкспорт» и ООО «ДОЦ плюс» нарушает права и законные интересы граждан или государства в области экологических правоотношений.Каких-либо доводов о нарушении прав неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды, сохранения природных ресурсов и т.п. прокурором не приведено.В аренду, безвозмездное пользование гражданам спорные лесные участки перейти не могли, т.к. находились в аренде у ООО «ДОЦ плюс» сроком до 2056 года.ООО «ДОЦ плюс» не отказывался от спорных участков. Согласование переуступки права аренды не отменено, является действующим. Приговора суда в отношении Карпекина А.Г., согласовавшего переуступку права аренды 4 лесных участков, не имеет отношения к рассматриваемому делу, ООО «Синтезлесэкспорт» не участвовало в уголовном процессе по обвинению Карпекина А.Г. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ДОЦ плюс» Белов А.В. в судебном заседании заявленные требования признал. Пояснил суду, что спорные лесные участки в настоящее время переданы ООО «ДОЦ плюс».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с настоящим иском, указывая на нарушение действующего законодательства, основных принципов лесопользования в Российской Федерации, при заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашений об уступке прав требований между ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт» в отношении лесных участков в составе земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В целях реализации правоохранной функции прокурор принимает участие в деле в защиту экологической системы и иных прав неопределенного круга лиц, являющихся потребителями и посетителями лесного фонда, а также в защиту базовых основ конституционного строя Российской Федерации, не затрагивая прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что на основании приказа Минпромторга РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ г., по согласованию с администрацией Брянской области, инвестиционный проект в области освоения лесов "Организация производства древесных топливных гранул и обрезных пиломатериалов" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

В рамках реализации данного проекта, на основании постановления Администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№...., ООО "ДОЦ плюс" получило на безаукционной основе по договорам аренды 10 участков государственного лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДОЦ плюс" обратилось в Управление лесами с просьбой рассмотреть вопрос о возможности согласования переуступки (цессии) права аренды 4 лесных участков на территории 3 лесничеств, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№.... заместителем начальника Управления лесами Карпекиным А.Г. была согласована переуступка (цессия) права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

В результате данного согласования ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь им, между ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт" были заключены соглашения об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, в том числе:

- по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 153904775 кв.м. в <адрес>, квартала №.... (бывшее <адрес>) и в кварталах №.... (бывшее <адрес>), расположенных на территории ГКУ Брянской области «<адрес>»;

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 2 539 гектара, в <адрес> кварталы №...., расположенные на территории ГКУ «<адрес>»;

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ участков государственного лесного фонда, площадью 10 449 гектар, в <адрес> (в границах бывшего <адрес>), кварталы №...., расположенные на территории ГКУ Брянской области «<адрес>».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к соглашениям об уступке права по договору аренды, по которым было уточнено, что Цедент не уступает Цессионарию право льготной оплаты арендной платы по договору, установленное Постановлением Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарий обязан оплачивать арендную плату, установленную Арендодателем в полном объеме, в соответствии со ст. 73 Лесного Кодекса РФ.

Указанные соглашения прошли государственную регистрацию, исполнены путём поступления спорных земельных участков в пользу ООО «Синтезлесэкспорт» и исполнения им обязательств по внесению арендной платы.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., действия Управления лесами Брянской области по согласованию письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.... переуступки права аренды указанных лесных участков, признаны незаконными. Согласование от ДД.ММ.ГГГГ№.... отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. указанные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу по административному иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области к Управлению лесами Брянской области об оспаривании действий прекращено.

Таким образом, действия Управления лесами Брянской области по согласованию письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.... переуступки права аренды указанных лесных участков, в настоящее время незаконными не признаны. Согласование от ДД.ММ.ГГГГ№.... не отменено, является действующим.

Прокурор Брянской области основывает свои исковые требования на тех обстоятельствах, что приговором суда Карпекин А.Г., согласовавший переуступку права аренды указанных лесных участков, был осужден за превышение должностных полномочий при осуществлении переуступки права аренды лесных участков.

Между тем, в соответствии и с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

С учетом того, что исковые требования предъявлены к юридическим лицам, а не к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности, факты и правоотношения, которые установлены в порядке уголовного производства, юридическое значение для данного дела не имеют.

Иных обоснований иска прокурором не заявлено и доказательств в их обоснование не представлено.

Кроме того, прокурор предъявил данный иск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Иных субъектов прокурором не указано.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В отступление от этого правила в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с приведёнными полномочиями прокурора, частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.

Из установленных по настоящему делу судом обстоятельств следует, что спорные отношения вытекают из уступки прав по договору аренды лесных участков.

Субъектами данных отношений являются собственник лесных участков, от имени которого выступало Управление лесами Брянской области, ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт».

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Того обстоятельства, что право по договорам уступки перешло к ООО «Синтезлесэкспорт» на иных, нарушающих права неопределённо круга лиц, условиях по сравнению с первоначальным кредитором ООО «ДОЦ плюс» (объемы и правила рубки, мероприятия по сохранности и восстановлению лесных участков и т.п.), в судебном заседании не установлено, и прокурор на такие обстоятельства не ссылался.

Каких-либо иных доводов о нарушении прав Российской Федерации и неопределённого круга лиц, в частности в области охраны окружающей среды, сохранения природных ресурсов и т.п., прокурором не приведено, и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, прокурором суду не представлено доказательств, чем действительно затрагиваются в настоящем деле права Российской Федерации или неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО «ДОЦ плюс», ООО «Синтезлесэкспорт» о признании недействительными соглашений об уступке отказать.

Произвести поворот исполнения решения Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО «ДОЦ плюс», ООО «Синтезлесэкспорт» о признании недействительными соглашений об уступке.

ООО «ДОЦ плюс» передать, а ООО «Синтезлесэкспорт» принять права и обязанности по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «<адрес>» Управления лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 153904775 кв.м. в <адрес>, квартала №.... (бывшее <адрес>) и в кварталах №.... (бывшее <адрес>), расположенных на территории ГКУ Брянской области «<адрес>» (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

ООО «ДОЦ плюс» передать, а ООО «Синтезлесэкспорт» принять права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «<адрес>» Управления лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 2 539 гектара, в <адрес>, кварталы №...., расположенные на территории ГКУ «<адрес>» <адрес> (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

ООО «ДОЦ плюс» передать, а ООО «Синтезлесэкспорт» принять права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «<адрес>» Управление лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 9 602 гектара, в <адрес>, кварталы №...., расположенные на территории ГКУ Брянской области «<адрес>» (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

ООО «ДОЦ плюс» передать, а ООО «Синтезлесэкспорт» принять права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ «<адрес>» Управления лесами Брянской области и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 10 449 гектар, в <адрес> (в границах бывшего <адрес>), кварталы №.... расположенные на территории ГКУ Брянской области «<адрес>» (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№....).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова