Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит взыскать в доход соответствующего бюджета неосновательное обогащение в сумме 104567 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО3, **.**.**** года рождения, состоит на налоговом учете в инспекции (ИНН **). ФИО3 в инспекцию представлены декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 годы, в которых было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по [адрес]. Также ФИО3 в ИФНС по ЗАТО Северск представлены заявления о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по доходам за 2015, 2016, 2017 годы в связи с приобретение квартиры, расположенной по [адрес]. 08.04.2015 налоговым органом принято решение № ** о возврате ФИО3 налога на доходы физических лиц в размере 25701 руб., а 01.03.2016 принято решение № ** о возврате ФИО3 налога на доходы физических лиц в размере 5133 руб. Уведомлениями № **, **, ** 2015-2017 гг. налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы. Однако инспекцией было установлено, что по итогам 2001 года на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО3 уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, расположенной по [адрес], в общей сумме 37474 руб., в том числе за 2001 год произведен возврат налога на доходы физических лиц на сумму 2993 руб. Учитывая изложенное, инспекцией ошибочно повторно предоставлен ФИО3 имущественный вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением в 2014 году квартиры, расположенной по [адрес]. Таким образом, ответчику излишне возвращен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 104567 руб., в том числе за налоговый период 2014 г. – 25701 руб., за налоговый период 2015 г. – 27231 руб., за налоговый период 2016 г.- 25393 руб., за налоговый период 2017 г. – 26242 руб. 13.02.2018 в адрес ФИО3 направлено письмо, полученное ответчиком 13.02.2018, в котором последней предложено предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017 гг. и уплатить денежные средства в сумме 104567 руб., неправомерно полученные из бюджета. Однако возврат ответчиком полученных из бюджета денежных средств до настоящего времени не осуществлен.

Представитель истца ИФНС по ЗАТО Северск ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.12.2017 № **, выданной сроком до 31.12.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в 2018 году ИФНС России по ЗАТО Северск проводила внутренний мониторинг и внутренний контроль деклараций по НДФЛ, в ходе которого установлено, что ответчиком в 2001 году уже был получен имущественный налоговой вычет в связи с приобретением квартиры по [адрес]. Право на получение имущественного налогового вычета ФИО3 в 2001 году подтверждается налоговой декларацией, представленной ответчиком в 2002 году. Согласно налоговой декларации за 2001 год общая сумма налога, удержанная в налоговом периоде, составляет 3383 руб., размер налоговой базы, облагаемой по ставке 13%, составил 23021 руб. 29 коп., соответственно остаток в размере 14452 руб. 71 коп. был перенесен на следующий год, поскольку 37474 руб. – эта та сумма, которую ответчик имела право получить в качестве имущественного вычета. Однако, при предоставлении ответчиком в 2015 году налоговой декларации не был учтен предоставленный в 2001 году имущественный налоговый вычет. Соответственно, имущественный вычет был получен ответчиком необоснованно и безосновательно. Учитывая, что сроки хранения документов 5 лет, то в настоящее время все декларации за 2001 год уничтожены, как и документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств на банковский счет. Однако, в деле имеется налоговая декларация за 2001 год в электронном варианте и корешок квитанции о получении ФИО3 денежных средств за 2001 год в сумме 3383 руб., что подтверждает получение ответчиком имущественного вычета в 2001 году. В 2001 году выплата имущественного вычета осуществлялась через Федеральное казначейство. Таким образом, ответчику в нарушение ст. 220 НК РФ был повторно предоставлен имущественный налоговый вычет, который должен быть ответчиком возвращен в доход бюджета соответствующего уровня.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2, действующая на основании доверенности ** № ** от 05.04.2018, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не подтвержден и не доказан факт предоставления ФИО3 имущественного налогового вычета по итогам 2001 года в размере 2993 руб. 29 коп., в связи с приобретением ответчиком квартиры по [адрес], и не доказан факт получения ФИО3 неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 г.) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 1000000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 г., имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии со ст. 220 НК РФ, не допускалось.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 212), вступившим в силу с 1 января 2014 г., внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ № 212, нормы указанного Федерального закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении объектов недвижимого имущества, по которым документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 г.

При этом согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № ** с привлечением безвозмездной субсидии № ** от 08.12.2000 являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес] (дата регистрации права 16.10.2001), стоимостью 334670 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 01.03.2018 № **; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.06.2018 № **; выпиской истца о праве собственности на объект недвижимого имущества из информационных ресурсов.

03.04.2002 ФИО3 обратилась с заявлением в ИФНС России по ЗАТО Северск о предоставлении имущественного налогового вычета по доходам за 2001 год в связи с приобретением 08.12.2000 квартиры по [адрес]. Ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год.

Факт обращения ответчика в 2002 году в ИФНС России по ЗАТО Северск с заявлением о предоставлении указанного вычета стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно декларации ФИО3 подлежал возврат налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 2993 руб., которые были перечислены ответчику 07.05.2002, что подтверждается корешком чека ** от 07.05.2002, следовательно, ответчик ФИО3 реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по [адрес].

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих получение ею в 2002 году иной налоговой выплаты нежели как имущественный налоговый вычет за 2001 год.

Вместе с тем судом установлено, что 11.03.2015 ФИО3 обратилась в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 25701 руб. в связи с приобретением 17.07.2014 квартиры, расположенной по [адрес]. Одновременно ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, а также заявление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по доходам за 2014 год.

08.04.2015 ИФНС России по ЗАТО Северск принято решение № ** о возврате ФИО3 налога на доходы физических в размере 25701 руб. Денежные средства в сумме 25701 руб. поступили на банковский счет ответчика.

25.01.2016 ФИО3 обратилась в ИФНС Росиии по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 5 133 руб. в связи с приобретением 17.07.2014 квартиры, расположенной по [адрес]. Одновременно ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, а также заявление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по доходам за 2015 год.

01.03.2016 ИФНС России по ЗАТО Северск принято решение № ** о возврате ФИО3 налога на доходы физических лиц в размере 5133 руб. Денежные средства в сумме 5133 руб. поступили на банковский счет ответчика.

Кроме того, уведомлением № ** от 01.04.2015 ФИО3 подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ. ФИО3 налоговым агентом-работодателем предоставлен имущественный вычет в размере 22097 руб. из расчета = 169980,14 руб. (сумма вычета) х 13%, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 год от 20.01.2016.

Итого, за 2015 год ФИО3 произведен возврат налога из бюджета и НДФЛ не удержан работодателем в размере 27231 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

22.01.2016 ФИО3 обратилась в ИФНС по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о выдаче уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет для представления его налоговому агенту в связи с приобретенной квартирой по [адрес].

Уведомлением № ** от 01.03.2016 ФИО3 подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ.

За 2016 год ФИО3 налоговым агентом-работодателем предоставлен имущественный вычет в размере 25393 руб. из расчета = 169980,14 руб. (сумма вычета) х 13%, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год от 02.02.2017.

06.02.2017 ФИО3 обратилась в ИФНС по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о выдаче уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет для представления его налоговому агенту в связи с приобретенной квартирой по [адрес].

Уведомлением № ** от 07.03.2017 ФИО3 подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ.

За 2017 год ФИО3 налоговым агентом-работодателем предоставлен имущественный вычет в размере 26 242 руб. из расчета = 201866,65 руб. (сумма вычета) х 13%, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2017 год от 11.01.2018.

Таким образом, ФИО3 повторно был предоставлен имущественный вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры по [адрес], на сумму 104567 руб. в том числе: 25701 руб. за налоговый период 2014 г., 27231 руб. за налоговый период 2015 г., 25393 руб. за налоговый период 2016 г., 26242 р. за налоговый период 2017 г.

Сообщением ИФНС России по ЗАТО Северск от 13.02.2018 № ** ФИО3 было предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017 гг., в которых исключить суммы неправомерно заявленного имущественного налогового вычета, и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 104567 руб.

Документов, подтверждающих, что необоснованно полученный налог в сумме 104567 руб. был возвращен в бюджет, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО3 в ИФНС России по ЗАТО Северск в 2014-2017гг. с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета является повторным обращением, поскольку ФИО3 уже воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по [адрес] в 2001 г., что в силу ст. 220 НК РФ является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возвращённый ответчику налог на доходы физических лиц за 2014-2017 г.г. в размере 104567 руб. на основании налоговых деклараций, представленных ФИО3 в ИФНС России по ЗАТО Северск, уведомлений ИФНС России по ЗАТО Северск № **, № **, № **, является неосновательным обогащением, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Следовательно, с ФИО3 в пользу ИФНС России по ЗАТО Северск подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде полученного из бюджета при отсутствии законных оснований имущественного вычета по НДФЛ в размере 104 567 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ИФНС России по ЗАТО Северск при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, соответственно в силу приведенных выше положений закона с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3291 руб. 34 коп., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета неосновательное обогащение в размере 104567 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3291 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина