Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия Адушеевой Ю.Б. к Тагиеву Таги Меркез Оглы об обращении взыскания на земельный участок и определения способа реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия Адушеева Ю.Б. обратилась с иском, указывая, что в подразделении РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тагиева Т.М.О. на основании исполнительного листа, выданного Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия, о возмещении ущерба причиненного преступлением, в размере 129897 рублей в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства. Согласно данным Росрееста за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельных участков № и № в КС <адрес> РБ с кадастровыми номерами № и № соответственно. До настоящего времени требования исполнительного документа, судебного акта не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119897 рублей, по исполнительскому сбору 9092,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанных земельных участков. Должник не работает, имущество, подлежащие аресту отсутствует. За должником зарегистрированы транспортные средства, которые объявлены исполнительный розыск ДД.ММ.ГГГГ, розыск прекращен в связи с не установлением местонахождения имущества. Просит суд обратить взыскание на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, определив способ реализации имущества в виде публичных торгов по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия Адушеева Ю.Б. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Тагиев Т.М.О. с иском не согласился, пояснив суду, что задолженность по исполнительному производству выплачивает по мере возможности, т.к. имелись финансовые трудности по причине распространения коронавирусной инфекции. В настоящее время сумма задолженности сократилась, т.к. внесена часть денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ года планирует также погасить часть задолженности. В настоящее время работает, проживает с детьми. На земельных участках построен объект 4*4, право собственности не зарегистрировано.

Третье лицо Республиканского агентства лесного хозяйства, надлежаще уведомленное, своего представителя в суд не направило.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 79 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. п. 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи, т.е. жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных суду материалов дела следует, что в отношении Тагиева Таги Меркез Оглы, <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства 129897 рублей на основании судебного акта Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по гражданскому иску 129897 рублей. Должник предупрежден о порядке и сроках исполнения исполнительного документа, а также последствиях несвоевременного его исполнения.

Также суду представлены иные документы по производству исполнительских действий по указанному исполнительному производству в части оплаты части денежных средств, розыска имущества должника, сводки по исполнительному производству, о временном ограничении на выезд за пределы РФ, обращения взыскания на денежные средства должника, запрета совершения регистрационных действий с транспортными средствами.

Согласно представленным данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки имеют кадастровые номера № и №, за ответчиком на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, местоположение объектов: <адрес>, в том числе отражены сведения о запрещении регистрационных действий.

Сведений о наличии жилых помещений, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и расположенных на спорном земельном участке не имеется, доказательств обратного суд не представлено.

Представленные истцом и исследованные в суде доказательства свидетельствуют об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению, поскольку оснований препятствующих обращению взыскания на спорные земельные участки в порядке ст. 446 ГПК РФ не установлено.

Рассматривая требование иска в части определения способа реализации имущества в виде публичных торгов суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку порядок и способы реализации имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству, входит в компетенции судебного пристав-исполнителя.

По указанным основаниям иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате по данному иску составляет 300 рублей и подлежит взысканию в бюджет муниципального района в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в бюджет МО «Заиграевский район» с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонного отдела ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия Адушеевой Ю.Б. к Тагиеву Таги Меркез Оглы об обращении взыскания на земельный участок и определения способа реализации имущества – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Тагиеву Таги Меркез Оглы, <данные изъяты>.

В части требования иска об определении способа реализации имущества в виде публичных торгов - отказать.

Взыскать с Тагиева Таги Меркез Оглы государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет МО «Заиграевский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья. В.В. Григорьева

Решение принято в окончательной форме 14.08.2020 года