Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В., прдставмителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Городищенского района Пензенской области в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал следующее. Вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда от 18.06.2020г. ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного р. «а» ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку незаконно добыл самку лося, причинив ущерб охотничьим ресурсам. Ссылаясь на соответствующие нормы ФЗ от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ от 10.01.2002г №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире», методику исчисления размера вреда нанесенного уничтожением охотничьих ресурсов, утвержденную приказом Минстерства природных ресурсов РФ от 08.12.2011г. №948, ст.15, 1105, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба, 360000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Городищенского района, представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 мотивированных возражений по иску не представил, правильность расчета причиненного им ущерба и свою вину не оспаривал, указав на невозможность уплатить сумму ущерба исходя из его материального положения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет (п. "а"); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п. "в"); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. "г");

Согласно ст. ст. 4, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 18.06.2020г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении незаконной охоты с причинением крупного ущерба и незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов. При этом суд установил, что ФИО2 в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 20 минут 15 марта 2020 года, находясь на территории Городищенского района Пензенской области на участке местности в лесном массиве, c координатами N 53°08.253` E 045°26.818` расположенном в 3621 метрах от с. Новые Забалки Городищенского района Пензенской области, не имея охотничьего билета и соответствующего разрешения на охоту и не являясь членом общества охотников и рыболовов, имея умысел на незаконную охоту, увидев лося, с целью совершения незаконной охоты умышленно, для добычи мяса дикого животного для личного потребления, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам и крупного ущерба Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, в нарушение сроков охоты, установленных Постановлением Губернатора Пензенской области от 20.02.2013 № 41 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления на территории Пензенской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», на лося: все половозрастные группы - с 20 октября по 31 декабря; взрослые самцы - с 1 сентября по 30 сентября, не имея при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов на основании Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приказа Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных птиц», незаконно из имевшегося при себе незарегистрированного охотничьего двуствольного ружья марки «ИЖ-43М» 12 калибра, заряженного двумя патронами 12 калибра, произвел один прицельный выстрел, в результате чего самке лося было причинено огнестрельное ранение в правую, переднюю часть. После того как животное было подстрелено и упало на землю, ФИО2 при помощи ножа, находившегося при нем, перерезал шею, от чего животное погибло. В результате противоправных умышленных действий ФИО2 причинил Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области материальный ущерб на сумму 80000 рублей, который в соответствии с постановлением Правительства РФ № 750 от 10.06.2019 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» является крупным.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт причинения ФИО2 животному миру в результате незаконной добычи самки лося установлен приговором суда, данные обстоятельства в силу приведенных выше положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются для суда обязательными и не переоцениваются в гражданском процессе.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О животном мире" разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

С учетом изложенного, при расчете размера ущерба суд соглашается с предложенным размером, определенным Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которой такса за одну особь самки лося составляет 80000 руб., перерасчетный коэффициент при незаконной охоте и/или нарушении Правил охоты равен при уничтожении самок охотничьих ресурсов - 5.

Материалами дела подтверждено, что добровольно ФИО2 возместил 40000 рублей. Таким образом размер ущерба составляет 360000 рублей. Оснований для применения иного перерасчетного коэффициента с учетом установленных приговором суда обстоятельств незаконной добычи самки лося не имеется.

При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" не может в данном случае быть применено во внимание при расчете размера ущерба, так как указанное постановление правительства устанавливает методику исчисления крупного и особо крупного ущерба исключительно для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, посчитав установленным факт причинения ФИО2 ущерба животному миру на сумму 360000 рублей (с учетом добровольно возмещенных ответчиком 40000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Городищенского района Пензенской области удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в возмещение причиненного ущерба 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В. Абрамова