Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/12 по иску ФИО3 к ООО «Гранд Байкал», ООО «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Байкал» о взыскании расходов, связанных с неоказанием услуг в сфере туризма. В обоснование заявленных требований указала, что ****год заключила с ООО «Гранд Байкал» договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался подобрать, забронировать и реализовать следующие туруслуги: тур в ОАЭ, Дубай, с размещением в отеле Gold Swiss Belhotel Dubai 4* на двоих (ФИО3 и ФИО7) с ****год по ****год, авиабилеты по маршруту Москва-Дубай, Дубай-Москва, трансфер, медстраховку, визу. Согласно п. 1.5. Договора туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения Агентством наличия такого продукта у Туроператора. Подтверждение было получено ****год № №. Туроператором по данному Договору согласно п.1 Приложения № к Договору № от «27» сентября 2010 года являлось ООО «Капитал Тур». Стоимость тура согласна заявки на бронирование туристского продукта (приложение № к Договору) составила 103 800 руб. Турпродукт был оплачен полностью, что подтверждается кассовыми чеками от ****год на сумму 15 000 руб., ****год на сумму 35 000 руб., ****год на сумму 33 000 руб. и платежным поручением № от ****год на сумму 20 800 руб. Турагент не исполнил своих обязательств по договору, а именно не передал на руки путевку, авиабилеты, визу, медстраховку. Истица обращалась в ООО «СК «Инногарант» для выплаты страхового возмещения, однако письмом от ****год истцу было сообщено, что необходимо предоставить в страховую компанию пакет документов для признания данного случая страховым. В ответ предоставила пакет документов для признания данного случая страховым и оценки характера и размера ущерба. Однако в ответ получила письмо от ****год, из которого следовало, что размер причитающейся суммы страхового возмещения и срок страховой выплаты будет определен после обработки всех поступивших заявлений на страховую выплату и составления полного реестра требований от пострадавших туристов. В связи с агентским соглашением ответственность за исполнение всех обязательств перед истцом должна быть возложена на ООО «Гранд Байкал». Для представления интересов истца в суде лицом, имеющим юридическое образование, истцом заключен договор на оказание юридических услуг, по которому за консультирование, составление искового заявления истцом было оплачено 12 500 руб., а также за представительство в суде первой инстанции истцу необходимо будет оплатить еще 12500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде стоимости тура в размере 133 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не сообщила о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гранд Байкал» ФИО2 исковые требования не признала, в суде пояснила, что туроператор должен нести ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение по договору реализации туристского продукта. В действиях компании ООО «Гранд Байкал» не усматривается вины в неисполнении договора и, следовательно, ООО «Гранд Байкал» не может являться ответчиком по предъявленным истцом требованиям. Требования ФИО3 являются незаконными и необоснованными. ООО «Капитал-Тур» объявил себя банкротом. ООО «Гранд Байкал» получила письмо-извещение от ООО «Капитал Тур» о том, что документы предоставить они не могут, так как произошла блокировка. Туроператор несет ответственность по агентскому договору. Представитель просила в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать полностью.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ООО «Страховая компания «ИнноГарант», и в качестве третьего лица - ООО «Капитал Тур», представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявления и ходатайства не поступали, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителей ООО «Страховая компания «ИнноГарант» и ООО «Капитал Тур» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Правовые отношения, возникшие между ООО «Гранд Байкал» и истцом на основании договора о реализации туристического продукта от ****год, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об агентском договоре, нормами Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также относятся к отношениям в области защиты прав потребителей и регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 3, 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказании услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный в соответствии с этими целями.

Закон РФ "О защите прав потребителей" дает право туристу расторгнуть договор на оказание туристских услуг и требовать возмещения убытков в определенных случаях, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств данный закон, в частности, относит невозможность совершения туристом поездки по независящим обстоятельствам.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором и турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 названного закона туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из материалов дела ООО «Гранд Байкал» (агентство) ****год заключило с ФИО3 (заказчик) договор о реализации туристического продукта от своего имени. Агентство по поручению заказчика за вознаграждения принял на себя обязанности по подбору, бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (визы, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки на двоих человек.

Согласно п. 1.1 договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить действия, направленные на подбор, бронирование и реализацию туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Везде, где по тексту указан заказчик, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик (турист), в том числе несовершеннолетние.

Согласно п. 1.2 договора, туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержится в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

ООО «Гранд Байкал», в свою очередь, ****год заключило агентский договор о продаже туристских продуктов с ООО «Капитал Тур» в лице директора ООО «Капитал Тур Иркутск», согласно п.п. 2.1, 2.2 данного договора, Агент (ООО «Гранд Байкал») от своего имени и за счет принципала (ООО «Капитал Тур») обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и (или) иным заказчикам Туристских продуктов (Туров), предоставляемых принципалом. Продвижение и реализация агентом Туристских продуктов (Туров) осуществляется на условиях, определенных данным договором. Агент реализует Туристские продукты на основе заключения сделки - Договора о реализации Туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной Агентом во исполнение поручения Принципала, возникают непосредственно у Агента, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 2.2). Принципал как туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта за оказание или ненадлежащее оказание туристских услуг в порядке, определенном данным договором и действующим законодательством РФ.

За непредставление или предоставление недостоверной информации о Туристском продукте Агент несет ответственность перед туристом, если не докажет, что такое неисполнение произошло по вине Принципала. Принципал несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее оказание туристический услуг, только с момента заключения Агентом с туристом договора о реализации туристского продукта и оплаты тура Агентом Принципалу (п. 10.2 договора).

Таким образом, турагент, принимая указанное выше поручение к исполнению, действует от своего имени, но в интересах и за счет принципала в соответствии с полномочиями, установленными договором. Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Указанный выше агентский договор заключен в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителя», статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд Байкал» не передавало ФИО3 документы, удостоверяющие права туриста на получение туристических услуг.

При установленных обстоятельства, суд пришел к выводу, что в силу ст. 1005 ГК РФ и вышеизложенных условий агентского договора, ответственность по возмещению вреда перед истцом должен нести турагент. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом, для гражданина, как потребителя, не важно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах. Поскольку договор с ФИО3 заключен агентом - ООО «Гранд Байкал» - от своего имени, то стороной этой сделки выступает сам агент. ФИО3, как турист, стала потребителем услуг по туристическому обслуживанию, оказываемому агентством.

Кроме того, судом установлено, что ****год директор ООО «Капитал Тур -Иркутск» обратилась с письмом в частности в ООО «Гранд Байкал», в соответствии с которым ООО «Капитал Тур» объявило о временной невозможности исполнения своих обязанностей по всем турам с ****год в связи с блокировкой банковских счетов. ФИО3 оплачивала услуги по договору ****год в сумме 33000 р. и ****год в сумме 20800 р. Ответчик ООО «Гранд Байкал» принимал указанные платежи, зная о невозможности исполнения обязательств со стороны ООО «Капитал Тур».

В связи с указанными положениями закона и договором о реализации туристского продукта от ****год, агентским договором от ****год ответственность за исполнение всех обязательств перед истцом должна быть возложена на ООО «Гранд Байкал».

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Гранд Байкал» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма убытков в размере 103 800 руб., что составляет стоимость тура, оплаченную истцом в полном объеме.

В связи, с чем исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Гранд Байкал» убытков в размере 103800 руб. в счет оплаты стоимости тура, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из того, что ответчик ООО «Гранд Байкал» не выполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению туристической услуги, нарушая тем самым права истца как потребителя. В этой связи истец понесла убытки в виде оплаты неоказанной услуги, из-за данной ситуации истец переживала, в связи, с чем, безусловно, испытывала нравственные страдания. Таким образом, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Данная сумма соответствует последствиям невыполнения обязательства и объему причиненных нравственных страданий истцу.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 4 000 руб. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию документально подтвержденные расходы на представителя в сумме 12 500 руб., которые суд полагает разумными в размере 10 000 руб., с учетом сложности дела, подготовки искового заявления, участия представителя истца в трех судебных заседаниях.

В удовлетворении требования ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. необходимо отказать.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» истец при подачи искового заявление в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 3 476 руб. (3276 руб. - за требования имущественного характера, и 200 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Байкал» в пользу ФИО3 убытки в сумме 103 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего взыскать в сумме 114 800 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Гранд Байкал» о компенсации морального вреда в сумме 4000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Байкал» в доход государства сумму госпошлины в размере 3 476 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А.Долбня