Гражданский кодекс часть 1

а также истца-ответчика Кузнецова О.В., ответчика Цукановой Т.Е. и их представителя Потаповой Л.Ж., ответчика-истца Полякова Н.М. и его представителя Кузьменкова С.В., ответчика Цуканова В.Е., представителя третьего лица Песоченской сельской администрации Королевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.В. к Полякову Н.М., Цуканову В.Е. о признании не приобретшим право пользования домовладением, обязани не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, о выселении и снятии с регистрационного учета, к Цуканову В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, и по встречному иску Полякова Н.М. к Кузнецову О.В. и Цукановой Т.Е. о признании следки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности следки и признании Кузнецова О.В. не приобретшим право собственности на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов О.В. обратился в Карачевский районный суд с иском к Полякову Н.М. о признании не приобретшим право пользования домовладением, обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, о выселении и снятии с регистрационного учета, и к Цуканову В.Е. о прекращении право пользования домовладением.

В судебном заседании Кузнецов О.В. и его представитель Потапова Л.Ж иск поддержали.

Представитель истца Потапова Л.Ж. пояснила, что Кузнецов О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Цукановой Т.Е. земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 52,3 кв. м., расположенный в д. <адрес> <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой сельской администрации в указанном доме на момент приобретения зарегистрирован Цуканов В.Е., что указано в п.9 договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.В. узнал, что в спорном домовладении проживает и зарегистрирован Поляков Н.М., который препятствует в пользовании домовладением и земельным участком, не пускает его в дом, оскорбляет, угрожает физической расправой. Просит суд признать Полякова Н.М. не приобретшим право пользования домовладением, так как Поляков Н.М. был вселен и зарегистрирован в данном доме без согласия собственника. Обязать его не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком. Выселить Полякова Н.М. из дома и снять с регистрационного учета. Просит прекратить право пользования домом Цуканова В.Е., который не проживает по месту регистрации и имеет постоянное место жительства в <адрес>, где у него имеется в собственности жилой дом и земельный участок. Цуканов В.Е. не является членом семьи Кузнецова О.В., не ведет с ним общее хозяйство, не пользуется домовладением с момента регистрации.

Истец Кузнецов О.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Цуканов В.Е. исковые требования не признал, пояснив, что при жизни отец произвел обмен спорного дома с лесхозом на деревянный сруб. В данном доме он зарегистрирован, потому что при доме имелись надворные постройки, которыми он пользуется. Поэтому он считает, что дом принадлежит лесхозу. В данном доме он не проживает. Отец был согласен, чтобы Поляков Н.М. проживал в доме и при жизни отец передал ключи от дома Полякову Н.М..

Впоследствии ответчик Цуканов В.Е. пояснил, что ключи от спорного дома передал не отец, а он сам.

Ответчик Поляков Н.М. и его представитель по доверенности Кузьменков С.В. иск не признали.

Представитель ответчика Кузьменков С.В. пояснил суду, что Поляков Н.М. был вселен в дом с согласия прежнего собственника Цуканова Е.В., который передал ему ключи от дома и в устной форме стороны заключили договор безвозмездного пользовании. ДД.ММ.ГГГГ Цуканов Е.В. , и после его смерти все правовые последствия договора безвозмездного пользования в соответствии со ст. 700 ГК РФ перешли к Цукановой Т.Е. После смерти Цуканова Е.В. каких либо претензий к Полякову Н.М. предъявлено не было. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Регистрация граждан производиться по месту их жительства. ДД.ММ.ГГГГ, когда был зарегистрирован Поляков Н.М., то Цуканова Т.Е. не возражала против его регистрации и не предъявляла никаких претензий к Полякову Н.М. В похозяйственной книге указано, что Поляков Н.М. зарегистрирован в данном доме. Цуканова Т.Е. и Кузнецова О.В. знали об этом. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Он просит отказать истцу в иске в связи с пропуска срока исковой давности, так как Цуканов Е.В. при жизни передал ключи от дома Полякову Н.М. После смерти Цуканова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство и с этого момента Цуканова Т.Е. стала собственником дома. Она видела, что в данном доме проживает Поляков Н.М. и каких либо претензий к нему не предъявляла. Из похозяйственной книги так же было видно, что Поляков Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в данном доме, о чем Цуканова Т.Е. не могла не знать. Поэтому он считает, что в данном случае пропущен срок исковой данности.

Ответчик Поляков Н.М. с иском не согласен и пояснил, что при жизни Цуканов Е.В. произвел договор мены с Карачевским лесхозом своего дома на деревянный сруб. Однако каких либо письменных документов не сохранилось.

Поляков Н.М. предъявил встречный иск к Кузнецову О.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности следки и признании Кузнецова О.В. не приобретшим право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель Полякова Н.М. – Кузьменков С.В. встречный иск поддержал и пояснил, что весной 2003 году Цуканов Е.В. передал ключи от своего дома Полякову Н.М.и разрешил проживать в данном доме, т.е. фактически был заключен договор безвозмездного пользования. Впоследствии Поляков Н.М. с согласия Цуканова Е.В. был зарегистрирован в данном доме, но заявление от Цуканова Е.В. о согласии на регистрацию Полякова Н.М. не сохранилось. При оформлении договора купли-продажи не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, то есть существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Учитывая, что на момент оформления договора купли- продажи в спорном домовладении был зарегистрирован Поляков Н.М., то были нарушены существенные условия, права и интересы Полякова Н.М., поэтому в соответствии со ст. 166 ГК РФ данная следка является ничтожной.

Представитель Кузнецова О.В. и Цукановой Т.Е. - Потапова Л.Ж. со встречным иском не согласна и пояснила суду, что Цуканов Е.В. при жизни с согласия директора лесхоза, где он ранее работал, разрешил работникам лесхоза ночевать в его доме, когда они задерживались до позднего времени во время работы в лесу. Речи о том, что в данном доме постоянно будет проживать Поляков Н.М. не было. Поэтому Поляков Н.М. заселился самовольно и был зарегистрирован в данном доме после смерти Цуканова Е.В., без согласия собственника дома, поэтому не приобрел право пользования домовладением, а, следовательно, не мог быть указан в договоре купли-продажи дома, поэтому при заключении данной сделки его права нарушены не были. Она считает, что срок исковой данности для предъявления иска в суд не истек, так как о регистрации Полякова Н.М. Кузнецов О.В. и Цуканова Т.Е. узнали в мае 2010 в сельской администрации при получении выписки из домовой книги. Кроме того, она считает, что между Поляковым Н.М. и Цукановым Е.В. не мог быть заключен договор безвозмездного пользования, так как данный договор должен быть заключен в письменной форме, потому что предметом договора является недвижимость и в соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ все права должны быть зарегистрированы. В соответствии со ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607. Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Таким образом, в договоре должны быть указаны сведения об объекте, данный объект должен быть идентифицирован. В 2005 году Цуканов Е.В. умер и не мог дать согласие на вселение и регистрацию Полякова Н.М.

Ответчик Цуканова Т.Е. иск не признала и пояснила суду, что в собственности ее отца Цуканова Е.В. имелся дом в д. <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ она забрала к себе проживать отца. При жизни отец по просьбе директора лесхоза разрешал ночевать в данном доме лесникам, которые задержались в лесу до позднего времени. Конкретно речи о проживании в данном доме Полякова Н.М. не было. В ДД.ММ.ГГГГ отец не мог сам передавать ключи от дома Полякову Н.М., так как отец являлся инвалидом 1 группы после инсульта и был нетранспортабелен. После смерти отца она оформила наследство и продала дом Кузнецову О.В. О том, что в данном доме зарегистрирован Поляков Н.М., она не знала и своего согласия на его регистрацию не давала. В сельскую администрацию для выдачи справки при оформлении договора купли-продажи обращался Кузнецов О.В. на основании, выданной ею доверенности. После смерти отца она один раз приезжала в д. Ляды и видела, что в доме находились работники лесхоза, в том числе и Поляков Н.М., но о том, что Поляков Н.М. там живет постоянно и зарегистрирован в доме она не знала.

Представитель Песоченской сельской администрации Королева Т.И. пояснила суду, что она работает главой Песоченской сельской администрации. Спорный дом в д. Ляды ранее принадлежал Цуканову Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что данный дом Цуканов Е.В. поменял с лесхозом на сруб, но каких либо документов, подтверждающих данную сделку, она не видела. После того как дочь забрала Цуканова Е.В. к себе, то Поляков Н.М. присматривал за этим домом, а потом стал там проживать. ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.М. был зарегистрирован в данном доме на основании его заявления. При обращении Кузнецова О.В. за справкой для оформления договора купли-продажи она указала, что в данном доме зарегистрирован один Цуканов В.Е.. О том, что в данном доме зарегистрирован Поляков Н.М., она не указала, так как не было договора мены. Цуканов В.Е. в данном доме не проживает. Впоследствии ей были предоставлены документы о том, что собственником дома стала Цуканова Т.Е.

Прокурор в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного иска, поэтому в соответствии со ст.45 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что дом в д. <адрес> ранее принадлежал Цуканову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Цуканов Е.В. умер.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником имущества принадлежащего Цуканову Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, стала его дочь Цуканова Т.Е.. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону состояло из земельного участка площадью 0,80 га с кадастровым номером 32:10:030101:1 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> деревня <адрес>

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Цуканова Т.Е. продала дом и земельный участок, расположенные в д. <адрес> Кузнецову О.В. В п. 9 данного договора указано, что в данном жилом доме проживает и состоит на регистрационном учете Цуканов В.Е., который сохраняет право проживания (л.д.13).

Согласно акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в собственность а покупатель принял и оплатил в соответствиями с условиями договора принадлежащее продавцу имущество. Покупатель принял дом и земельный участок, претензий к друг другу по поводу передаваемого имущества не имеется (л.д.14).

Согласно справки Песоченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирован Цуканов В.Е. (л.д.11).

Согласно выписки из домовой книги Песоченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и копии похозяйственной книги № 4 в спорном доме зарегистрированы: Цуканов В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10, 83).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что Цуканова Т.Е. и Кузнецов О.В. узнали о том, что в спорном доме зарегистрирован Поляков Н.М. ДД.ММ.ГГГГ0 года, т.е. при выдачи выписки из домовой книги.

В нов В.Е. (л.д.11)о договора указано, что в даном и Кузнецову О.В. ,. а Цукановой Т.Е. дом и земельный участок, расположенные в <адрес> В судебном заседании установлено, что дом в <адрес> Суд приходит к следующему выводу. соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек

В соответствии со ст. 689 ч.1 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Цуканова Т.Е. забрала проживать отца Цуканова Е.В. к себе.

В судебном заседании ответчик Поляков Н.М. пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ Цуканов Е.В. передал ему ключи от дома и разрешил там проживать.

Однако ответчик Цуканова Т.Е. пояснила суду, что отец не мог передать ключи от дома Полякову Н.М. весной ДД.ММ.ГГГГ, так как являлся инвалидом 1 группы и был нетранспортабелен.

Впоследствии ответчик Поляков Н.М. изменил свои показания, пояснив, что ключи от дома Цуканов Е.В. ему передал в ФИО38.

Ответчик Цуканов В.Е. пояснил, что ключи от дома Полякову Н.М. передал не его отец, а он. Кроме того, он пояснил, что данный дом принадлежит лесхозу, который произвел обмен дома на сруб. Данный факт не отрицает и Поляков Н.М.

Однако доказательства, подтверждающий данный факт суду не представлены.

Ответчица Цуканова Т.Е. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она забирала отца к себе, то он разрешил по просьбе директора лесхоза рабочим лесхоза ночевать в данном доме, если она работали до позднего вечера в лесу. Ключи от дома лежали под порогом и об этом все знали.

Учитывая вышеизложенное, а так же противоречивые показания Полякова Н.М. и Цуканова Е.В. в части передачи ключей от дома, суд приходит к выводу, что каких либо доказательств, подтверждающих заключение договора безвозмездного пользования суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии п 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить :документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Поляков Н.М. был зарегистрирован в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент Цуканов Е.В. не мог дать согласие на его регистрацию, так как он умер, а Цуканова Т.Е. как наследник данного дома свое согласие не давала, что она подтвердила в судебном заседании. Доводы представителя ответчика Кузьменкова С.В. о том, что Цуканова Т.Е. знала о регистрации Полякова Н.М. в доме, суд не принимает во внимание, так как они ни чем не подтверждены и представитель Песоченской сельской администрации Королева Т.И. пояснила, что Цуканова Т.Е. к ней не обращалась за получением каких либо документов, а в справке, выданной ею. ДД.ММ.ГГГГ не было указано, что Поляков Н.М. зарегистрирован в доме, так как не было оснований для его регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких либо доказательств, подтверждающих заключение договора безвозмездного пользования между Поляковым Н.М. и Цукановым Е.В. не представлено. Пояснения ответчика Полякова Н.М. не могут быть приняты судом во внимание, так как он является заинтересованным лицом и данные пояснения противоречат пояснением Цуканова В.Е. и Цукановой Т.Е. Судом так же установлено, что каких либо документов, подтверждающих право Полякова Н.М. на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в данном доме не представлено и представитель Песоченской сельской администрации пояснила, что он был зарегистрирован только на основании своего заявления с просьбой о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Цуканов Е.В. умер, а его наследница Цуканова Т.Е. не давала согласие на регистрацию в спорном доме Полякова Н.М.. Таким образом, суд считает, что Поляков Н.М. не приобрел права пользования данным домовладением, и был вселен без законных на то оснований и его необходимо снять с регистрации. Доказательств того, что Поляков Н.М. препятствует пользоваться домовладением, истцом Кузнецовым О.В. не представлено, поэтому в этой части иска суд считает необходимым отказать, встречный иск не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Доводы представителя ответчика Кузьменкова С.В. о том, что договор купли-продажи является ничтожным так же и потому, что акт о передачи имущества составлен в г. Карачеве, а не по месту нахождения недвижимого имущества суд находит не состоятельными, так как передаточный акт не выступает в качестве составной (неотъемлемой) части договора продажи недвижимости. Его наличие или отсутствие не влияет на заключенность и действительность договора. Передаточный акт не выступает также в качестве дополнения или уточнения договора. Подписание передаточного акта не освобождает продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Согласно ст.17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость представление передаточного акта не является обязательным. Соответственно, передача недвижимости (подписание передаточного акта) может происходить как до, так и после такой регистрации.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что Цуканов В.Е. не является членом семьи Кузнецова, в данном доме фактически не проживает, то суд приходит к выводу, что он прекратил право пользования данным домовладением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецова О.В. удовлетворить частично.

Признать Полякова Н.М. не приобретшим право пользования домовладением, расположенным в д. <адрес>.

Выселить Полякова Н.М. из домовладения, расположенного в д. <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Признать Цуканова В.Е. прекратившим право пользования домовладением, расположенным в д. <адрес>.

В остальной части иска Кузнецову О.В. отказать.

Отказать Полякову Н.М. в иске к Кузнецову О.В. и Цукановой Т.Е. о признании следки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности следки и признании Кузнецова О.В. не приобретшим право собственности на жилой дом и земельный участок

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 20.12.2010 г.

.а