Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр путешествий «Интерра» о защите прав потребителей в сфере туристской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Центр путешествий «Интерра» о защите прав потребителей в сфере туристской деятельности. В обоснование иска указано, что < дата > между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Центр путешествий «Интерра» был заключен договор ... реализации туристского продукта, согласно которого ответчик, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристских услуг: туристская поездка в Турцию, по маршруту Уфа-Анталья-Уфа, с < дата > по < дата >, с размещением в отеле ... все включено, а турист обязуется принять и оплатить услуги. Туристами, совершающими путешествие на условиях данного договора, являлись ФИО6 и ее супруг ФИО4 Стоимость туристского продукта составила ... руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от < дата > На основании заключенного договора ФИО6 была выдана туристская путевка серия ТД ... от < дата > Для оформления комплекта документов, необходимых для въезда в страну временного пребывания и подтверждающих право Туриста на оплаченные им услуги, истцом ответчику были переданы: общегражданский заграничный паспорт гражданина РФ ... на имя ФИО6 и паспорт гражданина Украины ... на имя ФИО4 Последний документ был передан только после утвердительного ответа сотрудника Турагента на вопрос истца о возможности вылета супруга из России и въезда в Турцию по данному паспорту. За день до вылета Турагент передал истцам комплект документов, включавший: памятку туристу; маршрут - квитанции электронных билетов; электронные билеты, ваучер на имя ФИО6 и ФИО4, в графе паспорт, был указан паспорт гражданина Украины .... < дата > в ... по местному времени, в день вылета, ФИО4, в пункте пропуска «Уфа» при прохождении паспортного контроля пограничному наряду предъявил внутренний паспорт гражданина Украины серии ЕМ ..., выданный < дата > ГО УМВД Украины в ..., в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18. 4 КоАП РФ, и в соответствии с постановлением № «... от < дата > ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. В результате ФИО4 не вылетел на отдых в Турцию, административный штраф им был уплачен < дата > В порядке досудебного урегулирования конфликта, истцами ответчику была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств в размере половины стоимости оплаченной путевки – ... руб., которая принята ответчиком < дата > В добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО5 78 500 руб. – половину стоимости, оплаченной путевки, 78 500 руб. – неустойку, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 3 000 руб. – за составление претензии; 30 000 руб. – за представление истцов в суде, 1 300 руб. – за оформление доверенности; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 500 руб. – оплаченный административный штраф; 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, 1 300 руб. – за удостоверение доверенности.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, с участием их представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей от < дата >., от < дата >., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр путешествий «Интерра» ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата >., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что обязательства Турагента по бронированию и оплате тура произведены в полном объеме, тур забронирован через туроператора ООО «Национальная туристическая компания Интурист» и бронь туроператором подтверждена. Оформление визы для посещения Турции Туристам не требовалось, предъявленные паспорт гражданина РФ и гражданина Украины не противоречили требованиям, предъявляемым Туроператором для бронирования. Туроператора предоставленные документы удовлетворили, и он произвел мгновенное подтверждение заявки, что подтверждается перепиской с менеджером, обслуживающим заказ, также поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Национальная Туристическая компания «Интурист» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от < дата > N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно указанному договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который принял на себя обязательства, в том числе, по оформлению визы.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от < дата > №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Представитель истцов настаивал на рассмотрении дела к данному ответчику.

В соответствии со ст. 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно абзацу седьмому п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (в редакции от < дата >) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В силу положений абзаца четвертого п. 17 указанных правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в не предоставлении исполнителем потребителю своевременно необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного пребывания.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию по данному делу являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации для въезда в страну временного пребывания в полном объеме, а в случае установления факта не предоставления потребителю такой информации в полном объеме - причинная связь между не предоставлением этой информации и возникновением убытков у потребителя.

Из материалов дела следует, что < дата > между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Центр путешествий «Интерра» был заключен договор ... реализации туристского продукта, согласно которого ответчик, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристских услуг: туристская поездка в Турцию, по маршруту Уфа-Анталья-Уфа, с < дата >. по < дата >., с размещением в отеле ... все включено, а турист обязуется принять и оплатить услуги.

Туристами, совершающими путешествие на условиях данного договора, являлись ФИО6 и ее супруг ФИО4

Стоимость туристского продукта составила ... руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от < дата >.

На основании заключенного договора ФИО6 (впоследствии изменена фамилия на ФИО7) была выдана туристская путевка серия ... от < дата >.

Для оформления комплекта документов, необходимых для въезда в страну временного пребывания и подтверждающих право Туриста на оплаченные им услуги, истцом ответчику были переданы: общегражданский заграничный паспорт гражданина РФ ... на имя ФИО6 и паспорт гражданина Украины ЕМ ... на имя ФИО4 За день до вылета Турагент передал истцам комплект документов, включавший: памятку туристу; маршрут - квитанции электронных билетов; электронные билеты, ваучер на имя ФИО6 и ФИО4, в графе паспорт, был указан паспорт гражданина Украины ЕМ ....

< дата >. в 23:45 по местному времени, ФИО4, в пункте пропуска «Уфа» при прохождении паспортного контроля пограничному наряду предъявил внутренний паспорт гражданина Украины серии ЕМ ..., выданный < дата > ГО УМВД Украины в ..., в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от < дата > за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18. 4 КоАП РФ. Постановлением № «.... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.4 КоАП РФ, за нарушение режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

ФИО4 не вылетел на отдых в Турцию, административный штраф им был уплачен < дата >. ФИО8 по туристской путевке вылетела и воспользовалась туром в полном объеме.

Статья 25.1. Федерального закона от < дата > N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", установливает, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза содержит следующие сведения: фамилию и имя иностранного гражданина или лица без гражданства (написанные буквами русского и латинского алфавитов), их дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер документа, удостоверяющего личность указанного иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, их фотографическое изображение (за исключением визы, выданной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом), дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, номер их приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо соответствующего решения государственного органа, срок действия данной визы, цель поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность данной визы.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Виза для выезда в Турцию не требовалась.

В соответствии со ст. 18.4 КоАП РФ режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами РФ и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с Законом РФ "О Государственной границе Российской Федерации" и в целях реализации Постановления Правительства РФ от < дата > N 963 "О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации" Приказом Росграницы от < дата > N 451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Нарушение данных Правил влечет привлечение к административной ответственности.

Объектом правонарушений выступают отношения в сфере защиты Государственной границы.

Объективная сторона состоит в противоправном действии либо бездействии.

Субъектами правонарушения выступают физические лица, в том числе иностранные граждане и лица без гражданства.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.4 КоАП РФ, рассматривают пограничные органы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 401, 779, 781, 786, 792 ГК РФ, а также положений ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что ответчиком были выполнены все взятые на себя обязательства по договору, заключенному с истцом, об оказании туристских услуг, а причиной невозможности воспользоваться туристским продуктом у ФИО4 явились действия самого ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ в виде нарушения режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, т.е. не зависели от ответчика, вина которого, в ходе рассмотрения дела, доказана не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр путешествий «Интерра» о защите прав потребителей в сфере туристской деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова