Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мерцаловой Екатерины Владимировны к администрации города Благовещенска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, -

УСТАНОВИЛ

Мерцалова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Благовещенска, указав, что в январе 2002 года она была вселена в ***СА, с 23.07.2002 зарегистрирована в ней с его письменного согласия, что установлено вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 16.11.2017 года по делу № 2-9855/2017. Также, данным решением подтверждается, что до смерти СА она владела спорным имущество на основании договора безвозмездного пользования.

Также обстоятельства законного вселения в данную квартиру установлены и апелляционным определением Амурского областного суда от 16 февраля 2018 года при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 01.08.2017 года по делу №2-331/2017, согласно которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она (истец) занимает квартиру на основании договора безвозмездного пользования и к истцу перешли все права и обязанности ссудодателя СА, в связи с чем, не признана утратившей право пользования спорным помещением.

Обеспечение её жильем на законных основаниях не являлось предпосылкой для постановки истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

После смерти СА, не принятия наследства его родственниками, квартира решением Благовещенского городского суда от 24 июня 2015 года признана выморочным имуществом и право собственности на данную квартиру признано за муниципальным образованием г. Благовещенска.

Поскольку статус жилого помещения изменен с частного на муниципальное, при этом, на тот момент истец проживала в квартире на законных основаниях, полагает, что у неё возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, а у администрации г. Благовещенска по аналогии применения положений ст. 20 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, возникла обязанность по заключению с ней такого договора на спорное помещение.

Спорное помещение является для истца единственным жильем.

На основании изложенного просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** на условиях социального найма; возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы иска, дополнительно указала, что истец с 2002 года зарегистрирована в спорной квартире, вселена в нее с согласия и ведома собственника СА. В помещении она проживает на законных основаниях на основании бессрочного договора безвозмездного пользования. Ответчик не является наследником умершего СА, имущество признано выморочным. Истцом в квартире сделан ремонт после пожара, производится оплата обязательных платежей. Для истца эта квартира является единственным жильем. У неё возникло право пользования и проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма, что следует из аналогии права. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, указала, что у истца не возникло права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Имущество умершего СА перешло в муниципальную собственность, то есть к наследнику, следовательно права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования перешли к муниципальному образованию. В соответствии со ст. 699 ГК РФ истцу было направлено извещение об отказе от договора безвозмездного пользования, а затем уведомление об освобождении спорного помещения. Таким образом, договор безвозмездного пользования расторгнут. Кроме того, отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма, поскольку истец на учете в качестве нуждающейся и малоимущей не состоит, никогда не состояла, членом семьи нанимателя (умершего СА) не является. Просила в иске отказать.

Истец, представители третьих лиц КУМИ г. Благовещенска, МУ «БГАЖЦ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Из правовой позиции КУМИ г. Благовещенска следует, что правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма у органов местного самоуправления не имеется, поскольку истец не состоит на учет в качестве нуждающейся и малоимущей, членом семьи нанимателя не является, в связи с чем, не приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма. Также истцом не представлено доказательств подтверждающих, что на момент её вселения в отношении спорного помещения действовал договор найма, что данное помещение относилось к государственному или общественному жилищному фонду, могло быть предоставлено истцу на условиях социального найма.

Согласно письменных возражений МУ «БГАЖЦ», требования истца не подлежат удовлетворению, приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика и третьего лица КУМИ г. Благовещенска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 16 ноября 2017 года по делу № 2-9855/2017 по иску Мерцаловой Е.В. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение, признании добросовестности владения в течение срока приобретательной давности, установлено, что Мерцалова Е.В. владела квартирой *** на основании договора безвозмездного пользования – то есть с согласия и ведома собственника квартиры СА Зарегистрирована по спорному адресу с 23 июля 2002 года. Также решением установлено, что 02.01.2004 года СА умер, а Мерцалова Е.В. до настоящего времени занимает жилое помещение – ***.

В апелляционном определении от 16 февраля 2018 года при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 01 августа 2017 года по делу №2-331/2017 по иску Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Мерцаловой Екатерине Владимировне, МО МВД «Благовещенский» о снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи от квартиры, судебная коллегия пришла к выводу, что Мерцалова Е.В. на законных основаниях была вселена СА при жизни в ***, занимает её на основании договора безвозмездного пользования, к ней перешли все права и обязанности ссудодателя СА.

Подача настоящего иска обусловлена наличием у истца прав по распоряжению имуществом в соответствии со ст. 690 ГК РФ, а также ссылкой на положения ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с возникновением, по мнению истца, у администрации г. Благовещенска обязанности по заключению с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с положениями ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Как следует из фактических обстоятельств по делу, и не оспаривалось сторонами *** является муниципальной собственностью.

Ранее спорная квартира по договору приватизации от 11 июня 2002 г. была передана в собственность СА. После, решением Благовещенского городского суда от 24 июня 2015 года жилое помещение было включено в состав наследственного имущества СА и признано право муниципальной собственности на данное помещение.

Действительно, представленными материалами дела установлено, что истец вселена в *** собственником при жизни на законных основаниях, но вместе с тем, настоящий спор предполагает установление оснований приобретения истцом права пользования жилым помещением, предусмотренных главой 8 ЖК РФ, и как следствие, возможность заключения соответствующего договора.

Учитывая, что между истцом и бывшим собственником СА, а в дальнейшем с ответчиком, отношения по владению спорной квартирой сложились на основании договора безвозмездного пользования, то положения, предусматривающие возникновение отношений по договору социального найма на стороны не распространяются.

На момент вселения в спорную квартиру истец не владела ею на условиях социального найма, а являлась пользователем квартиры на иных условиях, тогда как пользование квартирой и её предоставление по социальному найму осуществляется в соответствии с порядком предоставления жилых помещений непосредственно на условиях социального найма.

При этом следует учитывать, что жилое помещение предоставляет на условиях социального найма при признании гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий или малоимущим с принятием органом местного самоуправления решения по предоставлению такого помещения, а также в случае, если гражданин является членом семьи нанимателя и имеет равные с нанимателем права.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Между тем, документов, подтверждающих, что истец являлась членом семьи СА с наделением её равными правами путем обращения с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма и правилами пользования жилыми помещениями.

Отсутствуют в деле и доказательства, что на момент вселения Мерцаловой Е.В. в отношении *** действовал договор найма, что жилое помещение относилось к государственному или общественному жилищному фонду, могло быть предоставлено истцу на условиях социального найма.

Доводы истца о применении аналогии права, в частности ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судом признаются несостоятельными по той причине, что Мерцаловой Е.В. спорное жилое помещение на праве собственности не принадлежало, в пользовании на условиях найма не находилось, а возникшие между сторонами (СА при жизни и Мерцаловой Е.В.) правоотношения не свидетельствуют о том, что у истца возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, а у ответчика обязанность по заключению такого договора

Применение данного положения без отсутствия оснований к понуждению заключения договора социального найма противоречило бы нормам, предусматривающим порядок предоставления таких помещений гражданам на условиях социального найма.

Сам по себе факт оплаты за пользование жилым помещением, при установленных обстоятельствах, не порождает права пользования жилым помещением по договору социального найма, так как данная оплата является денежных возмещением предоставленных и потребленных услуг при фактическом пользовании спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец членом семьи СА не является, вселена в спорное жилое помещение и пользуется им на условиях договора безвозмездного пользования, оснований для признания за истцом права пользования данным помещением на условиях социального найма по делу не установлено и как следствие не выявлено оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе Мерцаловой Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мерцаловой Екатерины Владимировны к администрации города Благовещенска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 10 октября 2018 года.

Судья Г.В. Фандеева