Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Саратовской таможне о признании решения от 12 августа 2013 года неправомерным, указывая в обосновании доводов своих требований, что решением инспектора Пензенского областного таможенного поста от № ФИО2 ему было отказано в регистрации декларации на товар № №. Не согласившись с данным отказом он его обжаловал в Саратовскую Таможню, однако актом № № о рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможни или таможенного поста в упрощенном порядке от 12 августа 2013 года решение Пензенского областного таможенного поста от 02.08.2013 об отказе в регистрации декларации на товар № № в соответствии с п.п.1, 2 п. 4 ст. 190 ТК ТС, было признано правомерным, а устная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. ФИО1, не согласившись с данным решением Саратовской Таможни от №., просил суд признать его неправомерным и отменить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы своего искового заявления, указывая, что 13 мая 2013 г. в рамках агентского договора № 3 от 10.05.2013 г. ООО «<данные изъяты>», действуя от своего имени и в его интересах, на автоаукционе в США приобрело автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>). 02.08.2013 г. истец подал декларацию на товар на Пензенский таможенный пост Саратовской таможни, однако в регистрации декларации на товар ему было отказано по двум основаниям, а именно: таможенная декларация была подана таможенному органу не правомочному регистрировать таможенные декларации и таможенная декларация подана не уполномоченным лицом. Он не согласился с данным решением и в устном порядке обжаловал его в Саратовскую Таможню. Решением от 12.08.2013 г. и.о. начальника Саратовской Таможни в удовлетворении жалобы ему было отказано. С данным решением он также не согласен, так как считает его необоснованным и нарушающим положения Таможенного кодекса Таможенного союза и положения Конституции Российской Федерации, в связи с чем просил обжалуемое решение отменить.

Представители ответчика Саратовской Таможни – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей (л.д. 24,25), заявленные исковые требования не признали. Представитель ФИО3 в обосновании возражений пояснила, что 02.08.2013 на Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни ФИО1 была подана декларация на товар - «автомобиль <данные изъяты>». В этот же день должностным лицом Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни ФИО2 был оформлен лист отказа в регистрации ДТ № №, с указанием двух оснований для отказа: таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации (приказ ФТС России от 1 июня 2011 №1144 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных товаров) и таможенная декларация подана неуполномоченным лицом, так как из представленных документов установлено, что право собственности на товар принадлежит ООО «<данные изъяты>». 09.08.2013 года в Саратовскую таможню обратилось ООО «<данные изъяты>» в лице директора М, действующего от имени ФИО1 по договору оказания юридических услуг № 6, с устной жалобой на решение Пензенского областного таможенного поста от № об отказе в регистрации декларации на товар № №. Данная жалоба была рассмотрена и.о. начальника Саратовской таможни ФИО5 в упрощенном порядке в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и по результатам рассмотрения жалобы составлен акт от № №№, в соответствии с которым решение Пензенского областного таможенного поста от № об отказе в регистрации декларации на товар № № признано правомерным, а устная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Считает, что решение было принято обоснованно и законно, при этом достаточных и законных оснований для признании неправомерным акта Саратовской таможни от № №№ не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении иска истцу отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 190 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий.

Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

В случае отказа в регистрации таможенной декларации таможенная декларация и представленные документы возвращаются декларанту или таможенному представителю.

На основании ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу положений ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2013 на Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни ФИО1 была подана декларация на товар (далее ДТ) - «автомобиль <данные изъяты>». (л.д. 37)

02.08.2013 г. должностным лицом Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни ФИО2 было отказано в регистрации ДТ № № и оформлен лист отказа по следующим основаниям: таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации (приказ ФТС России от 1 июня 2011 №1144 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных товаров); таможенная декларация подана неуполномоченным лицом, из представленных документов установлено, что право собственности на товар принадлежит ООО «<данные изъяты>». (л.д. 35).

Актом № № о рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможни или таможенного поста в упрощенном порядке от № и.о. начальника Саратовской Таможни решение Пензенского областного таможенного поста от № об отказе в регистрации декларации на товар № № в соответствии с п.п.1, 2 п. 4 ст. 190 ТК ТС, было признано правомерным, а устная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. (л.д. 32-34).

В соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ТС) в товарную позицию 8703 включены автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей (кроме автомобилей товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

Товар «<данные изъяты>», декларируемый ФИО1 по ДТ № №, соответствует товарной позиции №.

Согласно положениям ст.ст.181,193 Налогового кодекса Российской Федерации все автомобили легковые (независимо от мощности) относятся к подакцизным товарам.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2-4 части 1 настоящей статьи, по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1144 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров» установлен перечень таможенных органов, обладающих компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров, на которые в соответствии с установленным порядком выдаются паспорта транспортных средств, паспорта шасси транспортных средств и паспорта самоходных машин. Согласно данного приказа Таможенные органы Саратовской таможни не обладают компетенцией по совершению таможенных операций, связанных с декларированием подакцизного товара, соответствующего товарной позиции №.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 186 ТК ТС декларантом может быть, в частности, лицо государства - члена таможенного союза:

-заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

-имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В соответствии с п.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно описи документов к ДТ № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО1 при декларировании автомобиля было представлено: свидетельство о праве собственности на поврежденный автомобиль <данные изъяты> от 08.05.2013 на покупателя ООО «<данные изъяты>» (<адрес>); поручение № 8 от 15.05.2013, оплата за автомобиль по которому произведена ООО «<данные изъяты>». Проанализировав представленные документы сотрудник таможни ФИО2 пришел к выводу, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие совершение им, от его имени (по поручению) внешнеэкономической сделки либо документы, подтверждающие его право владения, пользования и (или) распоряжения товаром - автомобилем <данные изъяты>.

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные сторонами, действующее таможенное законодательство, суд приходит к выводу, что акт № № о рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможни или таможенного поста в упрощенном порядке от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Саратовской Таможни не противоречит, а соответствует действующему законодательству, решение было принято обоснованно и правильно, а следовательно отсутствуют достаточные и законные основания для признания оспариваемого решения незаконным.

При этом судом не установлено каких-либо нарушений со стороны Саратовской Таможни законных прав и интересов истца ФИО1, а потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Саратовской Таможне о признании решения неправомерным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения, то есть с 07.11.2013 года.

Судья подпись Торопова С.А.