Гражданский кодекс часть 1

РешениеИменем Российской Федерации 21 июля 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Новинкиной С.Е.,при секретаре Кочетковой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6762/2014 по иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, снятии граждан с регистрационного учета, Установил:В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, снятии граждан с регистрационного учета, в котором было указано следующее.В прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти поступила информация из Управления Росреестра по Самарской области о поступлении на регистрацию договоров дарения и перехода прав на доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, проспект Ст. Разина, <адрес>. Согласно договорам дарения дарители передают одаряемым в дар ничтожные по своим фактическим размерам доли в данном жилом помещении. Установлено, что 19.04.2012 г. между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2 был заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарила одаряемой 75/2120 доли в праве в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, проспект Ст. Разина, <адрес>.

В результате совершения многочисленных сделок собственниками в указанном жилом помещении стали свыше 330 человек. Соответственно изначально одаряемые не могли пользоваться жилым помещением в соответствии с его целевым назначением. Фактически ответчик ФИО2 в жилое помещение не вселялась, оплату коммунальных услуг не производила.

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти просит суд признать недействительным договор дарения от 19.04.2012 г., заключенный между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2 по дарению 75/2120 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, проспект Ст. Разина<адрес> а также снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании 21 июля 2014 г. старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО5 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о слушании дела извещались по последнему известному адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д. 81-84).

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: г. Тольятти, Рябиновый бульвар, <адрес> (л.д. 85), ФИО2 по адресу: г. Тольятти, Комсомольское шоссе, <адрес> (л.д. 85).

Направленные по указанным адресам судебные извещения были также возвращены за истечением срока хранения (л.д. 91-98).

Поскольку место жительство ответчиков установить не удалось, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителей ответчиков были привлечены адвокаты юридической консультации согласно утвержденному графику.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 адвокат ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что место жительство ответчиков ей неизвестно, полномочий на признание исковых требований нет.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области и Отдела УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав помощника старшего прокурора, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Действующим законодательством установлен особый правовой режим в отношении сделок, совершаемых с такими объектами недвижимого имущества, как жилые помещения. Это обусловлено высокой социальной значимостью и стоимостью жилых помещений.

Основополагающее значение в системе общих и специальных норм, посвященных сделкам с жилыми помещениями, имеют правовые нормы, закрепляющие основы (принципы) правопорядка в жилищной сфере. Все сделки с жилыми помещениями должны совершаться с учетом их основного целевого назначения.

Материалами дела установлено, что 19.04.2012 г. между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2 был заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарила одаряемой 75/2120 доли в праве в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, проспект Ст. Разина, <адрес>.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно п.4 этой же нормы ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательств, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Анализ фактического размера площади, которая была приобретена по договору дарения, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 изначально не могла пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением.

Принимая в дар 75/2120 доли в праве общей долевой собственности, ответчик не могла знать о размере данной доли в натуре, а, следовательно, не осознавала, что на такой площади проживать невозможно.

Суд полагает, что заключенный между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2 договор дарения противоречит основам правопорядка в сфере жилищных отношений, так как не позволяет использовать жилое помещение по целевому назначению, делает невозможным установление порядка пользования жилым помещением, нарушает права иных собственников жилого помещения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 19.04.2012 г., заключенный между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2, является ничтожной сделкой, совершенный без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку фактически ответчик в квартиру не вселялась, не проживала, оплату коммунальных услуг не производила, жилое помещение по его прямому назначению (для проживания) не использовала, несмотря на подписание договора, одним из условий которого для них предусмотрена обязанность использовать жилую площадь по назначению.

В силу установленных обстоятельств и оснований, предусмотренных ст.ст. 169 и 170 ГК РФ сделка, совершенная 19.04.2012 г., должна быть признана недействительной в силу ее ничтожности.

Требование прокурора о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, проспект Ст. Разина, <адрес>, удовлетворено быть не может, поскольку она по указанному адресу согласно адресной справке не зарегистрирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 169, 170 ГК РФ, ст. 45, 50, 56, 194-199, 320-326 ГПК РФ,

Решил:

Признать недействительным договор дарения от 19.04.2012 г., заключенный между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2 по дарению 72/2120 доли общей деловой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, Ст. Разина, <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.20124 г.

Судья С.Е. Новинкина