Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО6» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ФИО6» заключен кредитный договор на сумму 573 000 руб. с процентной ставкой 18,879% годовых на 84 месяца. В рамках указанного договора было осуществлено страхование истца по программе страховой защиты в ОАО «ФИО9». В день заключения кредитного договора истец подписал заявление застрахованного лица, заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, заявление на заключение договора потребительского кредита, из которых следует, что последний уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, с программой страхования ознакомлен, программу страхования получил, с размером стоимости страхования согласен. В расчет полной стоимости кредита включено вознаграждение Банку по договору оказания услуг в рамках программы страхования Защита заемщика, заключенного между ответчиком и истцом, рассчитанного на весь срок кредитования в сумме 79309,48 рублей, которая была списана ответчиком со счета истца без дополнительного распоряжения последнего и на которую начислялись проценты за пользование. В плату вошла комиссия за участие в программе коллективного страхования (комиссия банка) в сумме 9531,42 рублей. Размер комиссии и страховой премии был рассчитан Банком самостоятельно за весь период страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредитные обязательства, обратился в банк с требованием о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования, но ему было отказано. Считает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за участие в программе страхования в размере 79309,48 рублей, являются недействительными, а действия Банка по оказанию услуг, являющиеся предметом Договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования, незаконными, навязанными истцу при заключении кредитного договора. На момент заключения кредитного договора истец не располагал достаточной информацией о предоставляемой услуге и ее стоимости, договор не содержит тарифов за оказание определенного объема услуг, не предусматривает возможность отказа истца от услуг банка, в случае досрочного погашения кредита, размер комиссии взимается банком с заемщика за весь период кредитования и не зависит от объема оказанных услуг, размер комиссии существенно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика. Фактически Банком истцу не было оказано возмездных услуг по страхованию, действия банка по взиманию комиссии с истца, являются ничем иным, как злоупотребление правом, поскольку на стороне заемщика выступает экономически слабый субъект, который не располагает достаточными познаниями и не может в момент заключения договора оценить необходимость получения дополнительной услуги банка. Размер комиссионного вознаграждения банка составляет 79309,48 руб., размер страховой премии составляет 9351,42 руб. Комиссия за участие в программе страхования, по своей правовой природе является дополнительной не предусмотренной законодательством платой за пользование кредитом, что подтверждается порядком определения размера вознаграждения, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Размер комиссии банка, рассчитанный за весь период кредитования свидетельствует о том, что банк устанавливает стоимость услуги не от объема конкретной выполненной услуги, а от размера денежных средств, выданных заемщику. Обязательства по оплате комиссии истцом исполнены в полном объеме. Ввиду того, что потребителем исполнены обязательства по договору, условия которого не соответствуют требованиям закона о защите прав потребителей (услугу по подключению к программе страхования при заключения кредитного договора навязана истцу и взыскана комиссия за подключение), ущемляют права потребителя, а потому должны быть признаны недействительными (ничтожными). Истец просит признать условия кредитного договора №, заключенного с ПАО «ФИО6» недействительными в части взимания комиссии по договору личного страхования, взыскать с ответчика комиссию за участию в программе коллективного страхования в сумме 79309,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ФИО9».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ОАО «ФИО9» в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку условия кредитного договора были согласованы между сторонами, доказательств какого-либо принуждения к заключению кредитного договора или договора страхования истец не представил.

Истец ФИО4, представитель ответчика ПАО «ФИО6» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.10 ст. 7 ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк представляет собой кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций, осуществляемых кредитной организацией, предусмотрен ст. 5 вышеуказанного Федерального закона. Заключение договоров страхования к банковским операциям не относится.

При этом ч.4 и 6 ст. 5 Федерального закона №395-1 кредитным организациям предоставлено право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, и одновременно установлен прямой запрет заниматься страховой деятельностью.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования. В силу ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст.ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Осуществляется к выгоде заемщика. Данная правовая позиция изложена в п.4 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года. Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в ОАО «ФИО6» (в настоящее время – ПАО «ФИО6») с заявлением на заключение договора потребительского кредита №. В приложении к заявлению на заключение договора потребительского кредита указано сумма кредита 573 000 руб., кредит подлежит возврату через 84 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 18,9% годовых, кредит предоставляется на потребительские цели. В этот же день истцом подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», согласно которому ФИО4 заявил о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ОАО «ФИО6» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подачи в ОАО «ФИО6» заявления и предложит банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и правилами. Также истец просил банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его счета № комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить договор личного страхования со страховой организацией ОАО «ФИО9». Согласно п. 1.6 истец поручает банку списать без его дополнительного распоряжения с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 79 309,48 руб. в счет уплаты комиссии. В п. 1.4.2 указано, что заключение договора осуществляется истцом на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). В отдельном заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, который будет заключен банком с ОАО «ФИО9». Из выписки по лицевому счету ФИО4, открытого в связи с заключением кредитного договора, следует, что после заключения кредитного договора и зачисления на счет суммы кредита банком единовременно списана комиссия за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору № в размере 79 309,48 руб. Согласно выдержке из списка застрахованных лиц к Соглашению о порядке заключения договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО6» и ОАО «ФИО9» ФИО4 застрахован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 573 000 руб., страховая премия – 9 531,42 руб. В пункте 6 заявления застрахованного лица указано, что ФИО4 подтверждает, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного договора страхования. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 9 531,42 руб. Таким образом, доводы стороны истца о том, что участие в программе страхования являлось условием предоставления кредита, опровергается подписанными ФИО4 при заключении кредитного договора заявлениями. Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Свободное волеизъявление ФИО4 на участие в программе страхования подтверждается заявлением о предоставлении кредита, а также заявлением на участие в программе страхования, подписанными ФИО4 При этом, соглашаясь на участие в программе страхования, ФИО4 одновременно и выразил волеизъявление на выбор в качестве страховщика ОАО «ФИО9». Заявление на заключение договора в рамках Программы добровольного страхования содержит сведения о том, что заключается заемщиком на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора (п.1.4.2 заявления). Заемщик ознакомлен до подачи заявления и согласился с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил страхования (п.1.4.1 заявления), при оформлении заявления получил от банка информационную памятку застрахованного лица (п. 1.4.3 заявления), извещен о возможности ознакомления с условиями правил страхования на сайте страховщика (п. 1.4.4 заявления). Согласно п. 1.4.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщиков» ФИО4уведомлен о возможности самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией по своему выбору. Заключая договор страхования и определяя плату (комиссию) за подключение к Программе страхования, ПАО «ФИО6» действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной. Во исполнение взятых на себя по договору об оказании услуг обязательств банк заключил с ОАО «ФИО9» договор страхования и перечислил страховую премию страховщику.Доводы о том, что в связи с участием в программе страхования увеличена сумма кредита, не основаны на содержании заявления о предоставлении кредита, содержащего указание на сумму кредита 573 000 руб., которая и перечислена на счет заемщика. ФИО4 сам поручил банку списать без дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 79 309,48 руб. в счет уплаты комиссии. В таком случае перечисление части суммы предоставленного кредита в счет комиссии за заключение договора страхования и страховой премии (по распоряжению заемщика, указанному в заявлении) означает распоряжение денежными средствами заемщиком по своему усмотрению.

Из указанного следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии не навязывалась банком и являлась добровольной по отношению к истцу. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства. Между тем, собственноручные подписи истца в заявлении на подключение дополнительных услуг подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования, при этом довод истца о навязанном приобретении услуги «Подключение к программе страхования» признается судом несостоятельным.

Доводы истца о том, что сумма комиссионного вознаграждения является экономически необоснованной, судом не принимаются во внимание, поскольку не подтверждена доказательствами, с данным размером истец был согласен при заключении кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше положений закона, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, не доведение информации до истца об условиях страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании условий кредитного договора в части взимания комиссии по договору личного страхования недействительными, взыскания суммы страховой премии в размере 79 309,48 руб.

Поскольку требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии по договору личного страхования, взыскании суммы страховой премии оставлены без удовлетворения, то нет основания и для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «ФИО6» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Н.Б. Симон