Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником 23/100 и 19/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, право собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сособственниками указанного домовладения являются ФИО2, которому принадлежат 87/200 доли и ФИО3, которой принадлежат 29/200 доли.

Домовладение № по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 130,5 кв.м и состоит из двух отдельно стоящих домов:

1-й площадью 85,6 кв.м лит. А с пристройками лит. А1, лит. А3, лит А4 находится в совместном пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3,

2-й площадью 44,9 кв.м лит. А2 находится в пользовании ФИО1

Согласно техническому паспорту на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ часть домовладения, находящаяся в пользовании ответчиков, значится как жилое помещение № и состоит из следующих помещений: прихожей площадью 10,4 кв.м, кухни площадью 8,4 кв.м, жилых комнат площадью 10,6 кв.м, 14,6 кв.м, 14,8 кв.м, коридора площадью 7,7 кв.м, ванной площадью 2,3 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, помещения площадью 7,6 кв.м. Находящаяся в пользовании истца часть дома состоит из жилого помещения № 2, состоящего из помещений площадью 14,6 кв.м и 9,0 кв.м и жилого помещения № 3, состоящего из помещений площадью 7,5 кв.м и 13,8 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искам ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об изменении идеальных долей собственников и реальном разделе дома, о признании права собственности на часть домовладения по факту приобретательной давности, признании недействительным договора купли-продажи и договора дарения части дома, установление факта самовольных пристроек, установление факта прекращения права собственности, признании права собственности на конструктивные элементы дома, признании недействительными свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, договоров дарения; по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта несоответствия идеальных долей собственников домовладения, изменении идеальных долей собственников, признании права собственности по праву приобретательной давности, реальном разделе дома; по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании факта принятия наследства, признании права собственности на часть дома по праву приобретательной давности, признании права собственности на часть дома в порядке наследования, реальном разделе дома, изменении идеальных долей собственников дома, были изменены идеальные доли собственников <адрес> в <адрес>, в частности, доля ФИО2 была установлена равной 87/200, ФИО3 29/200, ФИО1 23/100, ФИО4 19/100. А также был произведен реальный раздел указанного жилого дома следующим образом, в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 выделена часть дома, состоящая из помещений площадью 7,6 кв.м, 7,5 кв.м, 10,0 кв.м, 10,3 кв.м, 14,7 кв.м, 14,8 кв.м, всего общей площадью 64,9 кв.м, что соответствует 58/100 долям от всего домовладения, в которой доля ФИО2 составляет 87/200, доля ФИО3 29/200, сарай лит. Г1, летний туалет лит. Г8, летний душ лит. Г3. В собственность ФИО1 выделена часть дома, состоящая из помещений площадью 9,5 кв.м, 16,8 кв.м, всего общей площадью 26,3 кв.м, что соответствует 23/100 долям, в собственность ФИО4 выделена часть дома, состоящая из помещений площадью 7,7 кв.м, 13,8 кв.м, всего общей полезной площадью 21,5 кв.м, что соответствует 19/100 долям. Однако указанным решением не было прекращено право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 А.<адрес> истец выкупил у ФИО4 принадлежащие ей 19/100 доли.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из идеальных долей сособственников домовладения.

ФИО1 указывает, что во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто соглашение о прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

С учетом этого, ФИО1 просил суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, разделив его между сособственниками следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1 часть домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из жилых помещений № и № 3, расположенных в строении лит. А2, общей площадью 44,9 кв.м,

- выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 часть домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из жилого помещения № лит. А, А1, А3, А4, общей площадью 85, 6 кв.м, состоящую из следующих помещений: прихожей площадью 10,4 кв.м, кухни площадью 8,4 кв.м, жилых комнат площадью 10,6 кв.м, 14,6 кв.м, 14,8 кв.м, коридора площадью 7,7 кв.м, ванной площадью 2,3 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, помещения площадью 7,6 кв.м,

а также просит погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № и запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности ФИО1 на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Рязанцева И.В. не поддержали требования в части раздела домовладения между сособственниками, поскольку решением суда уже был произведен раздел домовладения, в остальной части требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Манжурина Г.Т. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется соглашением всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество или в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искам ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об изменении идеальных долей собственников и реальном разделе дома, о признании права собственности на часть домовладения по факту приобретательной давности, признании недействительным договора купли-продажи и договора дарения части дома, установление факта самовольных пристроек, установление факта прекращения права собственности, признании права собственности на конструктивные элементы дома, признании недействительными свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, договоров дарения; по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта несоответствия идеальных долей собственников домовладения, изменении идеальных долей собственников, признании права собственности по праву приобретательной давности, реальном разделе дома; по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании факта принятия наследства, признании права собственности на часть дома по праву приобретательной давности, признании права собственности на часть дома в порядке наследования, реальном разделе дома, изменении идеальных долей собственников дома, были изменены идеальные доли собственников <адрес> в <адрес>, в частности, доля ФИО2 была установлена равной 87/200, ФИО3 29/200, ФИО1 23/100, ФИО4 19/100. А также был произведен реальный раздел указанного жилого дома следующим образом, в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 выделена часть дома, состоящая из помещений площадью 7,6 кв.м, 7,5 кв.м, 10,0 кв.м, 10,3 кв.м, 14,7 кв.м, 14,8 кв.м, всего общей площадью 64,9 кв.м, что соответствует 58/100 долям от всего домовладения, в которой доля ФИО2 составляет 87/200, доля ФИО3 29/200, сарай лит. Г1, летний туалет лит. Г8, летний душ лит. Г3. В собственность ФИО1 выделена часть дома, состоящая из помещений площадью 9,5 кв.м, 16,8 кв.м, всего общей площадью 26,3 кв.м, что соответствует 23/100 долям, в собственность ФИО4 выделена часть дома, состоящая из помещений площадью 7,7 кв.м, 13,8 кв.м, всего общей полезной площадью 21,5 кв.м, что соответствует 19/100 долям (л.д. 21-24). Решение суда вступило в законную силу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО4 принадлежащие последней 19/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 10, 11).

В настоящее время собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> являются ФИО1, которому принадлежат 23/100 и 19/100 доли домовладения, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке; ФИО2, которому принадлежит 87/200 доли, и ФИО3, которой принадлежит 29/200 доли домовладения. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на домовладение № по <адрес> в <адрес>, копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно технического паспорта домовладение № по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 130,5 кв.м и состоит из литеров А, А1, А2, А3 и А4. При этом, исходя из решения Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу и с учетом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО1 купил у ФИО4, принадлежащие последней 19/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, в собственности ФИО1 находится часть дома под лит.А2; в общей собственности ФИО2 и ФИО3 находится часть дома под лит.А, А1, А3 и А4. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из идеальных долей собственников домовладения.

С учетом изложенного, а также того, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения, каких-либо разногласий по владению и пользованию, выделенной каждому из сособственников части домовладения не имеется, раздел дома фактически прекращает право общей долевой собственности, суд находит требования истца в части прекращения права общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> обоснованными подлежащими удовлетворению.

Прекращение права общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № и записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации праве общей долевой собственности истца на 23/100 и 19/100 доли вышеуказанного домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № и запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 23/100 и 19/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья