Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Горос» об установлении текущих платежей должника, просила суд установить, что задолженность ответчика в пользу истца за период с 01.10.2011г. по 31.12.2012г. составляет в размере 37 000 рублей, возникшая в рамках исполнения договора на обслуживание компьютерной техники от 01.10.2011г., является в ходе конкурсного производства текущим платежом и подлежит взысканию в составе текущих платежей ООО «Горос» вне очереди за счет конкурсной массы.

В обосновании своих требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказывала услуги по обслуживанию компьютерной техники ООО «Горос».

Согласно заключенному договору истец выполняла в интересах Заказчика (ООО «Горос») следующие функции: наладка и настройка ПК, организация и поддержка локальной сети Заказчика, профилактические работы по поддержанию работоспособности ПК (не реже одного раза в неделю), антивирусная поддержка и защита ПК, настройка программного обеспечения по требованию заказчика, устное консультирование по вопросам приобретения и эксплуатации ПК.

Свое обязательство по договору ФИО2., выполнила в полном объеме. Заказчик принял работу, претензий по качеству и объему не имеет, что подтверждается Актами выполненных работ за период с 31.10.2011г. по 31.12.2012г.

За выполненные работы ООО «Горос» обязалось выплатить вознаграждение из расчета 10 000 рублей за каждый месяц. Однако, свое обязательство ООО «Горос» не выполнило.

Задолженность ООО «Горос» в пользу ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В производстве Арбитражного суда <адрес> рассматривается дело № А55-22035-/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горос», возбужденное Определением АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-22035/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Горос» введена процедура наблюдения.

Решением АС <адрес> по делу №А55-22035/2012 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Горос» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Таким образом, задолженность ООО «Горос» в пользу ФИО2 за период с 10.09.2012г. по 31.12.2012г. в размере 37 000 рублей является текущим платежом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решение, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска разъяснены судом и понятны.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований ООО «Горос» в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что в период времени с 01.10.2011г. по 31.12.2012г. ФИО2 в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги по обслуживанию компьютерной техники ООО «Горос».

Свое обязательство по договору ФИО2., выполнила в полном объеме. ООО «Горос» принял работу, претензий по качеству и объему не имеет, что подтверждается Актами выполненных работ находящихся в материалах дела.

Из вышеуказанного договора следует, что за выполненные работы ООО «Горос» обязалось выплатить вознаграждение из расчета 10 000 рублей за каждый месяц. Однако, до настоящего времени свое обязательство ООО «Горос» не выполнило.

В соответствии со ст. ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В производстве Арбитражного суда <адрес> рассматривается дело № А55-22035-/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горос», возбужденное Определением Арбитражного суда Самарской облаете от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-22035/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Горос» введена процедура наблюдения. Временным управляющим была назначена ФИО3; член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», регистрационный №292, почтовый адрес: 630124, <адрес>, а/я 210.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-22035/2012 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей временного арбитражного управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А55-22035/2012 назначен временный арбитражный управляющий ООО «Горос» - ФИО4, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», почтовый адрес корреспонденции: 443035, <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-22035/2012 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Горос» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Горос» возложено на ФИО4 (член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», почтовый адрес для корреспонденции: 443035, <адрес>).

Согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящий Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных рабат являются текущими.

Согласно ст. 134. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность ООО «Горос» в пользу ФИО2 в размере 37 000 рублей является текущим платежом.

Из материалов дела видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО «Горос» ФИО4 заявление о включении в текущие платежи должника вышеуказанную задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 законно, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Горос» об установлении текущих платежей должника - удовлетворить.

Установить, что задолженность ООО «Горос» (№) в пользу ФИО2 за период с 10.09.2012г. по 31.12.2012г. в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, возникшая в рамках исполнения договора на обслуживание компьютерной техники от ДД.ММ.ГГГГ года, является в ходе конкурсного производства текущим платежом и подлежит взысканию в составе текущих платежей ООО «Горос» вне очереди за счет конкурсной массы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь