Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 353 165,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 16,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 353 165,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 372 056,46 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 321 145,63 рублей, из которых:

- 259 455,57 рублей - основной долг;

- 56 033,30 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 5 656,76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от дата (Протокол от дата№), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от дата (Протокол от дата№) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата№ в общей сумме по состоянию на дата включительно 321 145,63 рублей, из которых:

- 259 455,57 рублей - основной долг;

- 56 033,30 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 5 656,76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

2. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 411,00 рублей.

3. В порядке части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 3 177,00 рублей, согласно платежному поручению № от дата в Мировой суд судебного участка № <адрес> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 353 165,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 16,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 372 056,46 рублей.

- 259 455,57 рублей - основной долг;

- 56 033,30 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 5 656,76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными и обоснованными.

Так, поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий заключенных Кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата№ в общей сумме по состоянию на дата включительно 321 145,63 рублей, из которых:

- 259 455,57 рублей - основной долг;

- 56 033,30 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 5 656,76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В порядке части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 3 177,00 рублей, согласно платежному поручению № от дата в Мировой суд судебного участка № <адрес> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Промышленный районный суд <адрес>.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 411,00 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата№ в общей сумме по состоянию на дата включительно 321 145,63 рублей, из которых:

- 259 455,57 рублей - основной долг;

- 56 033,30 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 5 656,76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В порядке части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 3 177,00 рублей, согласно платежному поручению № от дата в Мировой суд судебного участка № <адрес> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Промышленный районный суд <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 411,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Степанова