Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее БУ ЧР «РЦВМ и Р», учреждение) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в учреждение на должность <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 288 ТК РФ истец уведомлен о прекращении с ним с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, в день увольнения выплата причитающихся ему сумм не была произведена.

Увольнение истец считает незаконным. После его увольнения на должность <данные изъяты> постоянный работник принят не был. Уже ДД.ММ.ГГГГ, на следующий рабочий день, подано заявление в КУ ЧР «Центр занятости населения г. Чебоксары» о свободной вакансии <данные изъяты>. В отсутствие приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, не может быть произведено увольнение работника, работающего по совместительству, иное бы означало необоснованное ограничение трудовых прав лиц, работающих на условиях совместительства.

Истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетних детей был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения, оценивает в <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил иск, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.3 которого он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до принятия основного работника.

В случае заключения с совместителем срочного трудового договора работодатель лишается права прекратить его по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, поскольку такое основание применяется только к тем совместителям, кто заключил трудовой договор на неопределенный срок. Работник, заключивший срочный трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен лишь на общих основаниях, предусмотренных ТК или иным федеральным законом, а дополнительное основание, предусмотренное ст. 288 ТК РФ, к нему не применяется. В связи с этим уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в соответствии со ст. 288 ТК РФ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконны и необоснованны.

С момента заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом должен был прекратить свое действие в связи с истечением срока. Однако в нарушение ст. 79 ТК РФ ответчиком не было сделано письменное предупреждение о прекращении срочного трудового договора за три календарных дня до увольнения, а истец продолжил работу до издания незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 58 ТК РФ установлено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, истец считает, что трудовой договор с ним с ДД.ММ.ГГГГ стал бессрочным.

С ДД.ММ.ГГГГ по день издания незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении истец не уведомлялся. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец был уведомлен об увольнении, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ с приказом он ознакомлен не был, запись об отказе в ознакомлении в приказе отсутствует (л.д. 2, 134).

В судебное заседание истец ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, факсимильной связью представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по изложенным в ранее представленных письменных отзывах на исковое заявление доводам.

Согласно ранее представленным отзывам ответчика ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принимается на работу в БУ ЧР «РЦВМ и Р» на должность <данные изъяты> по совместительству.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор - трудовой договор, заключенный на определенный период времени. В соответствии с требованиями законодательства необходима причина для установления именно такой формы отношений.

Бессрочный трудовой договор - трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Такая форма работы подходит в случаях, когда сотрудник необходим на постоянную работу, а не на разовый проект.

Одно лишь название указанных договоров раскрывает их основные отличия. У срочного трудового договора указаны пределы его действия, у бессрочного - нет. Кроме того, разница выражается в дополнительных сведениях, которые должны быть в документе. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в срочном трудовом договоре в обязательном порядке должна быть указана причина установления правоотношений именно в такой форме. Срочный договор целесообразен тогда, когда сотрудник выбирается для реализации конкретных задач.

В трудовом договоре, заключенном между ФИО2 и БУ ЧР «РЦВМ и Р», отсутствует указание причины заключения срочного трудового договора. Кроме того, должность, на которую принимался ФИО2, де-факто была не занята и не сохранялась за другим работником.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В трудовом договоре, заключенном между ФИО2 и БУ ЧР «РЦВМ и Р», отсутствуют пределы действия трудового договора, то есть конкретная дата окончания трудовых отношений.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, ответчик считает, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО принимается на работу в учреждение на должность <данные изъяты> по основному месту работы.

Действуя в соответствии со ст. 288 ТК РФ, учреждение ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о предстоящем расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО2 был уволен.

С приказом ФИО2 ознакомиться отказался, о чем имеется акт № о неявке для ознакомления с документами при увольнении (л.д. 90-92, 139-140).

Выслушав представителя ответчика, заслушав прокурора, полагавшую иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БУ ЧР «РЦВМ и Р» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен срочный трудовой договор №, по которому последний принят на работу в учреждение на должность <данные изъяты> в порядке внешнего совместительства на 0,5 ставки с оплатой согласно фактически отработанному времени на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ до принятия основного работника (л.д. 3-6, 43-46).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в БУ ЧР «РЦВМ и Р» <данные изъяты> в порядке внешнего совместительства на 0,5 ставки до принятия основного работника на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 48).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение уведомило ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ срок действия заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ истекает ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия (л.д. 56).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности <данные изъяты> - совместителя на 0,5 ставки в связи с приемом на работу работника для которого эта работа будет являться основной, ст. 288 ТК РФ (л.д. 57).

Подпись истца в ознакомлении с указанным приказом отсутствует, однако ответчиком представлен комиссионный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности <данные изъяты> и подписания личной карточки ФИО2 не явился; о принятии приказа об увольнении по ст. 288 ТК РФ был своевременно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Несмотря на отсутствие подписи истца в ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцу должно было быть известно об увольнении в указанную дату из полученного им под расписку уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что был извещен ДД.ММ.ГГГГ по телефону об увольнении, истец указал и в исковом заявлении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет с истцом при увольнении перечислением денежных средств на банковскую карту истца (л.д. 67-69,72-73).

ДД.ММ.ГГГГ между БУ ЧР «РЦВМ и Р» и ФИО заключен трудовой договор №, по которому последняя принята на работу в учреждение на должность <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по основному месту работы на 0,5 ставки (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, которым ФИО принята в БУ ЧР «РЦВМ и Р» <данные изъяты> постоянно на 0,5 ставки на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>ФИО, аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе в день начала работы ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о приеме ФИО на работу в отдел «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> отменен. Основанием издания приказа указан акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ должна была приступить к работе <данные изъяты> в отделе «<данные изъяты>», к работе не приступила (л.д. 79).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между БУ ЧР «РЦВМ и Р» и ФИО заключен трудовой договор, по которому последняя принята на работу в учреждение на должность <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по основному месту работы (л.д. 82-85).

Приказом № 53-к от ДД.ММ.ГГГГФИО принята в БУ ЧР «РЦВМ и Р» <данные изъяты> постоянно на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Представитель ответчика не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием заключенного с ней ответчиком ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № учреждение обратилось в КУ ЧР «Центр занятости населения г.Чебоксары и в последующем сведения о вакансии <данные изъяты> учреждения размещены на сайте указанного центра.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ст. 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с совместителем.

С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор о работе по совместительству на 0,5 ставки с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ до принятия основного работника. Конкретная календарная дата окончания срока действия трудового договора в нем не указана. Из представленных ответчиком штатных расписаний (л.д. 100-110) не усматривается, что истец был принят временно на должность временно отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, либо что занятая им ДД.ММ.ГГГГ должность не являлась вакантной по иным основаниям. Истец принят на вакантную, а не на временно свободную должность. Также из материалов дела не следует, что трудовой договор с истцом заключен на время выполнения определенной работы.

С учетом приведенной формулировки срока трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает, что условие о сроке в нем не согласовано и договор с истцом заключен не неопределенный срок, поскольку в договоре не указана календарная дата истечения его срока, а принятие на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, является основанием прекращения с совместителем трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по основанию ст. 288 ТК РФ.

Кроме того, и сам истец в исковом заявлении указал, что считает заключенный с ним ответчиком трудовой договор бессрочным с ДД.ММ.ГГГГ.

Врученное истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит два основания прекращения трудового договора: истечение его срока и принятие на работу работника, для которого эта работу будет являться основной. Уволен же истец приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием увольнения указана ст. 288 ТК РФ.

Последующее аннулирование работодателем заключенного с ФИО трудового договора по основному месту работы и отмена приказа о принятии ее на работу само по себе единственным основанием для удовлетворения иска являться не может. Процедура увольнения совместителя работодателем соблюдена. По мнению суда, дополнительного уведомления истца о предстоящем увольнении после ДД.ММ.ГГГГ не требовалось. С учетом конкретных установленных по данному делу фактических обстоятельств суд полагает, что в такой ситуации работодатель не может быть ограничен каким-либо сроком в принятии на работу по основному месту работы того же работника, в связи с принятием на работу которого уволен совместитель и трудовой договор с которым аннулирован по основаниям, не зависящим от воли работодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением производны от требований о восстановлении на работе и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-6767/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Алексеева Г.И. Секретарь суда