Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой ФИО9, Левушкиной ФИО10, Петренева ФИО11 к Управлению ФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области о нарушении прав, взыскании компенсации,

Установил:

Пучкова И.П., Левушкина А.В., Петренев Р.М. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Управлению ФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области о нарушении прав, взыскании компенсации.

В обосновании иска указав, что Щелковский суд рассматривает уголовное дело №. Истцы, реализовали свои конституционные и конвенционные права на сбор информации, пользование своим имуществом по своему усмотрению, право на защиту своих прав посредством обеспечения сбора доказательств своего законного поведения и незаконного поведения иных лиц. Однако, 20.10.2017г., 1.11.2017г., 17.11.2017г., 30.11.2017г., ответчики нарушали злостно права истцов, причиняя им моральный вред и нарушая имущественные права. Незаконные действия и причиняемый вред заключались в следующем. Ответчики самоуправно запрещали истцам пользоваться телефонами, видеоаппаратурой в здании суда, в том числе, в зале судебного заседания. Запреты сопровождались угрозами составить протокол об административном правонарушении, которым, по мнению ответчиков, было неисполнение законных требований приставов. При этом, на вопросы истцов, на каком законе основаны их требования, они отвечать отказывались, чем доказывали свое самоуправство. Ссылались ответчики на «правила поведения в суде», изданные председателем суда. Но, так как любые правила являются подзаконными актами, то их законность зависит от соответствия правил законам. Поэтому должностные лица обязаны ссылаться в обоснование своих требований исключительно на законы. Отсутствие ссылок на законы доказывает нарушение права на информацию и злоупотребления ответчиков.

Истцов подвергли дискриминации и унижающему достоинство обращению. Сначала истцы были досмотрены на общих основаниях при входе в здание суда. Затем ответчики потребовали досмотра перед залом судебных заседаний, чего не производилось около других залов. Причин такой дискриминации снова озвучено не было. Однако, приставы заставляли не только отключить все технические средства, но и оставить их вне зала судебного заседания, иначе отказывались пропускать в зал.

01.11.2017г. врио председателя Щелковского суда ФИО5 отказался выслушать жалобу ФИО6 на самоуправство приставов и воспрепятствование защитникам пройти в зал судебных заседаний. Истцам пришлось вызывать наряд полиции в суд для фиксирования в процессуальном порядке злоупотреблений приставов. Однако впоследствии никаких действий со стороны правоохранительных органов не последовало, что создало условия для длящихся злоупотреблений ответчиков.

17.11.2017г. истцам пришлось вновь вызывать наряд полиции. Пока полицейский принимал сообщение о преступлениях в суде, приставы удалились и прекратили запрещать вести видеозапись в здании суда, пользоваться своими телефонами. Но поскольку и это сообщение о преступлении осталось без рассмотрения в установленном статьями 144, 145 УПК порядке, то приставы продолжили нарушать права истцов уже 30.11.2017г. Последовали требования «оставить все технические средства - видео, аудиоаппаратуру, телефоны в коридоре, и т.д... » и пройти повторный досмотр перед залом №117. После приставы заставили всех выключить всю свою технику, осмотрели все вещи и сумки. Эти требования и действия были заведомо незаконные, поскольку: в обязанности приставов входит обеспечение безопасности в здании суда, а не нарушение прав граждан; пользование гражданами видеоаппаратурой, телефонами, аудиоаппаратурой не нарушает безопасность в здании суда; пользование гражданами видеоаппаратурой, телефонами, аудиоаппаратурой не нарушает общественный порядок. Если аппаратура создает шум, мешающий кому-либо, то приставы могут предупредить граждан о необходимости отключить телефонные звонки; иметь при себе своё имущество, пользоваться им по своему усмотрению граждане имеют право в силу ст. 35 Конституции РФ и это право может быть ограничено только судебным решением. Никакого судебного решения приставы не предъявляли, и его быть не могло, так как граждане, не были участниками какого- либо судебного процесса, в результате которого, были бы ограничены указанные права; собирать информацию в общественных местах, к которым относится суд, граждане имеют право любым не запрещенным законом способом. К законным способам относится аудио и видеофиксация техническими средствами, не относящимися к запрещенным; на здание суда не распространяется закон «О государственной тайне», а приходящие в суд граждане находятся в общедоступных местах; пользоваться правовой помощью посредством аудио и видеотехнических средств связи граждане имеют право в силу ст. 45, ст. 48, ч. 2, З ст. 55, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ; пользоваться своими техническими средствами в суде для электронной, переписки без разрешения кого-либо граждане имеют право; пользоваться своими ноутбуками, планшетами в здании суда без разрешения кого -либо граждане имеют право.

Таким образом, устные требования судебных приставов являлись злоупотреблением должностными полномочиями. Мало того, что истцы были досмотрены при входе в здание суда, их дополнительно досматривали перед входом в зал N117, что является нарушением ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 ЕКПЧ. Сам досмотр является вмешательством в права граждан и отказ от него не влечет запрет входа в здание суда или в зал заседаний. Так же, ответчики запрещали пользоваться своими техническими средствами в зале судебных заседаний №117, утверждая, что это запрещено, не поясняя кем, что и доказывает злоупотребления.

В судебные заседания 1.11.2017г. и 17.11.2017г. избранные обвиняемым защитники (истцы Пучкова и ФИО12) допущены приставами не были, что является превышением должностных полномочий и что не позволило процессуально разрешить вопрос их допуска как «неявившихся». 30.11.2017г. приставы удалили истцов из зала судебных заседаний №117, чем нарушили права истцов. В указанные даты приставы -ответчики допускали грубое, неуважительное обращение, унижающие достоинство истцов выражения.

Считают, что ответчиками нарушены права истцов: на неприкосновенность личности, на уважение достоинства, распоряжения имуществом по своему усмотрению, на сбор информации, на которую не распространяется ФЗ «О государственной тайне» - ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, на сбор доказательств, на общественный контроль.

На основании изложенного, просят суд, признать нарушение прав истцов на неприкосновенность личности, на уважение достоинства, распоряжения имуществом по своему усмотрению, на сбор информации, на которую не распространяется ФЗ «О государственной тайне», на сбор доказательств, на общественный контроль; взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей каждому истцу.

В судебном заседании истец Пучкова И.П. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что считает свои права неоднократно нарушенными ответчиками. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы Левушкина А.В., Петренев Р.М. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков Управления ФССП России по Московской области, Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцова Т.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что судебные приставы - исполнители действуют в рамках законодательства Российской Федерации и свои полномочия не превышали, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме как необоснованном.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо;

при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи);

в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Действия судебного пристава -исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на осуществление своих обязанностей надлежащим образом, какого-либо незаконного действия со стороны судебных приставов исполнителей не устанавливает.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного заседания. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускается с разрешения суда.

Тем не менее, истцами судебным приставам разрешение, полученное в установленном законном порядке, о фиксировании судебного заседания различными способами не представлено.

В своей совокупности, представленные суду доказательства, не подтверждают нарушение со стороны ответчиков конституционных прав истцов, в связи с чем требования о компенсации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Пучковой ФИО13, Левушкиной ФИО14, Петренева ФИО15– отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова