Гражданский кодекс часть 1

а также с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> Серебренникова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Радюхина Виктора Михайловича об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>,

установил:

Радюхин В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее УФНС по <адрес>) по рассмотрению сообщения о преступлении, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в УФНС России по <адрес> с сообщением о налоговых преступлениях группы лиц, скрывающих свою деятельность под прикрытием деятельности ООО «Трейд Капитал» и других подставных юридических и физических лиц. В обоснование своих доводов им был предоставлен перечень мероприятий, позволяющих с достоверностью установить уход данных лиц от уплаты налогов, а именно истребование из указанных им инвестиционных компаний документов по затратам на приобретение ценных бумаг согласно п. 18 ст. 2141 НК РФ. Однако, в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года данные мероприятие проведены не были. При наличии всех данных о совершении преступлений, УФНС по <адрес> умышленно не инициирует передачу материалов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. Считает, что действиями (бездействием) должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> ему, как заявителю, затруднен доступ к правосудию, причинен ущерб его конституционным правам и свободам, как гражданина РФ.

Заявитель Радюхин В.М., получивший согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии. Необходимость его личного участия для дачи объяснений по существу требований непосредственно в судебном заседании отсутствует. Кроме того, заявителю были разъяснены его права, предусмотренные гражданским-процессуальным законодательством. Также заявитель достаточно подробно изложил в заявлении, какие действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по <адрес> им оспариваются.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> Серебренников С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом, указывал на пропуск Радюхиным В.М. трехмесячного срока для обращения в суд. Кроме того, на все письменные обращения Радюхина В.М. в Управление ФНС России по <адрес> были даны мотивированные ответы. В соответствии с принципом территориальной подведомственности информация в отношении ООО «Трейд Капитал» была передана в ИФНС России по <адрес> – по месту учета налогоплательщика ООО «Трейд Капитал» для проведения проверочных мероприятий. Результаты данных мероприятий инспекцией были направлены в правоохранительные органы, о чем Радюхин В.М. был уведомлен письмом. Подробные результаты проверочных мероприятий в отношении ООО «Трейд Капитал» и ряда физических лиц не подлежат разглашению, поскольку информация, полученная по результатам проверок юридических и физических лиц в соответствии со ст.102 НК РФ относится к налоговой тайне.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, принимая во внимание то, что неявка извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя УФНС по <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает требования Радюхина В.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 НК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

При этом, исходя из требований ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, исходя из положений ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в заявлении с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ Радюхин В.М. обратился в УФНС по <адрес> с заявлением о налоговых преступлениях группы лиц, скрывающих свою деятельность под прикрытием деятельности ООО «Трейд Капитал» и других подставных юридических и физических лиц, в котором просил организовать ему личную встречу с сотрудником УФНС для сообщения конкретных фактов и информации, позволяющей в сжатые сроки расследовать преступления в налоговой сфере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя налоговым органом было направлено письмо о предоставлении сведений о налогоплательщике, позволяющие его идентифицировать, а также конкретных фактов, свидетельствующих о возможном налоговом правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Раюхин В.М. направил в адрес Управления ФНС по <адрес> заявление, содержащее информацию о налогоплательщике и факты, содержащие по мнению заявителя признаки налоговых преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> направило в адрес ИФНС России по <адрес> сообщение Радюхина В.М. в отношении деятельности ООО «Трейд Капитал», предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в контрольный отдел № Управления полной информации о налогоплательщике, проведенных проверках налогового законодательства и выявленных нарушениях, а также заключения о целесообразности проведения выездной налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Радюхин В.М. в продолжение раскрытия информации по фактам налоговых преступлений направил в Управление ФНС по <адрес> заявление, в котором изложил необходимые по мнению заявителя мероприятия для раскрытия налоговых преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> сообщило Радюхину В.М. о проведении Налоговой Инспекцией, администрирующей налогоплательщика ООО «Трейдинг Капитал» соответствующих контрольных мероприятий с целью установления и документального подтверждения изложенной заявителем информации, в том числе, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ своим заявлением Радюхин В.М. вновь в УФНС России по <адрес> представил заявление с перечнем необходимых по его мнению мероприятий для получения доказательств о совершенных налоговых преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ Радюхин В.М. обратился в Управление ФНС по <адрес> с заявлением, в котором просил не направлять в его адрес информацию по фактам деятельности ООО «Трейд Капитал», а всю полученную информацию передавать в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Радюхин В.М. обратился в УФНС России по <адрес> с заявлением об уведомлении его как заявителя о результатах проверки, проведенной по его заявлениям.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Радюхина В.М. УФНС по <адрес> информировало заявителя о том, что проведенными контрольными мероприятиями в отношении деятельности ООО «Трейд Капитал» в виде допросов пострадавших физических лиц частично подтверждена его информация. В настоящее время проводится работа по сбору необходимой доказательственной базы для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Радюхин В.М. предоставил в УФНС по <адрес> очередную информацию, касающуюся ООО Трейд Капитал», которая была направлена в ИФНС по <адрес> для использования при проведении контрольных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Радюхин В.М. обратился в УФНС по <адрес> с письмом, в котором указывал на то, что проверка проведена не в полном объеме, не реализован комплекс мероприятий по действиям, указанным заявителем для изобличения всех налоговых преступлений. Прсил инициировать возбуждение уголовного дела посредством направления материалов проверки в УЭБиПК. Также просил уведомить его о конечных результатах проведенной проверки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> сообщило Радюхину В.М., что для проверки предоставленных заявителем сведений о наличии нарушений налогового законодательства ООО «Трейд Капитал» и его должностным лицом налоговым органом организованы контрольные мероприятия в рамках предоставленных налоговым органам полномочий. Завершенными на текущую дату контрольными мероприятиями по изложенным фактам уклонения от налогообложения достаточных для назначения выездной налоговой проверки указанного налогоплательщика доказательств не получено, контрольные мероприятия в отношении ООО «Трейд Капитал» до конца не завершены. В силу ограничений ст.102 НК РФ более подробные сведения о результатах проверки представлены быть не могут. Обращено внимание заявителя на то, что налоговым органам не предоставлено право проведения оперативно-розыскной деятельности и решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности. Поскольку при проверке учтены все содержащиеся в обращении факты, новые доводы не приводятся, адвокат Денисевич И.А., указанный заявителем как контактное лицо, располагающее документами, на вызовы в инспекцию не является, принято решение о прекращении дальнейшей переписки.

ДД.ММ.ГГГГ Радюхин В.М. обратился к руководителю УФНС по <адрес> с жалобой на бездействие должностных лица УФНС, в которой ссылался на то, что в течение 10 месяцев с момента его обращения и сообщения информации о совершенных преступлениях проверочные мероприятия не завершены, документы из инвестиционных компаний не запрошены.

ДД.ММ.ГГГГ Радюхин В.М. направил в адрес УФНС по <адрес> запрос о предоставлении информации о проведенных проверочных мероприятиях и вынесенных решениях для направления материалов в правоохранительные органы. Поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ переписка с Радюхиным В.М. была прекращена, ответ на его запрос не поступил.

Согласно представленного суду реестра почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Инспекций ФНС России по <адрес> в ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД направлено обращение о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении физических лиц по обращению радюхина В.М.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> направило запрос в ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении результатов рассмотрения обращения, направленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении физических лиц по обращению Радюхина В.М.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сбора проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа

В соответствии со ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 108 НК РФ, основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.140 УПК РФ единственным основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.198-199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, налоговый орган является субъектом, по сути, определяющим судьбу уголовного преследования за налоговые преступления. Именно от дальнейших действий налогового органа после проведения проверки и вынесения по ее результатам решения зависит факт того, будут налогоплательщики и налоговые агенты привлечены к уголовной ответственности или нет

Из материалов гражданского дела усматривается, что налогоплательщик, о наличии в действиях которого признаков налоговых преступлений сообщено Радюхиным В.М., находится на территории <адрес>, поступившие в Управление ФНС России по <адрес> обращения Радюхина В.М. УФНС России по красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ переданы для проведения проверки в ИФНС по <адрес> по подведомственности, на все обращения Радюхина В.М. Управлением ФНС России по <адрес> даны ответы заявителю, в том числе сообщено о передаче заявлений Радюхина В.М. в Инспекцию ФНС России по <адрес>. Инспекцией ФНС России по <адрес>, администрирующей налогоплательщика ООО «Трейд Капитал», проведены контрольные мероприятия по выявлению нарушений уплаты налоговых платежей, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ сообщение Радюхина В.М. и результаты проверки ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ГУ МВД России по <адрес>. Таким образом, доводы заявителя о том, что имело место бездействие Управления ФЫНС России по <адрес> по рассмотрению обращения Радюхина В.М. не соответствуют действительности.

Доводы Радюхина В.М. о бездействии Управления ФНС России по <адрес> в части не истребования информации из инвестиционных компаний, указанных Радюхиным В.М., не состоятельны, поскольку проведение проверочных мероприятий в отношении указанного Радюхиным В.М. налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 88,89 НК РФ отнесено к компетенции налогового органа по месту нахождения налогоплательщика.

Рассматривая доводы представителя УФНС по <адрес> о пропуске заявителем Радюхиным В.М. срока обращения с жалобой об оспаривании действий должностных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. В силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Статьей 142 НК РФ предусмотрено, что жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При этом, законодатель не связывает обязанность или последовательность первоначального обращения в вышестоящий орган или в суд, предоставляя заявителю свободу выбора защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ переписка с Радюхиным В.М. была прекращена; ДД.ММ.ГГГГ Радюхин В.М. обратился с жалобой в УФНС по <адрес> на бездействия налогового органа, содержащей доводы, аналогичные изложенным в поданной ДД.ММ.ГГГГ в суд жалобе, в связи с чем, суд считает возможным исчислять трехмесячный срок обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобой об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФНС по <адрес> Радюхин В.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении трехмесячного срока, при этом суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Радюхину Виктору Михайловичу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по рассмотрению сообщения о преступлении заявителя Радюхина В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Дата изготовления текста мотивированного решения 25.04.2014 года.

Председательствующий О.В. Михайлова