Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 13.01.2020 года между ФИО1 (инвестор) и ИП ФИО2 (организация) был заключен договор инвестирования в бизнес.

Целью данного договора является привлечение свободного капитала в размере 450 000 рублей для развития и реализации инвестиционных программ компании, обеспечение эффективного использования внесенных инвестором денежных средств, получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта в области (услуг такси).

В соответствии с п. 1.3. договора организация уплачивает инвестору 50% от суммы прибыли, полученной организацией за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца. В случае если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные организацией денежные средства, считаются займом и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0,001% годовых.

В соответствии с п. 2.1. договора инвестор передает организации инвестиционные средства в срок до 13.01.2021 года.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что инвестор вправе потребовать досрочного возврата организацией инвестиционных средств и расторжения договора, Организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 дней с момента получения организацией письменного требования инвестора. С момента возврата организацией инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте договора, договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 3.1. договора в случае невыполнения организацией условия о целевом использовании инвестиционных средств, инвестор вправе потребовать от организации досрочного возврата инвестиционных средств.

При заключении договора инвестору было разъяснено, что прибыль стабильна и достаточно высока, в связи с чем, он передал ответчику инвестиционные средства в размере 450 000 рублей, а затем 350 000 рублей, что подтверждается расписками от 13.01.2020 года и 05.02.2020 года.

07.05.2020 года инвестору была перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей. Каких-либо уведомлений или иной информации о деятельности компании, от которых зависит размер его прибыли, истец не получал.

Полагает, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно сроки и размеры выплат, в связи с чем, договор инвестирования в бизнес от 13.01.2020 года подлежит расторжению, а сумма, внесенная истцом в качестве инвестиций в размере 700 000 рублей, возврату истцу. Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, инвестированные им по договору инвестирования в бизнес от 13.01.2020 года в сумме 700 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без своего участия.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства истец на исковых требованиях настаивал, приводил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по договору инвестирования в бизнес от 13.01.2020 года он внес инвестиционные средства на общую сумму 800 000 рублей. Прибыли от бизнеса (услуги такси) не было, в связи с чем, по требованию истца ответчик осуществил возврат истцу инвестиционных средств в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.05.2020 года. Получив претензию, от возврата денежных средств в оставшейся сумме ответчик уклонился, сославшись на отсутствие денежных средств. На звонки ответчик не отвечает, на связь не выходит.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается выпиской из ЕГРИП от 25.08.2023 года, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.01.2020 года, статус индивидуального предпринимателя прекратил 19.09.2022 года.

Основным видом экономической деятельности ответчика согласно ОКВЭД являлась деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

13.01.2020 года между ФИО1 (инвестор) и ИП ФИО2 (организация) был заключен договор инвестирования в бизнес.

В соответствии с условиями данного договора инвестор передает организации в собственность денежные средства в сумме 450 000 рублей, а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства (далее – инвестиционные средства) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Инвестиционные средства должны использоваться организацией на развитие бизнеса в области (услуг такси). Ежемесячно организация уплачивает инвестору 50% от суммы прибыли полученной организацией за счет использования инвестиционных средств. Проценты, уплачиваются ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца. В случае если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные организацией денежные средства, считаются займом и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0,001% годовых (п.п. 1.1. – 1.3.).

В соответствии с п. 2.1. договора инвестор передает организации инвестиционные средства в срок до 13.01.2021 года. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент перечисления инвестиционных средств на банковский счет или в кассу организации.

Во исполнение условий договора ответчиком от истца были получены инвестиционные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждается распиской от 13.01.2020 года. Кроме того, 05.02.2020 года истцом были переданы ответчику в рамках вышеуказанного договора инвестирования денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.02.2020 года. По распискам ответчик обязался вернуть инвестиционные денежные средства в общем размере 800 000 рублей в течение действия договора инвестирования от 13.01.2020 года.

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере в счет исполнения обязательств по договору инвестирования стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 2.3. договора инвестирования от 13.01.2020 года организация обязана обеспечить возможность осуществления инвестором контроля за целевым использованием инвестиционных средств путем предоставления инвестору ежемесячного письменного, бухгалтерского отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства. Ежемесячный отчет должен быть представлен инвестору в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца, следующего за отчетным.

По условиям договора инвестор вправе потребовать досрочного возврата организацией инвестиционных средств и расторжения договора, организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 (девяноста) дней с момента получения организацией письменного требования инвестора. С момента возврата организацией инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте договора договор, считается расторгнутым (п. 2.2.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ, инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ).

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

Понятие инвестиционного договора не закреплено в действующем законодательстве. Однако, исходя из приведенных положений, цель инвестиционного договора - получение прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под прибылью понимается доход от деятельности проекта, в который вложены средства.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует описание инвестиционного проекта, имеется только указание на то, что инвестиционные средства должны использоваться на развитие бизнеса в области (услуг такси). Никакого инвестиционного проекта истцу не предоставлялось, срок окупаемости инвестиционного проекта отсутствует.

Фактически же договором предусмотрена передача денежных средств истцом ответчику под проценты, что, в том числе, следует из содержания п. 1.3., в связи с чем, данный договор следует квалифицировать как договор займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок до 30 числа каждого месяца ежемесячные суммы от прибыли не выплачивал, не предоставлял истцу ежемесячные письменные бухгалтерские отчеты, чем существенно нарушил условия инвестиционного договора. Вследствие этого истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

08.12.2020 года истцом была вручена ответчику досудебная претензия с требованием о расторжении договора инвестирования в бизнес от 13.01.2020 года и возврате инвестиционных средств, внесенных по договору, выплате прибыли в соответствии с условиями договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Факт частичного возврата ответчиком инвестиционных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается распиской от 07.05.2020 года и не оспаривается истцом.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 предлагалось представить доказательства возврата истцу денежных средств, инвестированных им по договору от 13.01.2020 года, в оставшейся сумме 700 000 рублей.

Ответчик от явки в суд уклонился, возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате полученной прибыли, возврате истцу денежных средств, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для вывода о том, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик же нарушил свои обязательства по выплате инвестору прибыли полученной за счет использования инвестиционных средств.

Доказательств того, что неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, что в силу п. 4.1. договора инвестирования является основанием для освобождения стороны от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, ответчиком не представлено.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по договору инвестирования в бизнес от 13.01.2020 года в сумме 700 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 18.08.2023 года.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору инвестирования от 13 января 2020 года в размере 700 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года