Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к председателю садоводческого товарищества «Бумажник-1» ФИО2 и кассиру садоводческого товарищества «Бумажник-1» ФИО3 о возложении обязанности подключить электрическую энергию и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является владельцем дачного участка в садоводческом товариществе «Бумажник-1». 28 сентября 2013 года на участок пришла ФИО3 и попросила оплатить электроэнергию по счетчику из расчета 4 рубля за киловатт-час. Он (истец) попросил разъяснить, почему увеличен тариф, однако ответа не получил. После этого электрик, пришедший вместе с ФИО3, отключил электроэнергию от его дачного дома.

Считает, что кассир превысила свои полномочия, поскольку на данный момент стоимость 1 киловатт-часа электроэнергии составляет 3 рубля 37 копеек.

Впоследствии обращался к председателю товарищества ФИО2 с просьбой обосновать стоимость электроэнергии и произвести ее подключение, на что получил отказ.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Моральный вред обосновал страданиями, связанными с невозможностью пользоваться электрической энергией.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала и пояснила, что стоимость электроэнергии для владельцев дачных участков составляет 4 рубля потому, что учитываются ее потери.

Участвуя в судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2013 года ФИО2 пояснил, что также с исковыми требования ФИО1 не согласен, поскольку 20 мая 2012 года состоялось собрание членов садоводческого общества, на котором и был установлен тариф 4 рубля за 1 киловатт-час электроэнергии. ФИО1 ни одного собрания не посещал, а когда отказался оплачивать электроэнергию из расчета 4 рубля за 1 киловатт-час, подачу электроэнергии на его участок прекратили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ден Г.В. суду пояснил, что в настоящее время он является председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Теплая долина». Между СНТ «Теплая долина» и ОАО «Сахалинэнерго» 27 августа 2013 года заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «Сахалинэнерго» подает электроэнергию на высоковольтную линию-10, а Ден эту электроэнергию оплачивает. В свою очередь электроэнергия от названной высоковольтной линии поступает в садоводческие общества, находящиеся в районе «Теплая долина» и председатели этих садоводческих обществ, собрав предварительно денежные средства с членов обществ, оплачивают потребленную электроэнергию. В настоящее время стоимость электроэнергии составляет 3 рубля 37 копеек. Однако необходимо учитывать, что линии электропередач старые и потери электроэнергии по пути к потребителю неизбежны. Кроме того, с учетом погодных условий опорные столбы и линии приходят в негодность и их восстановление также необходимо оплачивать. Поэтому все эти затраты и ложатся на членов садоводческих обществ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Сахалинэнерго» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как указано выше, ФИО1 обратился с требованием о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 подключить к его дачному участку электрическую энергию как необоснованно отключенную.

Однако названное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> квадратных метра по адресу <адрес> (л.д. 8).

По имеющейся в деле информации, сведения о садоводческом товариществе «Бумажник-1» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, то есть названное товарищество фактически не существует.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 руководителями названного товарищества являться не могут.

При отсутствии садоводческого товарищества «Бумажник-1» истец ФИО1 его членом также быть не может.

Каких-либо юридических отношений между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сахалинэнерго», являющегося поставщиком электрической энергии, не имеется.

При таких данных, оснований для возложения на ответчиков обязанности по подключению электрической энергии к дачному участку ФИО1, не имеется.

Судом установлено, что фактически ФИО2 и ФИО3 на добровольных началах осуществляют сбор денежных средств за потребленную владельцами земельных участков электрическую энергию, несут бремя содержания электрических сетей, решают вопросы по их ремонту.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с абзацем первым ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественный права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом ФИО2 и ФИО3 нарушителями прав ФИО1 признаны быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности подключить электрическую энергию и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2013 года.

Председательствующий - В.Э.Кребс