Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диамант», в лице директора ФИО2 и учредителя ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсацию за простой работника по вине работодателя исходя из 2/3 оклада, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Диамант», в лице директора ФИО2 и учредителя ФИО3 о взыскании суммы задолженности по заработной плате за отработанное время период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 965,39 рублей, компенсацию за простой работника по вине работодателя и компенсацию морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она принята в ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказа о приеме № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с заключением трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время истец уволена по п.З ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Последняя выплата заработной платы состоялась ДД.ММ.ГГГГ года, после заработная плата не выплачивалась. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании, ФИО1, поддержала заявленные требования просила удовлетворить, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Диамант» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Материалами дела установлено, что истец принята в ООО «Диамант» на должность уборщика помещений, согласно приказа о приеме № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с заключением трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексной уборке помещений, территории и благоустройству ООО «РН-ТНПЗ».

Как усматривается из представленной копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ года срочный трудовой договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Диамант» ИНН № юридический адрес: 352800, Краснодарский край, Туапсинский район, <адрес>, был прекращен по инициативе работника в лице ФИО1 приказ ООО «Диамант» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ года №

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарплата работодателем в лице ООО

«Диамант» не выплачена, согласно предоставленным в суд расчетным листам долг за предприятием на конец месяца (май-июль) составляет 22 965,39 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 являлась работником ООО «Диамант», на основании п. 6.1 трудового договора, пыталась регулировать вопрос о задолженности заработной платы путем переговоров. Однако денежные средства не были выплачены, после чего истец обратились в Туапсинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проверке и привлечении виновных к ответственности. В июле 2017 года ООО «Диамант» сотрудникам были выданы гарантийные письма, согласно которых заработная плата будет выплачена после снятия арестов со счетов организации. Однако денежные средства не выплачены по настоящее время.

В нарушение статьи 136 ТК РФ у ООО «Диамант» имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Как установлено судом, трудовой договор, заключенный с истцом, прекращен по инициативе работника, трудовая книжка выдана, компенсация за отпуск получена.

Между тем, в нарушение требований закона истцу не выплачена заработная плата в размере 22 965,39 рублей.

Трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (статьи 234—236). Так, в соответствии с частью первой статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Согласно статье 232 (часть первая) Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (как работник, так и работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Таким образом, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты заработной платы работник вправе реализовать предоставленные ему ТК РФ права: потребовать от работодателя выплаты задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты и возмещения причиненного морального вреда.

Таким образом, взыскание процентов за несвоевременную выплаты заработной платы в соответствии со ст. 395 ГК РФ является недопустимым, соответственно заявленные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 20 ООО руб.

Руководствуясь, вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 22 965,39 рублей, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Ответчик не оспорил факт простоя в период с мая 2017 года по июль 2017 года доказательств того, что простой имел место по независящим от сторон причинам суду не представлено.

Суд соглашается с доводами истца о том, что простой возник по вине работодателя, следовательно, время простоя должно быть оплачено в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из расчета истца, не опровергнутых ответчиком следует, что денежные средства за простой за май составляет 2/3 от заработка=13050,00:3x2= 8700; июнь =13050,00:3x2=8700, июль(с учетом выплаченного) 6865,39:3x2=4576,92, итого простой по вине работодателя за период с мая по июль составляет сумму 8700+8700+4576,92=21976,92 рубля.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, в порядке статье 393 ТК РФ, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины, при подаче исковых заявлений, касающихся отношений, вытекающих из трудовых или граждански-правовых отношений, работодатель обязан оплатить государственную пошлину в бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.72.2 ЕК РФ, 142 ТК РФ, 157 ТК РФ, 140 ТК РФ, 84.1 ТК РФ, 234-237 ТК РФ, 395 ГК РФ, ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Диамант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда икомпенсации простоя работника по вине работодателя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Диамант» ИНН № юридический адрес: 352800, Краснодарский край, Туапсинский район, г. <адрес> в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 22 965,39 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за простой работника в сумме 21 976.92 рубля.

Взыскать с ООО «Диамант» ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 888,95 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 07 августа 2018 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2018 года.

Судья Туапсинского городского

Суда С.Н. Еременко

Директору ООО "Диамант"

ФИО2

<адрес>

Учредителю ООО "Диамант"

ФИО3

<адрес>

Туапсинский городской суд направляет Вам копию заочного решения суда для уведомления.

Приложение : 5 листов в каждый адрес

Судья Туапсинского городского

Суда С.Н. Еременко