Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Селезневу Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к Селезневу Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в обоснование заявленных требований указав, что 08.04.2014 года между Селезневым Н.Н. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Селезневу Н.Н. был предоставлен кредит в размере 745 877 рублей 33 копейки на срок до 08.04.2024 года, а Селезнев Н.Н. обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. 24.06.2020 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по указанному кредитному договору, при этом индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договору уступки требования (цессии), заключенного с банком. Свои обязанности по уплате кредита ответчик Селезнев Н.Н. не выполняет, требование о возврате долга ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с Селезнева Н.Н. сумму долга по кредитному договору в размере 1 742 414 рублей 14 копеек, в том числе основной долг просроченный в размере 745 877 рублей 33 копейки, проценты просроченные в размере 996 536 рублей 81 копейка, взыскать судебные расходы в размере 16 912 рублей 07 копеек.

Истец ООО «Нэйва» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селезнев Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что последний платеж по кредиту он производил более трех лет назад, в связи с чем истек срок давности обращения в суд с иском о взыскании долга по кредиту, просил применить срок давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав ответчика Селезнева Н.Н., исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что 08.04.2014 года между Селезневым Н.Н. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Селезневу Н.Н. был предоставлен кредит в размере 745 877 рублей 33 копейки на срок до 08.04.2024 года (л.д. 6-7).

Свои обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору заемщик Селезнев Н.Н. исполнял ненадлежащим образом, предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи не производил, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 28.10.2020 года в размере 1 742 414 рублей 14 копеек, в том числе 745 877 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 996 536 рублей 81 копейка – задолженность по процентам (л.д. 5).

Право требования суммы долга по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.06.2020 года № 2406/01, заключенного между индивидуальным предпринимателем Инюшкиным К.А. и ООО «Нэйва» (л.д. 12-15).

Требование истца о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору ответчиком Селезневым Н.Н. не выполнено, сумма займа и проценты истцу не возвращены, доказательств исполнения условий кредитного договора и возврата суммы займа, а также процентов, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что согласно условий кредитного договора, заемщик Селезнев Н.Н. обязался производить оплату кредита ежемесячными платежами в размере 14 912 рублей 08 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 08.04.2024 года, сумма последнего платежа 17 448 рублей 87 копеек (л.д. 6 оборотная сторона).

Истец обратился за судебной защитой в Брединский районный суд Челябинской области 13.11.2020 года, в связи с чем с ответчика Селезнева Н.Н. подлежат взысканию ежемесячные платежи по кредитному договору, обязанность уплаты по которым наступила после 13.11.2017 года, то есть с даты платежа 08.12.2017 года, то есть 63 платежа, каждый в размере 14 912 рублей и последний платеж в размере 17 448 рублей 87 копеек.

Срок давности по ежемесячным платежам, которые должны были быть произведены ответчиком Селезневым Н.Н. до 13.11.2017 года, истек.

Таким образом, ООО «Нэйва» вправе требовать взыскания с ответчика Селезнева Н.Н. задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в Брединский районный суд, то есть за период, начиная с 13.11.2017 года. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 13.11.2017 года, срок исковой давности на момент обращения с иском истек.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с Селезнева Н.Н. суммы долга по кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлено наличие платежей по кредитному договору, обязанность уплаты которых наступила у ответчика после 13.11.2017 года, в связи с чем исковые требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, подтверждены письменными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям. Так, с ответчика Селезнева Н.Н. подлежат взысканию расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 9 286 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к Селезневу Николаю Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева Николая Николаевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года в размере 956 904 рубля 87 копеек.

Взыскать с Селезнева Николая Николаевича в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по делу в размере 9 286 рублей 41 копейка.

В оставшейся части исковых требований ООО «Нэйва» к Селезневу Николаю Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов