Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнёрства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее-РРАП) к Маркиной Ю.С. - об обращении взыскания на автомобиль 1, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер «№», и определении его начальной продажной цены в размере залоговой стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства принятия ответчиком на себя обязательств, в силу залога, отвечать по долгам заёмщика, истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 1, 2008 года выпуска, регистрационный номер «№», и определить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости. В обоснование истец указал, что 27 октября 2011 года заключил с индивидуальным предпринимателем Маркиным С.В. договор займа в сумме 650 000 руб., под 13,25 процентов годовых, со сроком возврата не позднее 28 октября 2012 года. Погашение займа подлежало исполнению в соответствии с графиком. Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и, по состоянию на 24 сентября 2012 года, образовалась задолженность в сумме 697001,06 руб. Исполнение заёмщиком своих обязательств было обеспечено договором залога между РРАП (залогодержатель) и Маркиной Ю.С. (залогодатель) № от 27 октября 2012 года. По условиям договора Маркина Ю.С. отвечает по долгам заёмщика Маркина С.В. спорным автомобилем, оцененным сторонами в сумме 230 000 руб. Начальная продажная цена на случай его реализации сторонами в договоре не определена. Истец не представил оценку спорной автомашины.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Маркина Ю.С. и третье лицо Маркин С.В. в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, не заявили ходатайств об отложении дела и не представили оценки спорной автомашины. Суд постановил в отношении них решение по правилам ст.167 ГПК РФ.

В дело истцом представлено: платёжное поручение № от 3.10.2012г.; расчёты задолженности и пени заёмщика Маркина С.В.; договор займа № от 27.10.2011г. и график погашения; платёжное поручение № от 27.10.2012г.; договор залога №/З-2 от 27.10.2012г. с приложением №; паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; письма истца в адрес ответчика и третьего лица с требованием погашения задолженности по договору займа и почтовые уведомления о вручении.

В деле имеется решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 декабря 2012 года, приобщённое судом с официального сайта арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

В соответствии со ст.ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

27 октября 2011 года между РРАП и третьим лицом по настоящему делу, Маркиным С.В., заключён кредитный договор на сумму 650 000 руб. Ставка процента по кредиту - 13,25 % годовых. Срок возврата кредита 12 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждены текстом договора № от 27 октября 2011 года (л.д.10-13).

РРАП выполнил условия договора и выплатил третьему лица 650 тыс.руб., что следует из платёжного поручения № от 27 октября 2011 года (л.д.15).

Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям заключённого между сторонами договора, погашение кредита третьим лицом должно исполняться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора, и подписанного сторонами договора займа. Согласно графику, Маркин С.В. обязан погашать заёмные средства с процентами 28 числа каждого месяца, с июня по октябрь 2012 года включительно, равными платежами по 130 тыс. рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста графика погашения, содержащегося в приложение №1 к договору займа (л.д.14).

Стороны достигли соглашения о праве РРАП досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения третьим лицом по настоящему делу условий кредитного договора. Данные обстоятельства следуют из пункта 4.5.4 договора (л.д.12). Заёмщиком принято обязательство по досрочному возврату заёмных средств с процентами в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении РРАП к нему с письменным требованием (пункт 4.5.5).

РАПП выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заёмщика от 8 августа 2012 года, и документов почтового отправления (л.д.16, 17).

В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений, основания для досрочного взыскания суммы займа и наличие задолженности по договору займа. Эти обстоятельства истец доказал путём представления указанных выше документов: о заключении кредитного договора, о выполнении обязанностей займодавца по выдаче денежных средств, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представив расчёт задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

Бремя доказывания обстоятельств о выполнении Маркиным С.В. обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчика, Маркину Ю.С. Указанных доказательств ответчик суду не представил.

Суд проверил представленный истцом расчёт и нашёл его верным.

При таких условиях суд находит задолженность третьего лица перед истцом, в сумме 697001,06 руб., доказанной.

Статьёй 334 ГК РФ и Законом РФ «О залоге» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2.9 договора залога (л.д.19), основанием для обращения взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком его обязательства по договору займа в части погашения займа, и/или уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» (в редакции на дату рассмотрения дела) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из текста договора о залоге между РРАП (залогодержатель) и ответчиком-залогодателем Маркиной Ю.С. (л.д.19-21) следует, что залогодатель передаёт в залог автомобиль 1, 2008 года выпуска, в обеспечение обязательств Маркина С.В. по кредитному договору № от 27 октября 2011 года, и стороны оценили указанное имущество в сумме 230 000 руб. (пункт 1.1 договора). Договор о залоге вступает в силу с момента выдачи кредита и прекращается после выполнения сторонами договора займа своих обязательств (пункт 2.14).

Суд приходит к выводу о наличии у РАПП права для обращения с настоящим иском к залогодателю, поскольку в судебном заседании доказаны обстоятельства неисполнения заёмщиком своих обязательств. Право требования удовлетворения за счёт заложенного имущества закон не ставит в зависимость он взыскания в судебном порядке задолженности по договору, в обеспечение которого заключён договор залога. Вместе с тем, при обращении взыскания на заложенное имущество подлежат проверке обстоятельства о размере задолженности по основному обязательству. Из текста решения Арбитражного суда Ростовской области от 7 декабря 2012 года следует взыскание с индивидуального предпринимателя Маркина С.В. 690001,06 руб. В связи с тем, что к моменту рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда не вступило в законную силу, суд полагает доказанным размер неисполненного Маркиным С.В. обязательства перед РРАП в указанной сумме.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Анализ текста договора о залоге свидетельствует об отсутствии в нём условия о начальной продажной цене заложенного автомобиля.

Стороны в судебное заседание не прибыли. Суд оценивает такое их поведение как доказательство недостижения ими соглашения о начальной продажной цены предмета залога.

Ни истец, ни ответчик не представили в суд отчёт оценщика о рыночной стоимости заложенного автомобиля, который мог бы быть принят и оценен судом.

С учётом приведённых выше трёх обстоятельств, суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости, определённой в договоре - 230 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При подаче настоящего иска РРАП уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 3 октября 2012 года (л.д.7). В связи с полным удовлетворением исковых требований указанные судебные расходы истца подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования РРАП удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 1, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер «№», принадлежащий Маркиной Ю.С., и определить его начальную продажную цену в сумме 230 000 руб.

Взыскать с Маркиной Ю.С. в пользу РРАП судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2012 года.