Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельничского межрайонного прокурора Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Котельничское сельское поселение Котельничского района Кировской области о возложении обязанности поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество, по заявлению администрации Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании права муниципальной собственности на движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Котельничский межрайонный прокурор Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования Котельничское сельское поселение Котельничского района Кировской области о возложении обязанности поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки установлено, что в <адрес> <адрес> имеется линия электропередач <...> кВ протяженностью <...> км, обеспечивающая электричеством жилищный фонд данной деревни (<адрес>, <...>. Данная линия электропередач является бесхозяйным объектом, на учет в качестве бесхозяйного имущества не поставлена, в настоящий момент никем не обслуживается. Информация о лице, которое ввело в эксплуатацию <...> кВ и трансформаторную подстанцию <...> отсутствует (сети и трансформаторная подстанция были построены хозспособом). Ответчику достоверно известно, что воздушные линии электропередач являются бесхозяйными, несмотря на это, мер к признанию их бесхозяйными не принято. Дальнейшее бездействие со стороны ответчика может вызвать наступление тяжких последствий – при отсутствии договора на техническое обслуживание указанных электрических сетей может вызвать разрушение системы электроснабжения и, как следствие, возникновение чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь за собой человеческие жертвы, причинить ущерб здоровью людей, значительные материальные потери.

Определением суда от <дд.мм.гггг> рассматриваемый иск и заявление администрации Котельничского сельского поселения <адрес> о признании права муниципальной собственности на движимее имущество - спорные линии электропередач, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В обоснование требований заявителем указано, что линии электропередач <...> Кв от <...>, <...>, <№> <№> общей протяженностью <...> км, количество опор <...>, являются движимым имуществом, не имеющим хозяина.

В судебном заседании старший помощник Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Коковихин А.И. подтвердил изложенное в иске, уточнил заявленные требования в части наименования бесхозяйного объекта недвижимости:

- линии электропередач <...> кВ от КТП <...> кВ <№> с контактных присоединений кабельных выходов <...> кВ протяженностью <...> км, количество опор – <...> (совместная подвеска на <...> опорах <...> кВ, принадлежащей ОАО «Коммунэнерго»);

- линии электропередач <...> кВ от ЗТП <...> кВ <№> с контактных присоединений кабельных выходов <...> кВ протяженностью <...> км, количество опор – <...> (совместная подвеска на <...> опорах <...>, принадлежащей ОАО «Коммунэнерго»);

- линии электропередач <...> кВ от <...> кВ <№> с контактных присоединений кабельных выходов <...> кВ протяженностью <...> км, количество опор – <...>

Также старший помощник прокурора Коковихин А.И. суду пояснил, что с требованиями ответчика о признании права муниципальной собственности на спорное имущество как движимое не согласен, так как линии электропередач являются недвижимым имуществом.

Представитель ответчика, заявителя - глава администрации Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, на заявленных ею требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что спорные линии электропередач были построены Котельничской Птицефабрикой, обслуживались подрядными организациями на основании договоров, заключенных Птицефабрикой. Считает, что спорный объект является движимым имуществом и единым с трансформаторными подстанциями, проданными конкурсным управляющим ЗАО «Птицефабрика «Котельничская». Продажа трансформаторных подстанций отдельно от линий электропередач незаконна, по этому поводу обращалась в прокуратуру. В <...> г. обращалась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на воздушные линии электропередач, ей было отказано. Таким образом, администрация не бездействует при разрешении спорного вопроса. У администрации не имеется денежных средств для оформления всех требуемых документов для регистрации линий как недвижимого объекта. В случае признания права собственности на линии как на движимый объект, вопрос их обслуживания и содержании будет решен быстрее, что будет соответствовать интересам граждан, проживающим на территории поселения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО3 просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. <...>).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явился. Ранее заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <...> области Западно-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО4 в заявлении указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. <...>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ЗАО «Птицефабрика «Котельничская», ОАО «Коммунэнерго», ОАО «Кировэнерго».

Представитель третьего лица ОАО «Кировэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что иск прокурора удовлетворению не подлежит, так как воздушные линии электропередач являются движимым имуществом (л.д. <...>). Спорные ВЛ имеют собственника – Птицефабрика «Котельничская». С требованиями администрации о признании права собственности на движимое имущество - линии электропередач, как представитель заинтересованного лица, согласна.

Представитель третьего лица ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 в отзыве (л.д. <...>) указал, что спорная воздушная линия не состоит на балансе и не обслуживается ОАО «Коммунэнерго». Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 пояснил, что считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее суду пояснил, что считает иск прокурора подлежащим удовлетворению. С <...> г. является конкурсным управляющим ЗАО «Птицефабрика «Котельничская». Все имущество, которое числилось на балансе предприятия, было включено в конкурсную массу. Спорные электролинии были построены Птицефабрикой, но впоследствии, так как они находятся за пределами фабрики, но на территории Котельничского сельского поселения, были переданы органам местного самоуправления. Документов об этом не имеется, но и в конкурсную массу эти линии электропередач не вошли.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали суду аналогичные пояснения о том, что спорные воздушные линии электропередач были построены и обслуживались Птицефабрикой «Котельничская», где они работали длительное время.

Выслушав стороны, представителя третьего лица (по иску прокурора), являющегося представителем заинтересованного лица (по заявлению администрации), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на <адрес>, <...> д. <адрес> имеется обеспечивающая электричеством жилищный фонд линия электропередач <...> Кв от <...>, <...>, <...> <№> общей протяженностью <...> км, количество опор <...>, которая включает в себя линии электропередач:

- <...> кВ от <...> кВ <№> с контактных присоединений кабельных выходов <...> кВ протяженностью <...> км, количество опор – <...> (совместная подвеска на <...> опорах <...> кВ, принадлежащей ОАО «Коммунэнерго»);

- <...> кВ от <...> кВ <№> с контактных присоединений кабельных выходов <...> кВ протяженностью <...> км, количество опор – <...>.

Индивидуально определенные характеристики спорного объекта сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Таким образом, спорная линия электропередач является недвижимой вещью.

Требования администрации Котельничского сельского поселения о признании права собственности на спорный объект как на движимое имущество удовлетворению не подлежат.

Доводы главы администрации Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области и представителя третьего лица ФИО2 о том, что воздушные линии электропередач являются движимой вещью, не основаны на законе.

Статья 133.1 новой редакции Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с <дд.мм.гггг> г., предусматривает новую категорию объектов права собственности.

Таким образом, новация законодателя, прежде всего, определила правовой статус различных линейных и иных объектов, в частности линии электропередачи, право собственности на которую в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Спорная линия электропередач представляет собой совокупность объединенных единым назначением вещей, неразрывно связанных физически и технологически, в силу чего спорный линейный объект с <дд.мм.гггг> относится к недвижимым вещам.

Возражения главы администрации Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области о том, что в случае признания линий электропередач движимой вещью вопрос ее содержания будет решен быстрее, не состоятельны.

В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от <дд.мм.гггг> N 142-ФЗ, которым введена в действие статья 133.1 Гражданского кодекса РФ, не предусматривает распространение новых требований на отношения, возникшие до введения ее в действие.

Таким образом, на основании ст. 4 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, возникшим после <дд.мм.гггг> г., по поводу того, к каким видам объектов гражданских прав относится спорная линия электропередач, подлежат применению положения ст.133.1 Гражданского кодекса РФ.

Возражения главы администрации ФИО1 о том, что спорный объект является единым с трансформаторными подстанциями, без которых нельзя устанавливать право собственности на ВЭЛ, не основаны на законе.

Из заявления прокурора следует, что указанная воздушная линия электропередач является бесхозяйной.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» в судебном заседании пояснил, что спорные линии электропередач были построены птицефабрикой хозспособом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» с <дд.мм.гггг> находится в стадии ликвидации.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости принадлежит ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представитель администрации Котельничского сельского поселения своими требованиями о признании права муниципальной собственности на воздушные линии электропередач подтвердила, что спорный объект собственника не имеет.

Согласно уведомлению Росреестра от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателе спорной линии электропередач.

Выпиской из реестра государственной государственного имущества <...> области от <дд.мм.гггг> г., сообщением администрации Котельничского района от <дд.мм.гггг> подтверждено, что спорная линия электропередач не числится в реестрах государственного имущества и муниципальной собственности.

Согласно сообщению Котельничского филиала ОАО «Кировэнергосбыт» к сетям ЗАО «Птицефабрика Котельничская» подключено <...> потребителей (физических лиц).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения электроснабжения населения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности поселений может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Как следует из Устава муниципального образования Котельничское сельское поселение Котельничского района Кировской области (л.д. <...>), муниципальное образование наделено статусом сельского поселения. В границах поселения находятся сельские населенные пункты, в том числе, <...> где расположена спорная недвижимость (ст.3).

Подпунктом 4 ч.1 ст.8 Устава муниципального образования Котельничское сельское поселение Котельничского района Кировской области аналогично к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электроснабжения населения.

Принимая во внимание, что нормативными правовыми актами снабжение электроэнергией населения относится к вопросам местного значения поселений, обязанность поставить на учет как бесхозяйное недвижимое имущество указанных объектов энергоснабжения подлежит возложению на администрацию Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области.

Таким образом, суд находит установленным, что спорный объект недвижимого имущества - воздушная линия электропередач – является бесхозяйной вещью, на учет в Росреестр ответчиком не поставлен, поэтому требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения главы администрации ФИО1, представителя ОАО «Кировэнерго» о том, что спорные электролинии обслуживались Птицефабрикой или подрядными организациями на основании договоров, заключенных Птицефабрикой, подтверждены пояснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, письменными материалами дела, но являются несостоятельными, так как факт содержания имущества не подтверждает его принадлежность на праве собственности ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» на момент рассмотрения дела.

Возражения представителя администрации Котельничского сельского поселения о том, что ответчик не бездействует, поскольку в <...>. в Росреестр было подано заявление о государственной регистрации права собственности на воздушные линии электропередач, подтверждены сообщением Котельничского отдела Управления Росреестра по Кировской области от <дд.мм.гггг> Данные возражения для разрешения настоящего спора значения не имеют, потому что требований о признании бездействия администрации незаконным прокурором не заявлено, судом не рассматривается. Кроме того, из сообщения от <дд.мм.гггг> следует, что в государственной регистрации права муниципальной собственности администрации отказано из-за того, что не было представлено правоустанавливающих документов на ЛЭП. Законодательство РФ устанавливает особый порядок действий органов местного самоуправления в отношении бесхозяйного недвижимого имущества. Обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности на бесхозяйный объект недвижимости возможно по истечении 1 года со дня постановки этого объекта на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Как установлено судом, воздушные линии электропередач на учет как бесхозяйные недвижимые вещи не поставлены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Котельничского межрайонного прокурора Кировской области удовлетворить полностью.

Обязать администрацию Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного следующего недвижимого имущества:

- линии электропередач <...> кВ от ЗТП <...> кВ <№> с контактных присоединений кабельных выходов <...> кВ протяженностью <...> км, количество опор – <...> (совместная подвеска на <...> опорах <...> кВ, принадлежащей ОАО «Коммунэнерго»);

- линии электропередач <...> кВ от ЗТП <...> кВ <№> с контактных присоединений кабельных выходов <...> кВ протяженностью <...> км, количество опор – <...>.

В удовлетворении заявления администрации Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании права муниципальной собственности на движимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг> года.

Судья Шабалина Е.В.