Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 26 ноября 2015 года гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 ФИО18, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО19 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ФИО6 ФИО20 о снятии с регистрационного учета.

Требование, сформулированное в просительной части искового заявления, обосновано ФИО7 тем, что она является собственником доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано на имя – «ФИО6 ФИО21», с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ей была присвоена фамилия – «ФИО5». Собственником другой доли <данные изъяты> является ее несовершеннолетняя дочь – ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 ФИО23, сын истца от первого барка, подарил, принадлежащую ему долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> А. Ответчик ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, однако право собственности на долю <данные изъяты> утратил, поскольку безвозмездно отказался от всех прав собственника, подарив принадлежащую ему долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение сыну – ФИО4, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор дарения. В пункте 8 договора дарения указано, что ответчик обязан сняться с регистрационного учета и освободить подаренную ? долю жилого дома, если этого потребует «Одаряемый». В случае невыполнения этого требования вопрос о выселении «Дарителя» может быть решен в судебном порядке. Ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, личных вещей, а также иного имущества ответчика в данном жилом помещении не имеется. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета, истец вынуждена была обратится в суд, в связи, с чем просит ФИО6 ФИО24 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 ФИО25 дополнила исковые требования, просила признать право пользования ФИО6 ФИО26 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным, пояснив при этом, что ранее жилое помещение принадлежало ей и ФИО8, ее бывшему супругу в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма, поскольку она работала в ГП «<данные изъяты>». В ордере помимо нее, как квартиросъемщика, были указаны ответчик ФИО6 ФИО27 и сын – ФИО6 ФИО28, члены ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8 с одной стороны, и Аткарское ДРСП «<данные изъяты>» заключили договор на приватизацию <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ они и собственники <адрес> заключили между собой соглашение о разделе жилого <адрес> на две изолированные части, каждая из которых включает в себя изолированное жилое помещение, с присвоением части дома, принадлежащей ей и ФИО8 – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил своему сыну – ФИО6 ФИО29 принадлежащую ему долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, договор удостоверен нотариусом ФИО9 В пункте 8 договора дарения было условие о том, что ответчик обязан был сняться с регистрационного учета и освободить подаренную <данные изъяты> долю части жилого дома, если этого потребует «Одаряемый», а в случае невыполнения этого требования вопрос о выселении «Дарителя» мог быть решен в судебном порядке. Одновременно с заключением договора дарения ответчик ушел из семьи и покинул жилое помещение и более в него не вселялся. Брак между ней и ФИО8 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему на основании договора дарения долю - ? подарил своей сестре – ФИО5 ФИО30, ее дочери от повторного брака. В этой связи в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются она (ФИО7) и несовершеннолетняя ФИО11 Ответчик с 2001 года, то есть длительное время по месту регистрации не проживает, проживает со своими родителями по другому адресу. Попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, к ней по вопросу пользования жилым помещением не обращался, личных вещей, а также иного имущества ответчика в жилом помещении не хранится и не имеется. Она неоднократно обращалась, в том числе, и письменно к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчик на ее просьбы не реагирует.

Ответчик ФИО6 ФИО31, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Аткарске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – Территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Аткарске.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются: мать ФИО5 ФИО34, отец ФИО5 ФИО33 (л.д.11).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-РУ № брак между ФИО6 ФИО35 и ФИО6 ФИО36 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака истцу присвоена фамилия «ФИО6» (л.д.9).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО5 ФИО37 и ФИО6 ФИО38 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия «ФИО5» (л.д.10).

Право собственности ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО11 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,26).

Указанное жилое помещение приобретено истцом ФИО7 в общую долевую собственность (по 1/2 доле) на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Право собственности ФИО11 возникло на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), согласно которому, ФИО6 ФИО39 подарил ей принадлежащую ему долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть жилого дома.

Право собственности истцов ФИО7 и ФИО11 в установленном законом порядке никем не оспорено.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес> (л.д.56-58) ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу первоначально с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному в судебном заседании договору на приватизацию жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между начальником Аткарского дорожного ремонтно-строительного предприятия и ФИО6 ФИО40 и ФИО6 ФИО41, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> безвозмездно передано семье в общую долевую собственность, доля каждого собственника составила – <данные изъяты> Договор зарегистрирован в органе местного самоуправления – администрации г. Аткарска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.53).

Согласно Постановлению Администрации Аткарского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об оформлении документов на пристройки, считать жилой дом, расположенный на нечетной стороне <адрес> и значившейся под № – значащимся под № А, а также состоящим из двух частей, каждая из которых включает в себя изолированное жилое помещение (л.д.54).

Как следует из договора дарения <данные изъяты> доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО42 подарил и передал, а ФИО6 ФИО43, действующий с согласия матери ФИО2, принял в дар <данные изъяты> долю части жилого дома, находящегося <адрес> (л.д.16-21).

Кроме того, согласно пункту 8 указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора на жилой площади зарегистрирован и проживал «Даритель» ФИО6 ФИО44, который обязан сняться с регистрационного учета и освободить часть жилого дома, если этого потребует «Одаряемый».

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, право ответчика ФИО8 на пользование спорным жилым помещением, как производное от права собственности на этот объект и являвшееся, по сути, элементом сложной конструкции содержания права собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), прекращено в силу договора дарения <данные изъяты> доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Положений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением договор дарения ? доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Доказательств тому, что ответчик в силу закона или договора сохраняет право пользования жилищем истцов, стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО45, подарил и передал сестре ФИО5 ФИО46, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности, а ФИО5 ФИО47, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5 ФИО48, приняла в дар для ФИО5 ФИО49, в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (деревянным сараем (литер В), блочным сараем (литер Б), блочным гаражом (литер Г), смешанным сооружением), находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что жилое помещение было предоставлено семье ФИО7 (ранее - ФИО6) для проживания по договору социального найма, поскольку ФИО7 состояла в трудовых отношениях с ГП «Дорожник». Затем квартира была приватизирована ФИО7 (на фамилию ФИО6) и ФИО10 и передана им в общую долевую собственность. В 2001 году ФИО8 ушел из семьи, подарив принадлежащую ему долю в квартире сыну – ФИО10, поскольку несовершеннолетнего не включили в число собственников при приватизации жилого помещения. В марте 2001 года брак между ФИО8 и ФИО7 (ФИО6) был расторгнут. С момента расторжения брака ФИО8 в спорном жилом помещении более не проживал, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. В 2006 году ФИО7 создала новую семью, родила дочь – ФИО11

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В частности, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац второй пункта 2 статьи 288 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО8 произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества – доли <данные изъяты> в праве обще долевой собственности на часть жилого дома.

Как было указано судом выше, положений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением договор дарения ? доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из свидетельства о расторжении брака серии № следует, что брак между ФИО6 ФИО50 и ФИО6 ФИО51 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества являются истцы – ФИО1 и ФИО3

Членом семьи истцов ответчик ФИО8 не является.

Как усматривается из искового заявления и объяснений ФИО7, ответчик в настоящее время в жилом доме, принадлежащем истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО11 не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, брачные отношения между ней и ФИО8 прекращены, какого-либо имущества, принадлежащего ФИО8 в квартире не имеется, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением истец с ответчиком не заключала, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 добровольно в 2001 году, до расторжения брака с ответчиком, покинул жилое помещение, в жилом помещении не проживает, препятствия со стороны собственников жилого помещения ему не чинились, расходы по содержанию жилья он не несет.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования последним жилым помещением не заключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к истцам, не имеется, а поэтому суд признает право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО8 прекращенным.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 7 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, следует, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия этого гражданина производится, в том числе, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.

В этой связи исковые требования истцов о снятии ФИО8 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

Таким образом, исковые требования ФИО7 и ФИО11 в лице законного представителя ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО52, ФИО5 ФИО53, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО6 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – частью дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (деревянным сараем (литер В), блочным сараем (литер Б), блочным гаражом (литер Г), смешанным сооружением, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2015 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова