Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цындриной Н.А. к Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области об обязании присвоения звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л:

Цындрина Н.А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что она была награждена почетной грамотой Министерства промышленности и энергетики РФ, что дает ей право на присвоение звания «Ветеран труда». Однако ответчик отказал ей в присвоении звания «Ветеран труда», первоначально указав на то, что в грамоте ее фамилия ошибочно указана «Циндрина», но и после того, как из ЦК Росуглепрофа была предоставлена грамота и копия приказа, в которых правильно указана ее фамилия «Цындрина», ответчик отказал ей в присвоении звания. Цындрина Н.А. просит суд обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда».

В судебном заседании истец Цындрина Н.А. и ее представитель Калюжин В.П. поддержали доводы, указанные в исковом заявлении и просил суд обязать Управление социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области присвоить ему звание «Ветеран труда».

Представитель ответчика Богомазов К.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истцом в адрес ответчика представлена «Почетная грамота за большой вклад, внесенный в развитие угольной промышленности и в связи с профессиональным праздником - Днем шахтера», выданная на основании приказа от 04.08.2004 № Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации, на фамилию «Циндрина», истцу было отказано в приеме документов о присвоении звания "Ветеран труда" на основании п.4 ст. 19 Гражданского кодекса РФ, так как истец по паспортным данным имеет фамилию «Цындрина». Через неделю истец представил в адрес ответчика другую почетную грамоту, на основании того же приказа, а именно от 04.08.2004 года №, выданную Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации на фамилию «Цындрина» с признаками потертости в установочных данных. Представленные истцом две почетные грамоты на разные фамилии «Циндрина» и «Цындрина», выданы на основании одного приказа от 04.08.2004 №, в нарушении требованиям по делопроизводству, при этом оформленные почему-то разными машино письменными устройствами. Кроме того, на грамотах разные печати. Просит суд отказать Цындриной Н.А. в заявленных требованиях.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Областного закона Ростовской области от 18.09.2006 года №541-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области» присвоении звания «Ветеран труда» учитываются: 1) ордена, медали, почетные звания СССР или Российской Федерации, являющиеся государственными наградами; 2) Почетная грамота Правительства Российской Федерации, Почетная грамота Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, почетный знак Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма", Почетная грамота Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, почетный знак Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма", иные ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР, Почетная грамота Администрации Ростовской области, Почетный диплом Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области "За заслуги в воспитании детей", Почетная грамота Законодательного Собрания Ростовской области, а также Почетная грамота Федерации Независимых профсоюзов России при условии, что ею награждены профсоюзные работники, освобожденные от работы в организации вследствие избрания (делегирования) на выборные должности в профсоюзные органы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены: копии приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 04.08.2004 №; две почетные грамоты, выданные на основании указанного приказа, одна на имя Цындриной Н.А., а вторая на имя Циндриной Н.А..

Документ в виде ксерокопии приказа Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.08.2004 № с приложением двух листов, представленный истцом, не может быть принят во внимание и иметь юридическую силу, так как согласно п. 29 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», под копией понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки. Это может быть ксерокопия, фотокопия и так далее. В отличие от оригинала документа, копия не имеет юридической силы: не может являться доказательством в суде, подтверждать право на льготы и т. д. Для придания простой копии документа таких свойств необходимо ее надлежащее заверение, которое производится путем проставления на ней в установленном порядке необходимых реквизитов. Предоставленные документы не заверены надлежащим образом. Из представленной копии приказа следует, что Цындрина Н.А. награждена Почетной грамотой в связи с профессиональным праздником – Днем шахтера. В то же время Почетные грамоты подписаны одним и тем же лицом, но отпечатаны разным шрифтом и заверены печатями разными по объему.

Согласно сообщению Департамента управления делами Минэнерго России от 19.08.2014 № в архиве Минэнерго России документов Минпромэнерго России на хранении не имеется.

Из сообщения Отдела архива Минпромторга России от 05.09.2014 № усматривается, что в переданных на хранение в архив Министерства промышленности и торговли Российской Федерации приказах Минпромэнерго России о присвоении ведомственных знаков отличия в труде работникам предприятий и организаций за 2004 год, в приказе от 04.08.2004 № сведений о награждении Цындриной Н.А. и Циндриной Н.А. не имеется.

По сообщению № от 03.09.2014 Государственный архив РФ не располагает сведениями о награждении Цындриной Н.А. грамотой от имени Министерства промышленности энергетики РФ в 2004 году.

Таким образом, представленные истцом Почетные грамоты и документы не отвечают требованиям, присущим ведомственным наградам, и следовательно, не являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Цындриной Н.А. к Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области об обязании присвоения звания «Ветеран труда» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2016 года.

Судья А.Н. Авдиенко