Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероева О.Н. к Администрации Костомукшского городского округа о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома,

установил:

Истец Сероев О.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что в многоквартирном доме <адрес> расположено нежилое помещение, площадью 44,8 кв.м., в котором проходят следующие коммуникации: разводка тепла на три дома <адрес>, <адрес> и <адрес> Данное помещение обслуживает более одной квартиры их дома, и по его мнению является общим имуществом и должно принадлежать всем собственникам на праве общей долевой собственности, а не ответчику, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП. Просит признать отсутствующим право собственности администрации Костомукшского городского округа на нежилые помещения общей площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером № Х, расположенные в подвале многоквартирного дома <адрес>.

Определением суда от 14.09.2016 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УК МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ», УК ООО «Жилремстрой», Межмуниципальный отдел по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебном заседании истец Сероев О.Н. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что вход в спорные помещения отдельный, в спорных помещениях по потолку проходят трубы теплоснабжения, в том числе развязка труб на дома по <адрес> и <адрес>, в одном из помещений жильцами многоквартирного дома установлен блок управления камерами видеонаблюдения за придомовой территорией дома <адрес>. Считает, что жильцы дома являются собственниками нежилых помещений.

Представитель ответчика администрации Костомукшского городского округа Лузаков В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, и пояснил, что истцом не представлено доказательств, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, согласно техническим документам, указанные помещения отводились под склад. Ранее данные помещения передавались в аренду <данные изъяты>.

Представитель третьего лица УК МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» Сеняткин Ю.И., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласен по доводам, изложенным в отзыве, и пояснил, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции и иное оборудование, обслуживающие более одной квартиры. В спорных помещениях имеются инженерные коммуникации.

Представитель третьего лица МО по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что 29.12.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности МО «Костомукшский городской округ» на нежилые помещения, кадастровый № Х, общей площадью 44,8 кв.м., расположенные в цокольном этаже по адресу: <адрес>. Согласно представленной выписке, основанием возникновения права муниципальной собственности на спорные помещения является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УК ООО «Жилремстрой», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и представленные возражения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела являются установление даты, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначены ли спорные помещения для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено для самостоятельного использования.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 19.12.2014, выписки из реестра муниципальной собственности от 10.12.2014 № Х, выданной Администрацией Костомукшского городского округа, 29.12.2014 зарегистрировано право собственности МО «Костомукшский городской округ» на нежилые помещения, общей площадью 48,8 кв.м., расположенные в цокольном этаже дома <адрес>, кадастровый № Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Х от 29.12.2014, кадастровым паспортом помещения.

27.08.2010 на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации в многоквартирном доме № Х от 09.02.2007 и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2010, зарегистрировано право собственности истца Сероева О.Н. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 27.08.2010.

Из объяснений истца следует, что в нежилых помещениях площадью 11,4 и 28,1 по потолку проходят инженерные коммуникации (трубы теплоснабжения), предназначенные для обслуживания жилых домов по <адрес> и <адрес>, по <адрес> в помещении, площадью 5,3 кв.м. собственниками многоквартирного дома установлен блок управления камерами видеонаблюдения за придомовой территорией дома <адрес>. Договор управления многоквартирным домом № Х по <адрес> с УК МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» не заключён, сведения о передаче общего имущества многоквартирного дома, в том числе помещений, расположенных в цокольном этаже отсутствуют.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Указом Президиума Верховного Совета Карельской АССР № 86/4 от 31.01.1994 «О передаче государственного имущества в муниципальную собственность г. Костомукши», жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно приложению был передан в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон РСФСР № 1541-1), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР № 1541-1, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию момента приватизации первой квартиры в доме и того факта, что подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома, лежит на истце, а бремя доказывания того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено для самостоятельного использования - на ответчике.

Согласно сведениям, представленным администрацией Костомукшского городского округа и ГУП РК РГЦ «Недвижимость», информацией о дате первой приватизации квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, указанные организации не располагают.

Истцом представлен реестр - бюллетень общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, из которой следует, что 02.04.1993 была приватизирована квартира № Х.

Согласно техническому паспорту и экспликации площадей цокольного этажа на многоквартирный жилой дом <адрес>, спорные помещения, площадью 11,4 кв.м., 28,1 кв.м. и 5,3 кв.м. имеют отдельный вход и были предназначены под склад.

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № Х от 09.04.2002 и акта приема-передачи от 04.12.2001 <данные изъяты> в безвозмездное пользование были переданы помещения, в том числе нежилое помещение, площадью 37,2 кв.м., расположенное в подвальном помещении дома <адрес>, которые использовались до 01.01.2012, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 14.03.2012 №78 и не оспаривается истцом.

То обстоятельство, что в спорных помещениях проходят трубопроводы горячего водоснабжения, трубопроводы отопления, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

Доказательств того, что помещения, являющиеся предметом спора, являются общим имуществом, то есть имеют специальное предназначение для обслуживания более одной квартиры, истцом не представлено.

Учитывая, что спорные помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Сероева О.Н. к Администрации Костомукшского городского округа о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 19 октября 2016 года.