Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат №1, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению (место расположения обезличено) «Нижнетагильская школа-интернат №..., реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (далее по тексту настоящего решения суда - Школа-интернат) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и компенсации морального вреда. Исковые требования основаны на следующем.

Истец с ../../.... г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора и занимает должность главного бухгалтера.

../../.... г. директором Школы-интерната был издан приказ №... «О наложении дисциплинарного взыскания» (далее по тексту настоящего решения суда - Приказ №...), на основании которого к истцу было применено взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований локальных нормативных актов, должностной инструкции главного бухгалтера со ссылками на пункты 3.1, 3.2 должностной инструкции. Объяснение было предоставлено истцом ../../.... г.. С приказом истец была ознакомлена под роспись.

Истец не согласна с Приказом №... по следующим основаниям.

В октябре 2017 года по выходу из очередного ежегодного оплачиваемого отпуска ../../.... г., при подписании накладных на отпуск продуктов питания со склада, истец обратила внимание на то, что значительно увеличился расход отпуска продукции. Данный факт был связан, как выяснилось позже, с тем, что с начала учебного года с ../../.... г. в Школу-интернат на питание в школьной столовой было поставлено дополнительно 40 детей, из которых 20 детей из детских домов (место расположения обезличено), обучающихся в Школе-интернате (на двухразовом питании) и 20 детей Школы-интерната (на трехразовом питании). Об этом факте истца никто не извещал, приказы (распоряжения) о постановке на питание детей других детских домов города не издавались, договоры с указанными учреждениями не заключались, официальная информация о дополнительных расходах на питание в Школе-интернате отсутствовала. Данные обстоятельства, по расчетам истца, привели к дополнительным расходам, на что в утвержденном бюджете учреждения денежных средств не имелось.

Об этом факте истец в тот же день сообщила директору Школы-Интерната, которая дала ей задание по составлению письма - обращения в Министерство образования об увеличении финансирования на эти цели.

Истцом был составлен проект письма с расчетами и обоснованием причин увеличения расходов на питание, и передан на согласование директору Школы-интерната. Конечный текст письма был сформулирован директором и письмо направлено в Министерство образования ../../.... г..

Действия истца были направлены на надлежащее и своевременное обеспечение детей питанием в соответствии с дополнительным количеством, которое было заявлено на ../../.... г.. Непредоставление истцом информации об увеличении расходов на питание еще 40 детей могло бы привести к незапланированным расходам, что повлекло бы за собой недостаточность денежных средств к декабрю 2017 года и все обучающиеся дети остались бы без питания, там самым наступили бы более негативные последствия.

Действия истца в полной мере соответствовали должностной инструкции истца. Указанные в Приказе №... пункты должностной инструкции предусматривают права, а не обязанности истца.

Директором Школы-интерната предлагалось истцу уволиться по соглашению сторон. Истец считает, что со стороны директора к ней имеется предвзятое отношение. В отношении истца неоднократно необоснованно применялись меры материального воздействия.

Истец считает, что ею не было совершено каких-либо нарушений должностной инструкции, поэтому у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец просит признать Приказ №... незаконным и отменить его, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 6), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно представитель истца заявила о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя по ведению настоящего гражданского дела в сумме 15.000 руб., представив об этом соответствующее письменное заявление истца (л.д. 134).

Представитель ответчика - директор Школы-интерната ФИО3, назначенная на должность приказом №...-РП от ../../.... г. (л.д. 81) и действующая без доверенности на основании учредительных документов ответчика (л.д. 63-80), в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в письменном отзыве на иск основаниям, которые заключаются в следующем.

../../.... г. в Министерство образования было направлено письмо о выделении дополнительного финансирования на питание обучающихся Школы-интерната в сумме 732.235 руб., со ссылкой на расчет стоимости дето-дня в сумме 176 руб. 52 коп. на 80 учебных дней, с подписью истца в качестве главного бухгалтера.

Впоследствии из министерства был звонок о том, что в данном письме указаны неверные расчеты и сумма на конец года явно завышена, а также неверно указана стоимость дето-дня, не верно подсчитан период учебных дней, не подсчитаны лимиты бюджетных обязательств по заключенным договорам на поставку продуктов питания, что повлекло за собой предоставление неверной информации, не верного анализа и оценки финансово-хозяйственной деятельности Школы-интерната.

Из представленного истцом объяснения следовало, что истец не отказывается, что забила тревогу о том, что денег на питание детей до конца 2017 года не хватит и не отказывалась от того, что директором Школы-интерната было поручено ей произвести расчеты на количество дополнительных детей и общей задолженности 718.113 руб. 67 коп., истец также не отказывалась, что совершила ошибку в оценке не умышленно.

Ответчик расценил представленный истцом искаженный отчет непрофессиональным выполнением должностных обязанностей, введение в заблуждение по остаткам денежных средств и продуктов питания, затребования надуманного финансирования, что является грубым нарушением трудовых обязанностей истца, которые предусмотрены в трудовом договоре и должностной инструкции от ../../.... г.. Допущенное истцом нарушение могло привести к более тяжким последствиям, если бы бюджетные средства в конце года в сумме 732.000 руб. были выделены и перечислены на расчетный счет Школы-интерната, поскольку какое-то учреждение не получило бы необходимое финансирование.

Порядок применения взыскания работодателем был соблюден, до применения взыскания от истца было затребовано письменное объяснение, которое было ею предоставлено ../../.... г.. Ранее истец уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей приказом от ../../.... г., поэтому в данном случае было применено взыскание в виде выговора.

Допущенная в Приказе №... опечатка в части указания пунктов прежней и уже не действующей должностной инструкции истца была исправлена впоследствии работодателем вынесением соответствующего приказа, которым внесены поправки в Приказ №....

По итогам балансовой комиссии Министерства образования (место расположения обезличено) после рассмотрения вопроса о выделении средств на питание детей было вынесено решение, которым руководителю ответчика указано на необходимость усиления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью и деятельностью главного бухгалтера.

Ответчик считает приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания законным, обоснованным и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 57-62).

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что Школа-интернет является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, осуществляющим общеобразовательную деятельность, что подтверждается представленными суду учредительными документами ответчика (л.д. 63-80), диктором учреждения является ФИО3 (л.д. 81).

Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора №... от ../../.... г., согласно которому истец занимает должность главного бухгалтера (л.д. 8-15, 82-87).

Трудовые отношения сторон зафиксированы также в трудовой книжке истца и являются продолжающимися на момент рассмотрения настоящего дела судом (л.д. 16-20).

Права и обязанности истца по занимаемой должности предусмотрены трудовым договором, а также должностной инструкцией, утвержденной работодателем ../../.... г., с которой истец была ознакомлена под роспись ../../.... г. (л.д. 88-90) и данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Приказом директора Школы-интерната №... от ../../.... г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора» (Приказ №...) истцу был объявлен выговор (л.д. 30,103).

Указанный приказ мотивирован тем, что ../../.... г. в Министерство общего и профессионального образования (место расположения обезличено) было направлено письмо на имя Министра ФИО4 от ../../.... г.№... с просьбой дополнительно профинансировать статью расходов на питание обучающихся Школы-Интерната КБК 012 0702122111 3000 323 340 в сумме 578.985 руб., исходя из средней стоимости дето-дня 178,52 и 80 учебных дней. Истцом были представлены необоснованные расчеты: не верно указана стоимость дето-дня, количество учебных дней, не учтены лимиты бюджетных обязательств на которые уже заключены договоры на поставку продуктов питания, находящиеся под договорами с поставщиками, что не позволило своевременно получить информацию для планирования, анализа, оценки финансового положения образовательной организации. Своими действиями истец допустила нарушение локальных нормативных актов, должностной инструкции главного бухгалтера, а именно: п. 3.1 «анализирует эффективность и правильность расходования денежных средств»; п. 3.2 «прогнозирует тенденции изменения ситуации в финансовой политике для внесения предложений по корректировке финансовой стратегии школы» (л.д. 30,103).

Оценивая законность приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствие со статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание работодатель имеет право применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Соответственно, юридически значимым по данному делу обстоятельством является круг должностных обязанностей работника, за нарушение которых работодатель вправе был применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Из буквального содержания Приказа №... следует, что фактически истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктом 3.1 и 3.2 должностной инструкции главного бухгалтера.

Между тем, действующая в отношении истца должностная инструкция, утвержденная работодателем ../../.... г., в пунктах 3.1 и 3.2 предусматривает перечень прав, а не обязанностей главного бухгалтера (л.д. 88-89).

При этом ссылки стороны ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании на пункты должностной инструкции из раздела обязанностей истца, нарушение которых, по мнению ответчика, было допущено истцом, не имеют правового значения, поскольку данные доводы фактически направлены на расширительное толкование содержания Приказа №..., что является недопустимым в силу действующего трудового законодательства, поскольку Приказ №... никаких иных нарушений пунктов должностной инструкции истца не содержит.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что впоследствии работодателем был издан приказ №... от ../../.... г. о внесении изменений в Приказ №....

Действительно, судом установлено, что ../../.... г. директором Школы-интерната был издан приказ №... от ../../.... г., согласно которому в целях совершенствования делопроизводства, а также ошибочно внесенными данными (опечаткой), в Приказ №... внесены следующие изменения: абзац второй дополнен в следующей редакции «… а также создало угрозу реализации денежных средств, а для реализованной продукции сроки её хранения. Своими действиями допустила халатное отношение к финансовой дисциплине, учету и расчету финансовых бюджетных средств»; третий абзац со слов «… в именно главу 2 должностной инструкции, п.п. 4.1.8, ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. трудового договора №... от 01.01.2006» (л.д. 106).

Указанный приказ №... от ../../.... г. фактически также направлен на расширительное толкование содержания Приказа №..., поскольку содержит указание на нарушение истцом пунктов должностной инструкции, которые не были указаны работодателем в Приказе №....

Более того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени истец в установленном законом порядке с указанным приказом №... от ../../.... г. ознакомлена не была, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, приказ №... от ../../.... г. не может иметь правового значения по делу и, соответственно, не изменяет содержание Приказа №....

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В качестве основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности Приказом №... в тексте данного приказа указано письмо от ../../.... г.№... и объяснительная истца от ../../.... г. (л.д. 30).

Из письма №... от ../../.... г. в Министерство общего и профессионального образования (место расположения обезличено) за подписью директора Школы-интерната и истца, как главного бухгалтера Школы-интерната, администрация Школы-интерната просит дополнительно профинансировать статью расхода на питание обучающихся Школы-интерната в сумме 732.235 руб. Исходя из средней стоимости дето-дня 176,52 руб. и 80 учебных дней (с учётом осенних каникул) до конца 2017 года необходима сумма 578.985 руб. Администрация Школы-интерната просит восстановить сумму по питанию сотрудников. За 10 месяцев текущего года из заработной платы сотрудников удержано за питание и перечислено в бюджет 153.249 руб. 67 коп. Две эти суммы составляют запрашиваемую дополнительно (л.д. 32,99).

При этом стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что указанное письмо от ../../.... г. за подписью директора и главного бухгалтера Школы-интерната содержало неверные сведения либо ошибочные расчеты.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что после направления по назначению письма от ../../.... г. в Школу-интернат имел место телефонный звонок из Министерства общего и профессионального образования (место расположения обезличено) с указанием на неверность содержащихся в письме расчетов, что и стало поводом для истребования от истца письменного объяснения.

Однако указанные доводы стороны ответчика голословны и ничем не подтверждены.

Ответчиком представлен суду протокол заседания балансовой комиссии от ../../.... г. Министерства общего и профессионального образования (место расположения обезличено), где предметом рассмотрения являлось обращение в Министерство общего и профессионального образования (место расположения обезличено) о дополнительном выделении средств на питание детей, а также финансовая дисциплина образовательного учреждения. На заседании присутствовали директор Школы-интерната ФИО3 и главный бухгалтер Школы-интерната ФИО1

По итогам комиссии было принято решение о необходимости усиления руководителем учреждения контроля за финансово-хозяйственной деятельностью казенного учреждения и деятельность главного бухгалтера (л.д. 31).

Вместе с тем, из данного протокола заседания балансовой комиссии не представляется возможным установить, что именно являлось предметом рассмотрения комиссии и, в частности, являлось ли предметом рассмотрения письмо №... от ../../.... г..

Более того, даже в случае действительного рассмотрения на заседании данной балансовой комиссии письма №... от ../../.... г., протокол заседания балансовой комиссии от ../../.... г. не был положен работодателем в основу Приказа №..., что буквально следует из текста Приказа №... и, соответственно, данный протокол заседания балансовой комиссии от ../../.... г. не принимался работодателем во внимание при применении к истцу дисциплинарного взыскания Приказом №....

Таким образом, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы работодателя о неправильности направленного в Министерство общего и профессионального образования (место расположения обезличено) письма №... от ../../.... г., в связи с чем, не представляется возможным установить, на основании чего работодатель пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что Приказ №... не содержит сведений о допущенных истцом нарушениях должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что работодатель не имел правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Поскольку у работодателя не имелось правовых оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, факт соблюдения работодателем предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса РФ порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания не имеет правового значения по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене Приказа №... суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что не могло не сказаться на нравственном состоянии истца и в силу действующего трудового законодательства является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Стороной ответчика в судебном заседании заявленный истцом размер компенсации морального вреда не оспорен.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в период производства по делу представитель ответчика заявлял о своей готовности отменить Приказ №..., что свидетельствует, по мнению суда, фактически о признании ответчиком факта незаконности Приказа №... и, соответственно, о нарушении прав истца данным приказом.

При таких обстоятельствах, оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, а также, учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в полном объёме в размере 10.000 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает в другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учётом требований разумности и справедливости, фактического объёма выполненной представителем работы, сложности дела и других обстоятельств.

В подтверждение факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена суду расписка от ../../.... г. о получении денежных средств в сумме 15.000 руб. за услуги участвующего в деле представителя ФИО2 (л.д. 134).

Указанные документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, не оспорены стороной ответчика по делу, каких-либо мотивированных возражений по существу заявления истца о возмещении судебных расходов ответчиком по делу не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера и сложности гражданско-правового спора, а также объёма выполненных представителем истца работ и продолжительности судебного разбирательства суд признает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении судебных расходов в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца 15.000 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору был освобождён, пропорционально подлежащим удовлетворению исковых требований, в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьями 198-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора государственного казенного общеобразовательного учреждения (место расположения обезличено) «Нижнетагильская школа-интернат №..., реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» от ../../.... г.№... в отношении ФИО1 о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения (место расположения обезличено) «Нижнетагильская школа-интернат №..., реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и судебные расходы в сумме 15.000 рублей, итого взыскать 25.000 рублей.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения (место расположения обезличено) «Нижнетагильская школа-интернат №..., реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей, которая подлежит оплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - С.Ю. Вахрушева