Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – администрации МО г.-к. Анапа – ФИО6, действующего на основании доверенности 000 от 09.03.2023 г.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об обязании произвести демонтаж некапитальных объектов, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании законным факта нахождения нежилых, некапитальных объектов на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. –к. Анапа обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об обязании осуществить демонтаж двух некапитальных деревянных объектов, расположенных на принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу относительно почтового ориентира г. –к. Анапа, ЗАО «Рассвет и В», секция 3, контур 41, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения в установленный срок решения суда

Определением Анапского районного суда 00.00.0000 указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. При этом истцу предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков до 00.00.0000 включительно и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

Вместе с тем истцом в установленный срок не выполнено в полном объеме определение суда от 00.00.0000.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 исковое заявление было возвращено представителю истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 отменено, гражданское дело возвращено в Анапский районный суд.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 гражданское дело принято к производству.

00.00.0000 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования г. –к. Анапа.

00.00.0000 в судебном заседании к производству принято уточненное исковое заявление.

00.00.0000 в судебном заседании принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании законным факта нахождения нежилых, некапитальных объектов на земельном участке.

С учетом уточнения заявленных требований, в обосновании первоначального иска указано, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок по вышеуказанному адресу (местонахождению), (...), (...), расположен у дороги, кадастровый 000, имеет общую площадь 15299 кв. м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО100.00.0000 г.р. место рождения: (...), Казахстан, паспорт серия 41 07 000, дата выдачи: 00.00.0000, орган выдавший документ: ТП 000 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и (...) в (...)е; ФИО200.00.0000 г.р. место рождения: (...), паспорт серия 41 18 000, дата выдачи: 00.00.0000, орган выдавший документ: ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и (...); ФИО400.00.0000 г.р. место рождения: (...), паспорт серия 03 21 000, дата выдачи: 00.00.0000, орган выдавший документ: ГУ МВД России по (...).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 (в редакции решения 000 от 00.00.0000), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства СХ-3.

Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент не устанавливается.

В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположено два деревянных строения, имеющие признаки индивидуального жилищного строительства, а также деревянный навес.

Установленный вид разрешенного использования не предусматривает размещение на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании вышеизложенного следует, что в действиях собственников при использовании земельного участка по адресу: (...), с кадастровым номером 000, усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

Кроме того, собственниками земельного участка допущено несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебнопроизводственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранений и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Установленный вид разрешенного использования, а также территориальная зона не предусматривает размещения на нем объектов.

Согласно статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственники земельных участков, так и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки (в том числе арендаторы), обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом пользования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого заходится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная л:стройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное нарушение градостроительных и строительных норм и правил) определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458.

В ходе проведенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу (...), (...) расположены: два некапитальных нежилых одноэтажных строений площадью 121,7кв.м., 118,3 кв.м. Указанные строения не соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, требованиям обеспечения сейсмобезопасности, в связи с чем создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (|статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя далее - судебная неустойка).

На основании изложенного истец (ответчик по встречному иску) администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного некапитального строения площадью 121,7 кв.м., одноэтажного некапитального строения площадью 118,3 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4 надлежащим образом уведомить администрацию муниципального образования г. – к. Анапа во исполнении решения суда.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 подала встречное исковое заявление, в обосновании которого с учетом уточнений указано, что спорные строения возведены в период с 2021 года и являются необходимым неотъемлемым улучшением земельного участка для нормального функционирования, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и используются по назначению, все помещения имеют многофункциональное назначение в том числе для хранения и дороста разного рода растений в отсутствие вегетации в зимнее время, размещение необходимого инвентаря, оборудования техники, хранения удобрений и сельскохозяйственных лекарств, а также для сезонного размещения персонала (исключительно собственников земельного участка).

Согласно заключения эксперта данные объекты являются объектами некапитального строительства (движимого имущества), предназначены для временного пребывания людей, с помещениями хранения инвентаря и помещениями, оборудованными для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании градостроительных регламентов в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно в части территории муниципального образования город-курорт Анапа на объекты некапитального строительства не распространяется, по фактической эксплуатации строений 000 и 000, соответствует использованию земельного участка расположенного в зоне сельскохозяйственного производства.

Право выбирать место работы и пребывания Гражданина гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что данные спорные объекты расположены на земельном участке находящимся в долевой собственности истцов (ответчиков), сохранение вышеуказанных спорных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На момент строительства спорных объектов и по настоящее время, по данным сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, выданный управлением архитектуры и градостроительства условия землепользования позволяют возведение некапитальных подобных строений на данном земельном участке, а именно Зона СХ-З.

Все условия, а именно: охранные зоны земельного участка не нарушены данными спорными объектами.

На основании вышеизложенного просит суд признать законным нахождение данных спорных объектов, а именно: некапитальные строения, нежилого назначения, технического характера, являющиеся неотъемлемым и необходимым улучшением земельного участка с кадастровым номером 000, находящегося в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – администрации МО г.-к. Анапа – ФИО6, действующий на основании доверенности 000 от 00.00.0000, заявленные уточненные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации МО г.-к. Анапа просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требования администрации ссылаясь на экспертное заключение, согласно которого данные объекты находящиеся на земельном участке СХ-3 полностью соответствуют. Устранены все выявленные нарушения о чем имеется техническое заключение. Встречные исковые требование поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать, встречные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенного судом надлежащим образом, ответчика ФИО2, представившей ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к администрации МО г.-к. Анапа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на земли: граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:181, расположенного по адресу: (...), ЗАО АФ "Рассвет и В ", секция 3, контур 41.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок по вышеуказанному адресу (местонахождению), (...), ЗАО АФ "Рассвет и В ", секция 3, контур 41, расположен у дороги, кадастровый 000, имеет общую площадь 15299 кв. м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО100.00.0000 г.р. место рождения: (...), Казахстан, паспорт серия 41 07 000, дата выдачи: 00.00.0000, орган выдавший документ: ТП 000 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и (...) в (...)е; ФИО200.00.0000 г.р. место рождения: (...), паспорт серия 41 18 000, дата выдачи: 00.00.0000, орган выдавший документ: ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и (...); ФИО400.00.0000 г.р. место рождения: (...), паспорт серия 03 21 000, дата выдачи: 00.00.0000, орган выдавший документ: ГУ МВД России по (...).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 (в редакции решения 000 от 00.00.0000), вышеуказанный земельный участок расположен в сельскохозяйственного производства СХ-3.

Кроме того, собственниками земельного участка допущено несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводство): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальным унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Установленный вид разрешенного использования на указанном участке, а также территориальная зона, не предусматривают размещения на нем данных объектов.

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Статья 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (п. 3 ст. 72 ЗК РФ).

Таким образом, органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль за использованием земельных участков по назначению, в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Согласно п. 8, 10, 11 ст. 1 ЗК РФ и изданным в соответствии с ними иные акты земельного законодательства основываются на принципах: деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель; принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 данной статьи).

Абзацем первым п. 1 ст. 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться как для ведения сельскохозяйственного производства, так и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Указанные законоположения регулируют цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан.

Исходя из содержания п. 2 ст. 77 ЗК РФ на землях сельскохозяйственного назначения возможно размещение, в том числе, объектов капитального строительства, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами; жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Действительно, п. 6 ст. 79 ЗК РФ предусмотрен запрет использования сельскохозяйственных угодий для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В своем встречном исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 подтвердила тот факт, что спорные объекты фактически эксплуатируется помимо всего для сезонного размещения персонала.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.09.2020 г. года N 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» к признакам использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации относится, в частности, наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной (пункт «а»).

Между тем, на спорное строение, которое не является объектом капитального строительства, не распространяются положения ст. 222 ГК РФ, регулирующей вопросы самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения эксперта ГБУ КК «Краевое БТИ» ФИО7 от 00.00.0000000 следует, что исследуемые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...), расположен у дороги, не имеют прочной связи с фундаментом, выполнены из деревянных конструкция установлены частично при помощи креплений металлическим уголком, частично без крепления, то есть их конструктивные элементы позволяют осуществить их перемещение и демонтаж с последующей сборкой на новом месте, следовательно, исследуемые строения относятся к объектам некапитального строительства, и не являются объектами недвижимости.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что объекты расположенные на принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ «Рассвет и В», секция 3, контур 41, расположен у дороги, не соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарных, требованиям обеспечения сейсмобезопасности, а именно: п. 9.1 «СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции», в части отсутствия подтверждения проведенных мероприятий по обеспечению требуемых показателей огнестойкости и пожарной опасности, в том числе ввиду эксплуатации в строении 000 сауны с установкой электрической печи, и размещения газовых баллонов внутри помещений обоих строений. П. 9.50 «СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции», в части отсутствия гидроизоляционной прокладки в местах опирания деревянных конструкций на фундамент. П 4.1 «СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах», в части отсутствия жесткого крепления надземной части конструктивных элементов в фундаментами, фактически крепление выполнено частично металлическими уголками, частично крепление полностью отсутствует, балки уложены поверх свайного фундамента. П. 57 « Постановления Правительства РФ от 00.00.0000000 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», в части расположения газовых баллонов подключенных к газовой плите внутри строений, и не в специально оборудованных для этого шкафах. П. 77 «Постановления правительства РФ от 00.00.0000 № Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», в части эксплуатации электрической печи в помещении сауны без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов. П. 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части фактического противопожарного расстояния между строениями в 6,85 метров, что не соответствует минимальному противопожарному расстоянию в 12 метров.

Соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических правил.

Требования градостроительных требований на объекты некапитального строительства не распространяются, в части использования в части фактической эксплуатации строения 000 и строения 000 соответствуют использованию земельного участка расположенного в зоне сельскохозяйственного производства.

Эксперт приходит к выводу, что исследуемые объекты некапитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...), (...), расположен у дороги, находятся в исправном состоянии – категория технического состояния строительных конструкций сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Учитывая установленное в ходе проведения исследования несоответствие нормам Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ, в случае не устранения выявленных нарушений, исследуемые объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения эксперта, строение 000 состоит из двух обособленных помещения с отдельными входами, в состав первого помещения входит комната отдыха и временного нахождения граждан, комната оборудована зоной кухни, и комната санузла. В состав второго помещения входит комната, фактически не оборудованная мебелью, комната оборудованная зоной кухни и комната санузла. Строение 000 состоит их четырех обособленных помещений. В состав первого помещения входит комната для отдыха и временного нахождения граждан, комната санузла, и комната с зоной кухни. В состав второго помещения входит комната отдыха, комната сауны с установленной электрической печью и санузел. В состав третьего помещения входит комната для выращивания растений и кладовая для хранения инвентаря. В состав четверного помещения входит комната для выращивания растений и санузел.

Исследуемые объекты некапитального строительства, предназначены для временного пребывания людей, с помещением хранения инвентаря и помещениями, оборудованными для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом ГБУ КК «Краевое БТИ» ФИО7 от 00.00.0000000, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 00.00.0000 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела представлено техническое заключение эксперта ГБУ КК «Краевое БТИ» ФИО7 от 00.00.0000, согласно которому выявленные нарушения строительных норм и правил, противопожарных и требований сейсмобезопасности, указанные в заключении судебного эксперта 000 от 00.00.0000, объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ «Рассвет и В», секция 3, контур 41, расположен у дороги, выполнены в полном объеме.

Устранение ответчиками выявленных нарушений строительных норм и правил, противопожарных и требований сейсмобезопасности в отношении спорных объектов не является основанием для признания законным факта нахождения нежилых, некапитальных объектов на земельном участке с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На землях сельскохозяйственного назначения разрешено осуществлять строительство объектов, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с целевым назначением таких земель.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов; для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ЗК РФ на землях сельскохозяйственного назначения возможно размещение: внутрихозяйственных дорог; коммуникаций; мелиоративных защитных лесных насаждений; водных объектов (в том числе прудов, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и используемых в целях осуществления прудовой аквакультуры); объектов капитального строительства, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами; нестационарных торговых объектов; жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000) разъяснено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке не могут использоваться сельскохозяйственные угодья (п. 6 ст. 79 ЗК РФ, Письмо Минсельхоза России от 30 08.2019 N 15-В-4317/ог-3753 «По вопросу отнесения земельного участка сельскохозяйственного назначения к особо ценным сельскохозяйственным угодьям»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску (ответчика во встречному иску) администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об обязании произвести демонтаж некапитальных объектов, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании законным факта нахождения нежилых, некапитальных объектов на земельном участке суд считает необходимым отказать, поскольку земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам используется в нарушение установленного вида разрешенного использования и установленного им принципа целевого использования земельного участка, то есть с нарушением императивных требований ст. 42 и 79 ЗК РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены, путем пресечения действий, нарушающих право.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит установленным, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа применительно к части территории МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 00.00.0000000, вышеуказанный земельный участок, находящийся в собственности ответчиков расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. По результатам заключения эксперта установлено, что в границах земельного участка расположены некапитальные одноэтажные строения площадью 121,7 кв.м. и 118,3 кв.м., которые, предназначены для временного пребывания людей, с помещением хранения инвентаря и помещениями, оборудованными для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Установленная территориальная зона не предусматривают размещения на нем данного объекта.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 12 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Изложенные обстоятельства являются основанием для обязания ФИО1, ФИО3, ФИО4 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж осуществить демонтаж одноэтажного некапитального строения площадью 121,7 кв.м., одноэтажного некапитального строения площадью 118,3 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...)?

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, законодательство РФ, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд, с учетом материального положения ответчика, полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3 000 (три тысячи) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа судом приняты обеспечительные меры в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу относительно почтового ориентира г. –к. Анапа, ЗАО «Рассвет и В», секция 3, контур 41; ареста земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:181 по адресу относительно почтового ориентира г. –к. Анапа, (...)

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО г.-к. Анапа о демонтаже объектов некапитального строительства, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 4 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные администрацией муниципального образования города-курорта Анапа исковые требования, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 333.35 НК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об обязании произвести демонтаж некапитальных объектов, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО100.00.0000 года рождения, уроженку (...), зарегистрированную по адресу: (...), ш. Колтушское, (...), паспорт серии 4107 000 выдан 00.00.0000 ТП 000 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и (...) в (...), код подразделения 470-009, ФИО200.00.0000 года рождения, уроженку (...)а, (...), зарегистрированную по адресу (...), ш. Колтушское, (...), паспорт серии 4118 000 выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...) и (...), код подразделения 470-004, ФИО400.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу (...), ш. Колтушское, (...), паспорт серии 0321 000 выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного некапитального строения площадью 121,7 кв.м., одноэтажного некапитального строения площадью 118,3 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3 000 (три тысячи) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В случае добровольного исполнения ответчиками решения суда, уведомить администрацию муниципального образования г. – к. Анапа в установленном законом порядке.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 300 (триста) рублей.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу относительно почтового ориентира г. –к. Анапа, (...); ареста земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу относительно почтового ориентира (...).

Исполнение решения в части отмены обеспечительных мер поручить Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по (...).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании законным факта нахождения нежилых, некапитальных объектов на земельном участке – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) Немродов А.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.