Гражданский кодекс часть 1

ООО «Деревня Простоквашино» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств: штрафа, неустойки, в связи с уклонением от своевременного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и расходов по содержанию объекта долевого строительства, истец просит: взыскать с ответчика штраф по договору участия в долевом строительстве в размере 560 500 руб. за уклонение от своевременного исполнения обязательств по договору; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное подписание передаточного акта в размере 109 297, 5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по содержанию объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 657, 51 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Участник долевого строительства»), с одной стороны и ООО «Деревня Простоквашино» (Застройщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №А/2-2014. Согласно данного договора Застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства №А/2 – часть № блокированного трехэтажного жилого дома (Таунхауса) общей площадью 119, 02 кв.м. Ввод объекта в эксплуатацию состоялся ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес участника долевого строительства ФИО1 уведомление об окончании строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое получено ответчиком 05.04.2016 г. В установленный договором срок ответчик для приемки объекта не явился, мотивированных возражений для отказа от приемки не предоставил. В связи с необоснованным уклонением Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составило односторонний акт приема – передачи объекта долевого строительства. В связи с несвоевременным, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по приему объекта долевого строительства, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика предусмотренные договором участия в долевом строительстве: штраф в размере 560 500 руб. за уклонение от своевременного исполнения обязательств; неустойку за несвоевременное подписание передаточного акта в размере 109 297, 5 руб. за период с 29.04.2016 г. по 30.06.2016 г.; расходы по содержанию объекта долевого строительства за период с 24.03.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 10 657, 51 руб.

Представитель истца ООО Деревня Простоквашино» ФИО2, принявшая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования ООО «Деревня Простоквашино». Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Деревня Простоквашино» и взыскать с ООО «Деревня Простоквашино» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Аетернитас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" " (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Деревня Простоквашино»» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №А/2-2014 (далее Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется построить Таунхаус на Земельном участке и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: № А/2 – часть № блокированного трехэтажного жилого дома (Таунхауса) № А, состоящая из трех этажей без подвальных и чердачных помещений, общей площадью 119,02 кв. м, по адресу <адрес>».

Согласно п.2.2 Договора Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 5.1 Договора, срок завершения строительства объекта долевого строительства по настоящему договору не позднее 30.09.2014 г. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по настоящему договору не позднее 30.09.2014 г. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства возможна только после полной оплаты участником долевого строительства цены Договора.

Дополнительным соглашением № от 01.09.2014 г. между ФИО1 и ООО «Деревня Простоквашино» установлен срок завершения строительства объекта долевого строительства и срок передачи его участнику долевого строительства не позднее 15.02.2015 г.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления даты передачи объекта долевого строительства, указанной в п. 5.1 настоящего договора, уведомляет участника долевого строительства заказным письмом с уведомлением и описью вложения по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора, о завершении строительства Таунхауса о готовности к передаче объекта долевого строительства и прикладывает копию Разрешения на ввод в эксплуатацию Таунхауса. Участник долевого строительства в течении десяти рабочих дней с даты получения уведомления должен в присутствии представителя застройщика осмотреть объект долевого строительства. Об осмотре объекта долевого строительства стороны предварительно договариваются по телефону – п. 5.3. Договора.

Участник долевого строительства обязуется в течении десяти рабочих дней с даты предварительного осмотра объекта долевого строительства прибыть в офис застройщика, по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора, для подписания передаточного акта или предоставления письменного мотивированного отказа от подписания передаточного акта в том случае, если у участника долевого строительства имеются претензии по качеству строительства объекта долевого строительства – п. 5.4 Договора.

Согласно п. 5.5 Договора, при уклонении Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства или при отказе Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим Договором для передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в п. 5.5 настоящего Договора, участник долевого строительства обязан возместить застройщику все затраты по обеспечению объекта долевого строительства энергоресурсами, затраты по эксплуатации и по техническому и коммунальному обслуживанию Таунхауса соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, начиная с даты получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Таунхауса. Возмещение застройщику по настоящему пункту договора должно производиться в течении трех рабочих дней с даты предъявления такого требования застройщиком участнику долевого строительства - п. 5.6 Договора.

В случае безосновательного одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения Договора, участник долевого строительства обязан уплатить застройщику штраф в размере десяти процентов от цены договора – п. 10.4 Договора.

За просрочку, необоснованный отказ, уклонение от подписания передаточного акта участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в соответствии законодательством РФ – п. 10.6 Договора.

Стоимость объекта долевого строительства в сумме 5 605 000 руб. оплачена ответчиком в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 24.03.2016 г. объекта долевого строительства 24.03.2016 г. введен в эксплуатацию.

Застройщик в соответствии с условиями договора направил 28.03.2016 г. уведомление о завершении строительства блокированного жилого дома (Таунхауса) и готовности застройщика передать объект долевого строительства.

Согласно отчету ФГУП «Почта Россиии» заказное письмо получено адресатом 05.04.2016 г.

Ответчиком не предъявлялось застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, установленным договором и действующему законодательству.

На основании одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 01.07.2016 г. ООО «Деревня Простоквашино» передало ФИО1 объект долевого строительства.

Решением от 30.05.2017 г. Троицкого районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ООО «Деревня Простоквашино» частично удовлетворены исковые требования - обязать ООО «Деревня Простоквашино» осуществить остекление веранды, взыскано с ООО «Деревня Простоквашино» в пользу ФИО1 неустойка за период просрочки с 17.02.2015г. по 31.12.2015 г. в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 руб., в удовлетворении требования о признании недействительным акта о передаче объекта долевого строительства от 01.07.2016 г. отказано.

Решением от 25.01.2018 г. Кировского районного суда г. Уфы РБ, вступившим в законную силу 12.04.2018 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Деревня Простоквашино», взыскана с ООО «Деревня Простоквашино» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016. по 30.06.2016 г. в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 252 500 рублей.

Требования истца обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, что, по мнению истца, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной Договором, а именно:

-за несвоевременное, ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.2.2; п. 5.4; п. 7.1.2 Договора, регулирующих процедуру приема – передачи объекта долевого строительства, ответчик подлежит привлечению к ответственности по п. 10.4 Договора – в случае безосновательного одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения Договора, Участник долевого строительства обязан уплатить застройщику штраф в размере десяти процентов от цены договора;

-за несвоевременное подписание передаточного акта ответчик подлежит привлечению к ответственности по п. 10.6 Договора – за просрочку, необоснованный отказ, уклонение от подписания передаточного акта участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в соответствии законодательством РФ;

-за уклонение участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства по п. 5.6 Договора – в случае возникновения обстоятельств, указанных в п. 5.5 настоящего Договора, участник долевого строительства обязан возместить застройщику все затраты по обеспечению объекта долевого строительства энергоресурсами, затраты по эксплуатации и по техническому и коммунальному обслуживанию Таунхауса соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, начиная с даты получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Таунхауса. Возмещение застройщику по настоящему пункту договора должно производиться в течении трех рабочих дней с даты предъявления такого требования застройщиком участнику долевого строительства.

Далее. В судебном заседании представитель истца в объяснениях поддержала требование о взыскании штрафа и обосновала данное требование привлечением ответчика к договорной ответственности, предусмотренной п. 10.4 Договора, в связи с тем, что ответчик после получения уведомления застройщика об окончании строительства и готовности объекта к передаче не исполнил обязательство по составлению и передачи застройщику письменного мотивированного отказа от приемки объекта долевого строительства.

Суд считает, что исходя из системного толкования положений Договора:

-предмета договора - застройщик обязуется построить и передать объект долевого строительства (п.2.1 Договора), а участник долевого строительства обязуется оплатить и принять объект (п.2.1 и п. 2.2 Договора);

-срока и порядка передачи объекта долевого строительства, предусмотренных п. 5.1 – п. 5.9 Договора, регламентирующих как сам процесс приема – передачи в виде действий сторон (уведомление, осмотр, прием либо отказ/уклонение от приема), так и документального оформления отдельных стадий процесса приема – передачи по результатам действия сторон (письмо, двусторонний передаточный акт, мотивированный отказ, односторонний передаточный акт);

-ответственности сторон по п. 10.4 Договора за безосновательный односторонний отказ от исполнения Договора, по п. 10.6 Договора за просрочку, необоснованный отказ, уклонение от подписания передаточного акта,

ответственность на основании п. 10.4 Договора может наступить у участника долевого строительства в результате безосновательного одностороннего отказ от исполнения обязательства по оплате договора либо в результате безосновательного одностороннего отказ от исполнения обязательства от принятия объекта долевого строительства.

На основании изложенного суд отклоняет довод истца о привлечении ответчика к договорной ответственности, предусмотренной п. 10.4 Договора, за не составление и не передачу застройщику письменного мотивированного отказа от приемки объекта долевого строительства. Ответственность за не составление и не передачу застройщику письменного мотивированного отказа от приемки объекта долевого строительства Договором не предусмотрена, а в качестве последствия не составления и не передачи застройщику письменного мотивированного отказа от приемки объекта сторонами договора согласовано условие о составлении застройщиком одностороннего передаточного акта - п. 5.5 Договора.

Привлечение же участника долевого строительства к ответственности на основании п. 10.4 Договора за непринятие объекта долевого строительства по двустороннему передаточному акту не возможно в силу следующего.

Во - первых, ответственность за просрочку, необоснованный отказ, уклонение от подписания передаточного акта предусмотрена п. 10.6 Договора.

Во- вторых, суд считает заслуживающими внимание объяснения представителя ответчика в части наличия оснований для не подписания передаточного акта ответчиком по причине существования строительных недостатков в объекте долевого строительства на момент получения уведомления застройщика об окончании строительства и готовности объекта к передаче, но которые не были оформлены как предусмотрено Договором письменным мотивированным отказом.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Троицккого районного суда г. Москвы от 30.05.2017 г., вступившим в законную силу, по делу №, по иску ФИО1 к ООО «Деревня Простоквашино» было установлено, что акт приема – передачи объекта долевого строительства не был подписан, в связи с имеющимися дефектами и недостатками, однако в связи с отсутствием письменного отказа от приемки объекта долевого строительства, а так же не явкой извещенного надлежащим образом истца, застройщиком составлен и подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Суд принял решение об обязании ООО «Деревня «Простоквашино» осуществить остекление веранды дома.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Троицккого районного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. по делу № по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц были установлено обстоятельство наличия оснований для не подписания ФИО1 акт приема – передачи объекта долевого строительства (имеющиеся дефекты и недостатки строительства).

Таким образом, в связи с наличием оснований для не подписания ФИО1 акта приема – передачи объекта долевого строительства (имеющиеся дефекты и недостатки строительства), следовательно отсутствуют основания для привлечения ответчика к договорной ответственности по п. 10.4 Договора.

Далее. Требование истца о привлечении ответчика к ответственности по п. 10.6 Договора за просрочку, необоснованный отказ, уклонение от подписания передаточного акта участником долевого строительства путем взыскания с ответчика неустойки в соответствии законодательством РФ, по правилам ст. 395 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Как указано выше обстоятельство отсутствия необоснованного отказа от подписания передаточного акта ответчиком установлено решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Относительно установления, доказательства обстоятельства уклонения ответчика от подписания передаточного акта суд полагает, что преюдициального значение имеет решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленное без изменения Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «<адрес>» и суд взыскал с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойку за период с 01.01.2016г. по 30.06.2016г.

Кировским районным судом г. Уфы РБ по иску ФИО1 к ООО «<адрес>» по делу № по заявлению застройщика, с целью освобождении его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительств рассматривалось обстоятельство уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта.

Суд пришел к выводу – «исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает со стороны истицы факта злоупотребления своими правами путём затягивания приёма объекта долевого строительства и необходимости определения датой окончания просрочки застройщиком исполнения обязательства по передаче объекта дату ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства – 24.03.2016 г.», и удовлетворил требования ФИО1 к ООО «Деревня Простоквашино» о взыскании с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойку за период с 01.01.2016г. по 30.06.2016г.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путём предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Так же суд полагает не возможным однозначно определить из толкования п. 10.6 Договора - за просрочку, необоснованный отказ, уклонение от подписания передаточного акта участник долевого строительства путем взыскания с ответчика неустойки в соответствии законодательством РФ, идет ли речь в данном пункте Договора о расчете размера неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, либо применение неустойки за уклонение от подписания передаточного акта участник долевого строительства путем взыскания с ответчика неустойки в соответствии законодательством РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Обстоятельства не исполнения ответчиком денежного обязательства в рассматриваемом деле отсутствуют.

В части же последствия уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства законодательством РФ, а именно ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, предусматривается освобождение застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств.

Из приведенных выше положений ст. 6 и ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, следует, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является исполнение участником долевого строительства обязательства по приему им объекта долевого строительства от застройщика при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по такому договору.

Исходя из конструкции правовой нормы, ответственность участника долевого строительства устанавливается за нарушение последним предусмотренного договором срока приема долевого строительства объекта долевого строительства, при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по такому договору. В обязательство по приему объекта долевого строительства входит и обязательство участника долевого строительства, получившего сообщение застройщика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве). При этом участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Только в случае уклонения участника долевого строительства, извещенного застройщиком о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное подписания передаточного акта в размере 109 297, 5 рублей за период с 29.04.2016 г. по 30.06.2016 г.

Далее. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию объекта долевого строительства за период с 24.03.2016 г. по 30.06.2016 г. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Требование обосновывается истцом п. 5.6 Договора, предусматривающим в качестве последствия уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства возмещение застройщику всех затрат по обеспечению объекта долевого строительства энергоресурсами, затрат по эксплуатации, по техническому и коммунальному обслуживанию Таунхауса соразмерно его доле в общей долевой собственности начиная с даты получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Таунхауса.

Как было указано выше, обстоятельство отсутствия уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства установлено Кировским районным судом г. Уфы РБ по иску ФИО1 к ООО «<адрес>» решением от 25.01.2018 г. по делу №, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и соответственно нет оснований для применения последствий, предусмотренных п. 5.6 Договора.

В соответствии с положениями статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права (Определение ВАС РФ от 12.04.2012 N ВАС-3229/12 по делу N А55-1723/2011).

Пленум Верховного Суда РФ в п.26 Постановление от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, часть 3 статьи 30, части 1 и 2 статьи 39, пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, а также пункты 1 и 2 статьи 8, пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ являются нормами императивными и подлежат применению сторонами договора (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2014 г. N Ф06-6185/13 по делу N А57-3624/2013).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Деревня Простоквашино» в письме исх. № от 12.12.2017 г. просит ФИО1 компенсировать произведенные им затраты по содержанию и обслуживанию имущества в размере 10 657,51 рублей, ссылаясь и прилагая к письму расчет суммы возмещения. Суд считает, что письмо ООО «Аетернитас» исх. № от 12.12 2017 г. по содержанию не является расчетом затрат по обеспечению объекта долевого строительства энергоресурсами, затрат по эксплуатации, по техническому и коммунальному обслуживанию Таунхауса.

ООО «Деревня Простоквашино» не было представлено доказательств оплаты в ООО «Аетернитас» затрат по обеспечению объекта долевого строительства энергоресурсами, затрат по эксплуатации, по техническому и коммунальному обслуживанию Таунхауса (платежные документы, договора, счета, накладные и т.д.), так и доказательств оплаты ООО «Аетернитас» энергоснабжающим и другим организациями услуг, связанных с содержанием и обслуживанием объекта долевого строительства и/или Таунхауса (платежные документы, договора, счета, накладные и т.д.).

Далее. В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При таком положении суд полагает, что требования ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Деревня Простоквашино» к ФИО1 о взыскании суммы штрафа по Договору участия в долевом строительстве, неустойки за несвоевременное подписание передаточного акта, расходов по содержанию объекта долевого строительства, отказать.

Взыскать с ООО «Деревня Простоквашино» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.