Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности серия 61 АА номер 2088738 от 16 апреля 2013 года, удостоверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Ростова-на-Дону ФИО4

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившиеся в снятии ареста с имущества должника и признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, выразившиеся в невысылке взыскателю копий постановлений о наложении ареста на имущество должника и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в неналожении ареста на урожай подсолнечника урожая 2013 года, принадлежащего ФИО7 и в непроверке сохранности арестованного имущества – посевов (урожая на корню) подсолнечника урожая 2013 года, принадлежащих ФИО7

Заявление мотивировано тем, что определением Новопокровского районного суда, Краснодарского края от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-607/2013 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО7, в том числе в виде ареста принадлежащих ФИО7 посевов (урожай на корню) кукурузы 2013 года, посевов (урожай на корню) подсолнечника 2013 года, урожая кукурузы 2013 года, урожая подсолнечника 2013 года. Для исполнения указанного определения суд направил исполнительный лист номер ВС 034493742 от 20 сентября 2013 года в Новопокровский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Судебным приставом-исполнителем Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 20 сентября 2013 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были арестованы принадлежащие ФИО7 посевы (урожай на корню) кукурузы 2013 года, посевы (урожай на корню) подсолнечника 2013 года.

14 октября 2013 года ему стало известно, что должник произвёл сбор урожая подсолнечника с площади 20 га. и с целью продажи погрузил урожай в автомобиль Камаз, государственный регистрационный номерной знак <***>. Данная информация им незамедлительно была доведена до сведения судебного пристава-исполнителя по телефону, а 15 октября 2013 года письменно, а также в заявлении он просил судебного пристава исполнителя проверить сохранность арестованного имущества и указал место нахождение собранного урожая. Но судебный пристав-исполнитель ФИО6 не проверил сохранность арестованного имущества и не наложил арест на уже собранный урожай подсолнечника, несмотря на то, что это предусмотрено исполнительным листом и определением суда, подлежащими немедленному исполнению.

Таким образом, вследствие не наложения ареста и не проверки арестованного имущества, его права взыскателя на обеспечительные меры, принятые судом с целью обеспечения решения суда не приняты, что нельзя признать разумным и добросовестным.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель нарушил закон об исполнительном производстве, не выполнил должностных обязанностей, не произвёл предусмотренных Законом исполнительных действий, не обеспечил исполнение требований судебного акта.

Абзац 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данную обязанность судебный пристав не исполнил. Действия судебного пристава по исполнительному производству должны быть направлены на реальное восстановление нарушенных к этому моменту прав и законных интересов лиц, являющихся взыскателями.

Кроме того, на основании ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В результате вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность ареста утрачена.

«Действия» судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении и ненадлежащем исполнении своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним является существенным нарушением его прав и интересов, заключающемся в отсутствии обеспечительных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявитель ФИО1 в лице его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности серия 61 АА номер 2088738 от 16 апреля 2013 года, удостоверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Ростова-на-Дону ФИО4, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении им постановления от 23 сентября 2013 года о снятии ареста с имущества должника ФИО7, посевов подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство № 15066/13/55/23 в отношении должника ФИО7, выразившееся в не проверке сохранности арестованного имущества, посевов подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га., принадлежащих ФИО7 и в не высылке взыскателю ФИО1 копий постановлений о наложении ареста на имущество должника ФИО7 от 20 сентября 2013 года и об оценке имущества должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем от 30 сентября 2013 года. В обоснование уточнённых заявленных требований представитель заявителя ФИО2 сослался на доводы изложенные в тексте заявления ФИО1, а также пояснил, что после ознакомления в Новопокровском районном суде с материалами исполнительного производства, которые ранее судебный пристав отказался ему представить, ему стало известно, что начальник Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынес от своего имени постановление от 23 сентября 2013 года о снятии ареста с имущества должника ФИО7 с посевов подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га.

Заинтересованное лицо - начальник Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО1, просил в заявленных ФИО1 требованиях отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от 20 сентября 2013 года было возбуждено исполнительное производство № 15066/13/55/23, в рамках которого были арестованы принадлежащие ФИО7 посевы (урожай на корню) кукурузы 2013 года, посевы (урожай на корню) подсолнечника 2013 года. 20 сентября 2013 года к нему обратился ФИО7 с заявлением, в котором просил не накладывать арест на принадлежащий ему урожай подсолнечника 2013 года, посевы площадью 20 га., расположенные в границах АО «Ровненский», кадастровый номер №, так как вышеуказанные посевы им заложены ФИО8 в счёт возмещения долга. Он как руководитель истребовал материалы исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 и 23 сентября 2013 года вынес постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО7, с посевов подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га. Данное постановление он вынес в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Он считает, что вышеуказанное постановление он вынес законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО1, просил в заявленных ФИО1 требованиях отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что им на основании исполнительного листа № ВС 034493742 от 20 сентября 2013 года, выданного Новопокровским районным судом, Краснодарского края в это же день было возбуждено исполнительное производство № 15066/13/55/23 и в рамках исполнительного производства в качестве обеспечительной меры был наложен арест на имущество должника ФИО7, на посевы кукурузы 2013 года (урожай на корню), посевы подсолнечника 2013 года (урожай на корню), урожай кукурузы 2013 года, урожай подсолнечника 2013 года, в том числе на посевы подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га., в пределах суммы иска 2221670 рублей. 23 сентября 2013 года начальник Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынес постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО7, с посевов подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га. Он считает, что вышеуказанное постановление было вынесено законно и обоснованно, так как он ошибочно наложил арест на имущество должника ФИО7, которое находилось в залоге. Кроме того он пояснил, что копии всех выносимых им постановлений он направлял взыскателю ФИО1 простой почтой, поэтому не может в судебном заседании предъявить доказательства отправления ФИО1 вышеуказанных документов.

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО1, просил в заявленных ФИО1 требованиях отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 выполнил все предусмотренные законом действия, направленные на обеспечение иска. Направлялись ли службой судебных приставов взыскателю ФИО1 копии исполнительных документов ему неизвестно. Кроме того пояснил, что в начале апреля 2013 года он занял у ФИО8 деньги в сумме 250000 рублей под урожай подсолнечника 2013 года, посевы площадью 20 га., расположенные в границах АО «Ровненский», кадастровый номер № со сроком расчёта до 1 сентября 2013 года. В случае невозможности отдать долг, он обязался добровольно передать в собственность ФИО8 посевы подсолнечника на вышеуказанном земельном участке в срок сентябрь-октябрь 2013 года. В указанный срок он рассчитаться с ФИО8 не смог и в середине октября 2013 года передал ФИО8 урожай семян подсолнечника.

Заинтересованное лицо - ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2013 года ФИО7 занял у него деньги в сумме 250000 рублей под урожай подсолнечника 2013 года, посевы площадью 20 га., расположенные в границах АО «Ровненский», кадастровый номер № со сроком расчёта до 1 сентября 2013 года, договор займа был оформлен распиской в простой письменной форме. В расписке также было оговорено, что случае невозможности отдать долг, ФИО7 обязуется добровольно передать в его собственность посевы подсолнечника на вышеуказанном земельном участке в срок сентябрь-октябрь 2013 года. В указанный в расписке срок ФИО7 с ним не рассчитался и в середине октября 2013 года отдал ему семена подсолнечника, которые были убраны с земельного участка площадью 20 га., расположенного в границах АО «Ровненский», кадастровый номер №. Вес семян подсолнечника он не знает, так как не взвешивал их, был полный автомобиль КАМАЗ, его это устраивало. Кому он продал семена подсолнечника не помнит, какому-то перекупщику возле элеватора. Оригинал расписки не сохранился, так как он его уничтожил, после того, как ФИО7 с ним рассчитался.

Выслушав представителя лица подавшего заявление ФИО2, заинтересованных лиц, начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании определением Новопокровского районного суда, Краснодарского края от 17 сентября 2013 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в качестве обеспечительной меры был наложен арест в переделах суммы исковых требований на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, в том числе на принадлежащие ФИО7 посевы кукурузы 2013 года (урожай на корню), посевы подсолнечника 2013 года (урожай на корню), урожай кукурузы 2013 года, урожай подсолнечника 2013 года в пределах суммы иска 2221670 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от 20 сентября 2013 года было возбуждено исполнительное производство № 15066/13/55/23, в рамках которого были арестованы принадлежащие ФИО7 посевы (урожай на корню) кукурузы 2013 года, посевы (урожай на корню) подсолнечника 2013 года.

В судебном заседании установлено, что начальник Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, 23 сентября 2013 года вынес постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО7, с посевов подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га., руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд находит вышеуказанные действия начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 не соответствующими закону, так как согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании арест на посевы подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га. принадлежащие ФИО7 был наложен судебным приставом-исполнителем Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного листа № ВС 034493742 от 20 сентября 2013 года, выданного Новопокровским районным судом, Краснодарского края. В связи с тем, что арестованные им посевы подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га. были должником ФИО7 убраны и реализованы суд находит

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в не проверке сохранности арестованного имущества, посевов подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га. принадлежащих должнику ФИО7

Абзац 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данную обязанность судебный пристав ФИО6 не исполнил. Действия судебного пристава по исполнительному производству должны быть направлены на реальное восстановление нарушенных к этому моменту прав и законных интересов лиц, являющихся взыскателями.

В результате вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 имевшаяся возможность ареста утрачена.

«Действия» судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в неисполнении и ненадлежащем исполнении своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним являются существенным нарушением прав и интересов взыскателя ФИО1, заключающимися в отсутствии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено: «Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня».

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено: «Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно».

В судебном заседании были приобщены к материалам гражданского дела копии исполнительного производства № 15066/13/55/23 в отношении должника ФИО7, в материалах исполнительного производства № 15066/13/55/23 отсутствуют данные, подтверждающие уведомление взыскателя ФИО1 о проведенных исполнительных действиях.

В нарушение данной нормы закона судебным приставом-исполнителем Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 копии постановлений о наложении ареста на имущество должника ФИО7 от 20 сентября 2013 года и об оценке имущества должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем от 30 сентября 2013 года взыскателю ФИО1 направлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не направление копий постановлений о наложении ареста на имущество должника ФИО7 от 20 сентября 2013 года и об оценке имущества должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем от 30 сентября 2013 года взыскателю ФИО1 свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившихся в снятии ареста с имущества должника и признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, выразившихся в не высылке взыскателю копий постановлений о наложении ареста на имущество должника и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем - удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении им постановления от 23 сентября 2013 года о снятии ареста с имущества должника ФИО7, посевов подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство № 15066/13/55/23 в отношении должника ФИО7, выразившееся в не проверке сохранности арестованного имущества, посевов подсолнечника 2013 года (урожай на корню), местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, АО Ровненский, общей площадью 16 га. принадлежащих ФИО7 и в не высылке взыскателю ФИО1 копий постановлений о наложении ареста на имущество должника ФИО7 от 20 сентября 2013 года и об оценке имущества должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем от 30 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: