Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Ураковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление мотивировано тем, что в её производстве имеется сводное исполнительное производство №., возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары, и исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары, о взыскании общей суммы долга в размере <данные изъяты> с должника ФИО2, в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) и ОАО «Сбербанк России».

Требования исполнительного документа должником на сегодняшний день не исполнены.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, которое является заложенным имуществом в пользу ООО «Русфинанс Банк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ привлечен оценщик для определения стоимости арестованного имущества. В соответствии с отчетом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты> В соответствии с приказом Минэкономразвития от 20.07.20017 года № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки «ФСО № 1)» итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В соответствии со ст. 320 ФЗ «О залоге» при отчуждении имущества, являющегося предметом залога, право залога сохраняется. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество вне зависимости от перехода права собственности к другому лицу.

К лицу, приобретшему заложенное имущество, переходит обязанность по оплате кредита по договору залога.

Согласно ст. 78 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного пристав просил суд обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее должнику ФИО2, в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительным документам: 1) исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Московским районным судом г.Чебоксары, предмет исполнения: денежная сумма в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя АКБ «Росбанк»; 2) исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Московским районным судом г.Чебоксары, предмет исполнения: денежная сумма в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», с определением стоимости путем привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика с учетом перехода к потенциальному покупателю обязанности по оплате кредитных платежей по договору залога.

В судебном заседании - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц АКБ «Росбанк» (АОА), ОАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР находится сводное исполнительное производство №., возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары, и исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары, о взыскании общей суммы долга в размере <данные изъяты>. с должника ФИО2, в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) и ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства может применить меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований как обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.2).

Следовательно, обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 4 статьи 68 Закона во взаимосвязи со статьей 69 Закона производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий обнаружено наличие у должника автомобиля марки <данные изъяты>, которое находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк».

Принадлежность должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исследования доказательств нашло подтверждение договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» ФИО2

В силу ч. 2 ст.346 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, любые действия по отчуждению заложенного имущества возможны исключительно с согласия залогодержателя.

Иное нарушило бы права залогодержателя и противоречило бы самому смыслу института залога как способа обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге»).

Суду не представлено доказательств согласия залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество в погашение долга залогодателя перед иными лицами, нежели чем перед самим залогодержателем.

Также необходимо отметить, что залогодержатель в силу договора, общего и специального закона (Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О залоге») вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме без обращения в суд, а также в судебном порядке перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные договором и законом.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество залогодержатель может лишиться того, на что рассчитывал при заключении залога в обеспечении обязательств должника.

При таких обстоятельствах заявление пристава не подлежит удовлетворению.

Суду не представлено доказательств согласия залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество в погашение долга залогодателя перед иными лицами.

При таких обстоятельствах заявление пристава не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР ФИО1 об обращении взыскания на автотранспортное средство <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.