Решение № 2-6773/19 от 31.10.2019 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

УИД-16RS0...-02

... Дело № 2-6773/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов,

о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных ФИО2 по ..., Федеральной службе судебных ФИО2 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что согласно информации на официальном сайте ФССП на исполнении в ФИО2... с июня 2017 г. находится исполнительный лист № ФС019155376 от ... по делу ... от ... Указанное дело слушалось в Москов­ском районном суде ... и с ФИО9 был взыскан моральный вред в размере 10 300 руб. ФИО9 является плательщиком алиментов согласно судебного приказа ... от ..., при этом исполнительное производст­во находится в том же ФИО5ФИО4.... Должник ФИО9 перечисляет алименты через счет судебных ФИО2, в приложенных платежных поручениях указано УФК по РТ ФИО2... по РТ. С июня 2017 г. должник делал перечисления 13 раз на общую сумму 170 010 руб. Судебные ФИО2 знали о том, что у ФИО9 имеется еще одно производство по исполнительному листу № ФС019155376 от ... (по делу ... от ...), и должны были взыскать задолженность в размере 10 300 руб. Однако, вместо взыскания данной суммы ... исполнительное производство передали в другое ОСП. Копия постановления о передачи исполнительного производства истцу предоставлена ... В постановлении указано, что исполнительное производство передано в ОСП по ИД и ВАП по ... по адресу: .... Истец указывает, что ..., после получения копии постановления приехала в ОСП по ... обратилась в канцелярию, где истице сооб­щили, что данного ИП ...-ИП от ... из ФИО2 не поступало. После получения данной информации истец на­писала заявление начальнику отдела - старшему судебному ФИО2 ОСП по ..., которое было принято в 15:47 ФИО1­, при этом регистрационный номер не проставлен. В данном заявлении истец изложила ситуацию с передачей исполнительного производства и просила под­твердить официально, что исполнительное производство к ним не поступало, также повторно сообщила реквизиты для перечисления 10 300 руб., если вдруг данные реквизиты не были переданы судебным ФИО2, постановившим передать данное исполнительное производство в другое ФИО5. Данная сумма является моральным вредом, причиненным ФИО9, к алиментам никакого отношения не имеет. Должник ФИО9 пропи­сан по ... - т.е. в ФИО4..., а не в Ново-Савиновском. На каком основании было издано дан­ное постановление, истица ответа не получила. Где сейчас находится исполнительное производство - неизвестно. Исполнительное производство заведено только ..., а исполнительный лист выдан ...ФИО2 заводили исполнительное производство полтора месяца. Бездействием и халатным отношениям к своим должностным обязанностям судебными ФИО2 мне нанесен моральный ущерб. Если при рассмотрении дела подтвердится утеря исполнительного производства, то будет нанесен и материальный ущерб в размере 10 300 руб. Исполнительное производство лежит (либо уже утеряно) с начала лета 2017 г. без исполнения в течение 1 года 9 месяцев. ФИО2 не приня­ли никаких мер по взысканию задолженности. Должник ФИО9 перечислял 13 раз денежные средства на счет УФК ФИО2 и не находился в розыске. На основании изложенного, истец просит взыскать с Управления ФССП ... по РТ 7 000 руб. за халатное отношение к должностным обязанностям судебных ФИО2, находящихся в подчинении УФССП России по РТ, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за халатное отношение к должностным обязанностям, а именно, за вынесенное постановления о передачи исполнительного производства ...-ИП по взысканию морального вреда (не имеющего абсолютно никакого отношения к алиментам) с физического лица в ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по ..., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. за бездействие службы судебных ФИО2 либо ... в течение 1 года 9 месяцев. Кроме того, истец просит, если подтвердится утеря исполнительного производства ...-ИП от ... в ходе слушанья дела, то взыскать материальный ущерб в размере 10 300 руб. с ответчика – ФИО5, определенного судом, моральный ущерб в размере 5 000 руб. с ответчика – ФИО5, определенного судом.

Впоследствии истец требования уточнила, просила взыскать полную сумму иска 27000 руб. с ответчика УФССП РФ по РТ либо с соответчиков Кировского ФИО5 или ФИО2..., взыскать госпошлину.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчиков, ФССП и УФССП по РТ, в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска.

Представитель ФИО4... отдела судебных ФИО2... отдел судебных ФИО2..., представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ иск не признал.

Судебный ФИО2-исполнитель ОСП по Кировскому и ФИО4...м ...ФИО8, ФИО9, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «В» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 г. № 1440-О отмечено, что ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01 ноября 2012 г. № 1984-О, от 08 февраля 2011 г. № 115-О-О, от 18 января 2011 г. № 45-О-О и № 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, под. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве ФИО2 находилось исполнительное производство ...-ИП о взыскании морального вреда с ФИО9 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС019155376 от ..., выданного ФИО4 районным судом .... ... данное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по ИД и ВАП.

В отношении ФИО9 также возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей на основании судебного приказа ... от ....

Поскольку ... произошла реорганизация отделов в ... и взыскание алиментных платежей было отнесено к ОСП по ИД и ВАП то исполнительное производство о взыскании морального вреда также передано в ОСП по ИД и ВАП УФССП России по РТ, поскольку требования о взыскании алиментов и морального вреда в силу ч. 1, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворяются в первую очередь.

Приказом Федеральной службы судебных ФИО2 от ...... «Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных ФИО2 по ...» с ... произведена реорганизация структурных подразделений Управления, расположенных в городе Казани и Нижнекамске.

В связи с вышеизложенным исполнительное производство было передано вновь в ФИО4 РОСР ... УФССП России по РТ, где находится на исполнении по настоящее время.

Исполнительное производство не окончено и не прекращено, что позволяет судебному ФИО2-исполнителю совершать исполнительные действия направленные на взыскания оставшейся части долга.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Факт бездействия пристава не может являться безусловным основанием для возмещения убытков за счет государства, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На сегодняшний день исполнительное производство исполнительное производство ...-ИП о взыскании морального вреда с ФИО9 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС019155376 от ..., выданного ФИО4 районным судом .... ... находится в ФИО4 РОСР ... УФССП России по РТ, где находится на исполнении по настоящее время.

Исполнительное производство не окончено и не прекращено, истица не лишена права взыскания присужденных судом денежных средств в рамках указанного исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков в размере неполученных денежных средств по исполнительному производству, не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не влечет за собой обязательного взыскания в пользу истца не взысканных судебным приставом-исполнителем средств с казны Российской Федерации.

Требование в части компенсации морального вреда является производным от основного требования и также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин