Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Яковенко Г.Д., Яковенко А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Яковенко Г.Д., Яковенко А.А. о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры в размере 54041 руб 72 коп, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1821 руб 25 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в собственности потерпевшего, произошло затопление. Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления кв.№ явилось разрушение трубы на ХВС на внутриквартирной разводке после запорных вентилей. АО «СОГАЗ» потерпевшей, риск наступления повреждения имущества которой застрахован в АО «СОГАЗ», выплатило причиненный ущерб в сумме 54041 руб 72 коп. На основании ст. 965 ГК РФ, АО «СОГАЗ» обратилось с иском к собственникам квартиры № – Яковенко Г.Д., Яковенко А.А. с иском о взыскании имущественного ущерба в порядке суброгации, оплатив государственную пошлину в сумме 1821 руб 25 коп.

В судебном заседании по инициативе суда привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Наш Дом».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

Уточнил исковые требования, просил взыскать с Яковенко Г.Д., Яковенко А.А., ООО «Наш Дом» денежные средства в сумме 54041 руб 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1821 руб 25 коп.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» исковые требования признала, указав, что порыв труб водоснабжения произошел до отсекающего крана, что находится в зоне ответственности управляющей организации.

На основании ст.167 ГПКРФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, при надлежащем извещении.

В судебном заседании ответчик Яковенко А.А. исковые требования не признал, указав, что порыв трубы холодного водоснабжения произошел в зоне ответственности управляющей организации, до отсекающего крана.

В судебном заседании установлено, что ФИО16. умерла, наследником ФИО17. является Яковенко А.А., в связи с чем, в порядке универсального правопреемства Яковенко А.А. является собственником квартиры <адрес>

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Яковенко А.А. является наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГФИО18 а также единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.90,91-92).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Север», у которой с ООО «Наш Дом» заключен договор подряда №, по условиям договора № управляющая компания поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов многоквартирных домов.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия произвела осмотр квартиры <адрес> на основании заявления жильцов по поводу затопления, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании установлено, что видны следы протечек, в спальной комнате настенное покрытие, потолочное покрытие, в зале настенное покрытие, потолочное покрытие, в коридоре настенное покрытие, потолочное покрытие, в кухне настенное покрытие, напольное покрытие вздулось, в сан узле потолочное покрытие (пластиковые панели) провисло. Причиной затопления является разрушение трубы ХВС на внутриквартирной разводке после запорных вентилей.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.ст. 36, 39 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в указанном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме может быть отнесено к общему имуществу, в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО19., которые показали, что присутствовали в день затопления в кВ.№. Вода поступала из дырки в трубе, идущей от общего стояка, отсекающий кран находится в ванной комнате. Сантехники приехали, устранили течь, поменяли трубу и установили отсекающий кран.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, который показал, что работает по трудовому договору в ООО «Наш Дом», он устранял причину затопления, менял трубу холодного водоснабжения и видел, что протечка произошла до отсекающего крана, который установлен в ванной комнате. После устранения затопления, отсекающие краны установлены.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, поскольку они согласуются друг с другом и с другими материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что протечка произошла до отсекающего крана, а разрушенная труба холодного водоснабжения является общедомовым имуществом.

При таких обстоятельствах Яковенко А.А. не является надлежащим ответчиком.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Риск наступления повреждения имущества в квартире <адрес> застрахован в АО «СОГАЗ» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит на праве собственности ФИО8

Согласно страхового акта АО «СОГАЗ» стоимость причиненного ущерба имуществу в квартире <адрес> составляет 54041 руб 72 коп, выплата произведена в пользу потерпевших.

Принимая во внимание, что ООО «Наш Дом» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживает многоквартирный дом, при этом, представитель ООО «Наш Дом» обладающий соответствующими правомочиями, исковые требования признала, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, учитывая, что признание иска не нарушает прав сторон, и иных лиц, суд принимает признание иска и взыскивает с ООО «Наш Дом» в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 54041 руб 72 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1821 руб 25 коп, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Наш Дом» в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Яковенко Г.Д., Яковенко А.А.

На основании ст. 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 54041 руб 72 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1821 руб 25 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Яковенко Г.Д., Яковенко А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 27.11.2018

Судья Е.А. Савельева