Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <данные изъяты> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в его пользу 86 000 руб. – основного долга и 1 160 руб. государственной пошлины. ФИО4 исполнил решение суда в части уплаты основного долга ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части возврата государственной пошлины не исполнено. В период неисполнения решения ФИО3 вынужден был для защиты своего нарушенного права обращаться в суд, оплачивал государственную пошлину, обращался в различные инстанции службы судебных приставов, МВД и прокуратуры, авансировать расходы по розыску должника, оплачивал услуг юриста и нес иные расходы. Общая сумма убытков составила 21 446 руб. В состав убытков истец включил: авансирование расходов за розыск должника 2614 руб., 5400 руб. оплата услуг юриста по составлению жалоб, 432 руб. почтовые расходы по направлению жалоб, 10 000 руб. расходы по оплате услуг юриста, 3 000 руб. оплата услуг представителя по составлению искового заявления о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 298 руб. 44 коп., убытки в сумме 21 446 руб., компенсацию морального вреда, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2 832 руб. 33 коп. в порядке возврата. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что в результате злостного уклонения от исполнения обязательств, в том числе по неисполнению судебного акта, ему причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представители в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 и ФИО6 исковые требования уточнили, основываясь на доводах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 86 000 руб. были начислены и взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 602 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 201 руб. 20 коп. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска; проценты за пользование чужими денежными средствами по государственной пошлине в размере 1160 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 руб. 36 коп. исходя из учетной ставки на день предъявления иска, остальные требования поддержали. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывали длительностью неисполнением решения, длительностью переживания, и в связи с этим вынужденным обращением в различные инстанции. Своими действиями ответчик нарушил право истца на честь, достоинство, свободу распоряжения своим имуществом, получения за имущество соразмерной платы.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО7

В порядке ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что понесенные истцом убытки понесены по собственной инициативе, не связанные с исполнением исполнительного документа, поскольку ФИО4 не скрывался, был официально трудоустроен. Считает, что ФИО3 воспользовался своим правом на защиту нарушенного права длительным исполнением решения суда, обратившись к мировому судье <данные изъяты> с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. Решением мирового судьи заявление удовлетворено. Также полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил применить последствия нарушения срока исковой давности. Указал на несоразмерность суммы процентов, заявленных к взысканию, объему нарушенного права, в случае удовлетворения иска в указанной части, просил применить ст. 333 ГК РФ. Далее представитель ответчика пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму государственной пошлины необоснованно, поскольку ответчик указанной суммой не пользовался. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также просил отказать, поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абз. 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы основного долга по договору купли-продажи в сумме 86000 руб., а также государственной пошлины в порядке возврата в сумме 1 160 руб.

На основании судебного приказа в <данные изъяты> отделе УФССП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

Из показаний сторон в порядке ст. 2 ст. 68 ГПК РФ установлено, что судебный приказ исполнен ответчиком частично, сумма основного долга 86000 руб. уплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Возврат государственной пошлины 1160 руб. не произведен.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Проценты, предусмотренные поименованной статьей, является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имеет место длительное неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, имеются основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов.

Доводы представителя ответчика о том, что истец воспользовался правом защиты нарушенного права путем обращения в суд с заявлением об индексации взысканных сумм, являются несостоятельными.

Индексация взысканных сумм обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются, и имеет иную правовую природу нежели проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, обращение с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств не исключает защиту нарушенного права путем предъявления требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 87 160 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы 86 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы 1160 руб. Истец представил суду расчет, согласно которому сумма процентов составила 31 201 руб. 20 коп. и 451 руб. 36 коп. соответственно, а всего 31 625 руб. 56 коп.

Суд проверив расчет, не нашел в нем ошибок и неточностей. Ответчик отчет не оспорил, контррасчет не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Размер процентов соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку истцом заявлено требование о применении гражданской ответственности, срок исковой данности к указанному требованию неприменим.

Требования истца о возмещении убытков в виде авансирования расходов за розыск должника в размере 2 614 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> отдел судебных приставов УФССП <адрес> произвел возврат указанной суммы.

Требование истца о возмещении убытков в виде оплаты услуг представителя в общей сумме 18 800 руб. подлежит удовлетворению частично. Требование о возмещении почтовых расходов в сумме 432 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в заявленных суммах подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями, почтовыми уведомлениями. Оказание юридических услуг подтверждено представленными в материалы дела копиями обращений в различные органы. Обращения связаны с неисполнением ФИО8 требований судебного приказа.

Обобщая представленные доказательства, принимая во внимание объем и характер оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и ценности защищаемого права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 432 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и в силу ч.1. ст. 57 ГПК РФ представить доказательства.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца (наступление вреда здоровью), суду не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31652 руб. 56 коп., убытки 10432 руб. 00 коп., возврат госпошлины 1462 руб. 54 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2012.

Председательствующий: