Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Амарицей <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного имуществу, а также встречное исковое заявление Амарицей <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании стоимости установленных ламп освещения и суммы залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась с иском к Амарицей <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор аренды, принадлежащих ей на праве собственности двух гаражей <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>. Договор заключен сроком на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий договора аренды, ответчик не произвел арендную плату за <данные изъяты>, частично вывез из гаража принадлежащее ей имущество, не исполнил обязательство по приведению внутренней части гаража в первоначальное положение, разрушив кирпичную стену между гаражами, не демонтировал железобетонное приспособление для ремонта автомобилей по всей площади первого этажа, которое полностью преграждает проход на нулевой этаж гаража <данные изъяты> Указанными действиями ответчика произошло изменением конструктивной особенности гаражей, снижение их рыночной стоимости. Согласно заключению строительно-технического эксперта, сумма восстановительного ремонта для приведения гаража в первоначальное состояние будет составлять <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве причиненного ущерба для приведения гаража в первоначальное состояние, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по месячной оплате аренды гаража в размере <данные изъяты> рублей, украденное у нее ответчиком из гаража имущество: тисы слесарные, стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 лопаты для уборки снега, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две пластиковые метлы, стоимостью <данные изъяты> рублей, три лампы дневного освещения, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В качестве компенсации морального вреда просит также взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей и сумму госпошлины, уплаченную ей при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства просит взыскать за вычетом залога в размере <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать транспортные расходы, связанные с приобретением ей топлива для автомобиля для явки в судебные заседания в размере <данные изъяты> рублей.

Амарицей <данные изъяты>. обратился со встречным иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании с нее стоимости установленных ламп освещения в размере <данные изъяты> рублей, суммы залога в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО1 <данные изъяты> заявлено требование о взыскании с него арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, то с учетом зачета денежных требований просит взыскать в свою пользу <данные изъяты>

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит также взыскать с ответчика произведенные ей расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Встречный иск не признает.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец ФИО1 <данные изъяты>. пояснила, что она является владельцем двух кирпичных трехуровневых гаражей № <данные изъяты> с помощью услуг риэлтора межу ней и ответчиком Амарицей <данные изъяты>. был заключен договор аренды гаражей сроком на <данные изъяты> месяцев. При встрече с ней Амарицей <данные изъяты>. пояснил, что ему необходимо более просторное помещение, поэтому была просьба снести на первом этаже кирпичную стену между двумя гаражами, на что она согласилась. Данные условия были прописаны в договоре аренды. В договоре аренды также было указано, что при прекращении, расторжении данного договора все виды реконструкций должны быть возвращены в первоначальное состояние. Вопрос замены электропроводки оговорен не был. Данные работы самовольно произведены арендаторами. Доступа в гаражи после сдачи их в аренду у неё не было. Считает, что ответчик не исполнил обязательство по возврату гаража в первоначальный вид, не возвел разрушенную стену между двумя гаражами и не демонтировал железобетонное приспособление для ремонта автомобилей по всей площади первого этажа, сооруженное для ремонта автомобилей, которое полностью преграждает проход на нулевой этаж гаража <данные изъяты> и не дает возможность использовать данный этаж по назначению. В связи с проведенной ответчиком реконструкцией испорчен внешний товарный вид гаражей. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о порче и краже имущества. На момент сдачи в гараже находилось следующее имущество: тисы слесарные, лопаты 3 штуки, пластиковые метлы, срезанные лампы дневного освещения в количестве 3 штук. Указала, что согласно свидетельствам гараж <данные изъяты> это 2 отдельно стоящих гаража, на которые имеется вся документация, в договоре аренды также указано 2 гаража, гараж <данные изъяты>, а не один гараж. По факту же после проведенной ответчиком реконструкции получилось одно помещение. Пояснила, что денйствиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что у неёё возникла необходимость обращения с заявлением в правоохранительные органы, а также обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик (истец) Амарицей <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В ранее состоявшихся судебных заседаниях Амарицей <данные изъяты>. его представитель адвокат Иванов Р.В. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Адвокат Иванов Р.В. суду пояснил, что между ФИО1 <данные изъяты> Амарицей <данные изъяты>. был заключен договор аренды гаража от <данные изъяты> года. Истец неверно указывает, что на момент сдачи в аренду гаражи имели общую кирпичную стену между гаражами. Условия, на которые ссылается истец в договоре аренды не оговорены. Согласно п.1.2 Договора общая площадь гаража составляет <данные изъяты> Арендодатель передал Амарицей <данные изъяты>. (арендатору) в аренду гаражи уже объединенные с указанием общей площади. Согласно п.3.4.1 Договора арендатору предоставлялся гараж в состоянии пригодном для использования в соответствии с целями аренды, предусмотренными в п.1.1 настоящего Договора (т.е. для размещения авторемонтных работ). Размещение авторемонтных работ подразумевало большое просторное помещение, с возможными имеющимися конструкциями для ремонта автомобилей. Договор аренды гаража не подразумевал обязанности арендатора произвести реконструкцию данных гаражей, демонтировать кирпичную стену между гаражами и прочие работы. Пункт 7.1 и пункт 7.2 Договора аренды гаража же не соответствует пункту 3.4.1 данного договора. Арендатор брал данный гараж в аренду именно в целях размещения авторемонтных работ, поэтому от арендодателя и было потребовано включение указанных пунктов в условия Договора, которые подразумевали, что реконструкция гаража произведена арендодателем с соблюдением всех нормативов и строительных правил, так как все это является существенным в связи с характером оказываемых работ и услуг, и не должно подвергать риску третьих лиц, а также ремонтируемых в гараже автомобилей. То, что истцу (ответчику) ФИО1 <данные изъяты>. причинен моральный вред, не согласны, поскольку не доказано, каким образом ей причинены нравственные страдания. Амарицей <данные изъяты>. никакого имущества ФИО1 <данные изъяты>. из гаража не брал, её ссылка о якобы совершенной им краже безосновательна.

Просят в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказать, встречные исковые требования Амарицей <данные изъяты> удовлетворить.

В ранее состоявшемся судебном заседании по данному делу свидетель ФИО2 <данные изъяты> пояснила, что к ней обратилась истец ФИО1 <данные изъяты>. с просьбой помочь сдать в аренду 2 гаража. Она нашла арендатора - Амарицей <данные изъяты>., показала ему гаражи. Амарицей <данные изъяты>. спросил, можно ли провести реконструкцию, то есть сломать стену между гаражами. Данный вопрос она согласовала по телефону с ФИО1 <данные изъяты>., которая на данное предложение согласилась, при условии, что в дальнейшем они все вернут в первоначальное состояние, то есть построят стену. Также состоялся разговор о чердачном перекрытии между 2 и 3 уровнем в гараже <данные изъяты>. Все это первоначально было оговорено с истицей по телефону, после чего они все вместе встретились, все было прописано в договоре аренды. С ответчиком была договоренность, что в дальнейшем они все вернут в первоначальное состояние. Было ли в гараже еще какое-либо имущество в момент его сдачи в аренду, она не помнит. Со слов ФИО1 <данные изъяты> ей также известно, что арендная плата за последний месяц ей не выплачена.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности принадлежит гараж <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с договором аренды гаража от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. сдает в аренду Амарицей <данные изъяты>. один уровень гаражей <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с п.1.1. гаражи предоставляются в аренду с целью проведения в них авторемонтных работ. Размер залога на случай порчи имущества составляет <данные изъяты> рублей (п.2.3). Разделом 7 договора аренды допускается реконструкция арендатором указанных гаражей, без нарушения целостности здания и каких-либо разрушающих для него последствий. В соответствие с п.7.4. договора аренды при прекращении, расторжении договора аренды все виды реконструкций должны быть возвращены в первоначальное состояние. Указанный договор был подписан Амарицей <данные изъяты>

Согласно представленному истцом (ответчиком) ФИО1 <данные изъяты>. экспертному заключению <данные изъяты>, выполненному негосударственным судебным экспертом ФИО3 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (приведению к техническому состоянию предшествующему сдаче в аренду) двух гаражей <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> на момент осмотра составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению С-<данные изъяты> года, выполненному негосударственным судебным экспертом ФИО3 <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта (приведению к техническому состоянию предшествующему сдаче в аренду) двух гаражей №<данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> с учетом наличия перегородки между гаражами, с дверным проемом размером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно чеку-ордеру от <данные изъяты> года ФИО1 <данные изъяты> оплатила ИП ФИО3 <данные изъяты>. в счет оплаты за проведение строительно-технической экспертизы <данные изъяты> рублей (с учетом банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

По смыслу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслуп.1 ст.432 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст.408 ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями ст.ст.161, 162 ГК РФ следует, что законодатель бремя доказывания факта возврата денежных средств возлагает на ответчика, а не на истца. При этом не соблюдение простой письменной формы лишает ответчика права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 615 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч.1 ст. 655 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 <данные изъяты>. и Амарицей <данные изъяты>. был заключен договор аренды, принадлежащих ей на праве собственности двух гаражей № <данные изъяты>. Договор заключен сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствие с п.1.1. гаражи предоставляются в аренду с целью проведения в них авторемонтных работ. Размер залога на случай порчи имущества составляет <данные изъяты> рублей (п.2.3). Разделом 7 договора аренды допускается реконструкция арендатором указанных гаражей, без нарушения целостности здания и каких-либо разрушающих для него последствий. В соответствие с п.7.4. договора аренды при прекращении, расторжении договора аренды все виды реконструкций должны быть возвращены в первоначальное состояние. Указанный договор был подписан Амарицей <данные изъяты>. без каких-либо оговорок.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доводы представителя ответчика Амарицей <данные изъяты> - Иванова <данные изъяты>. о несоответствии п. 3.4.1 договора аренды, согласно которому арендатору предоставлялся гараж в состоянии пригодном для использования для размещения авторемонтных работ, п.7.1, 7.2 договору аренды, предусматривающему возможность внутренней реконструкции данных гаражей, суд считает несостоятельным, поскольку п. п.7.4. договора аренды предусмотрено, что при прекращении, расторжении договора аренды все виды реконструкций должны быть возвращены в первоначальное состояние. Указанный договор был подписан Амарицей <данные изъяты>. без каких-либо оговорок, при этом Амарицей <данные изъяты>. был не лишен возможности предложить ФИО1 <данные изъяты>. свои условия относительно возврата реконструкций в первоначальное положение.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> года, выполненному негосударственным судебным экспертом ФИО3 <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта (приведению к техническому состоянию предшествующему сдаче в аренду) двух гаражей №<данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данному лицу в соответствии с профилем его деятельности, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Из текста заключения следует, что экспертом учитывалось все имеющие значение для оценки восстановительного ремонта гаража обстоятельства, оно содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов вышеуказанного эксперта по заключению судебной экспертизы, которая проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса и имеющим длительный стаж экспертной работы. Отвод эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялся. Выводы указанной экспертизы суд принимает за основу.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании с ответчика Амарицей <данные изъяты>. восстановительного ремонта для приведения гаража в первоначальное состояние суд считает подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что расходы по оплате услуг эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта гаражей в размере <данные изъяты> рублей - при предъявлении ФИО1 <данные изъяты>. искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей - при проведении экспертизы, назначенной судом по инициативе истца ФИО1 <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика Амарицей <данные изъяты>., поскольку были произведены истцом с целью восстановления нарушенного права и подтверждены имеющимися в деле доказательствами - квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>, чеком-ордером от <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что арендная плата по договору аренды составляла <данные изъяты> рублей в месяц, которые арендатор (Амарицей <данные изъяты>.) уплачивает Арендодателю (ФИО1 <данные изъяты>.) 1 числа каждого месяца ( п. 2.1., 2.2. договора). Указанные денежные средства передавались без какой-либо расписки. В материалах дела имеется досудебная претензия ФИО1 <данные изъяты> направленная в адрес Амарицей <данные изъяты>., в том числе, с требованием осуществления оплаты аренды гаража за один месяц в размере <данные изъяты> рублей. Указанное требование суд считает необходимым удовлетворить, поскольку ответчиком не предоставлено суду бесспорных доказательств по оплате аренды гаража в указанной части. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании <данные изъяты> года ответчик Амарицей <данные изъяты>. факт оплаты подтвердить не смог. Каких-либо иных доказательств, помимо объяснений, опровергающих наличие задолженности и подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате (квитанций об оплате, чеков-ордеров и иных платежных документов), ответчиком Амарицей <данные изъяты>. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по арендной плате, итого, за минусом залоговой суммы в <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика Амарицей <данные изъяты> рублей.

Истцом по встречному иску Амарицей <данные изъяты> было заявлено требование к ответчику ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании суммы залога по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.3 договора). Указанное требование суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. были заявлены с учетом оставленной ответчиком залоговой суммы. Требование о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. стоимости установленных ламп в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению также не подлежит, так как факт установки ответчиком Амарицей <данные изъяты>. ламп не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Имеющиеся в материалах дела заключения строительно-технического эксперта не позволяют суду сделать вывод о количестве имевшихся на момент сдачи гаража в аренду ламп, а также о количестве ламп, оставшихся на момент проведения экспертизы.

Требование истца ФИО1 <данные изъяты>. в части взыскания с ответчика Амарицей <данные изъяты>. стоимости тисов слесарных, в размере <данные изъяты> рублей, 3 лопат для уборки снега, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, двух пластиковых метел, стоимостью <данные изъяты> рублей, трех ламп дневного освещения, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в договоре аренды гаражей от 25 марта 2016 года, в качестве передаваемого (оставляемого в гараже), указанное имущество отсутствует.

Постановлением УУП отдела полиции №2 управления МВД России по г. Йошкар-Ола от <данные изъяты> года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 <данные изъяты>. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1, 167 ч.1 УК РФ. Указанное постановление было вынесено по факту обращения ФИО1 <данные изъяты>. о привлечении к установленной законом ответственности лиц, нарушивших условия договора аренды принадлежащих ей гаражей. Каких либо доказательств того, что имущество, принадлежащее истцу изъято ответчиком Амарицей <данные изъяты> суду не представлено, кроме того, из объяснения истца следует, что имущество (гаражи) после расторжения договора аренды она приняла в отсутствие ответчика Амарицей <данные изъяты> и гаражи находились в открытом состоянии.

Требование истца ФИО1 <данные изъяты>. в части взыскания с ответчика Амарицей <данные изъяты>. компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда данный вопрос не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцом ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании не доказан. Доводы истца ФИО1 <данные изъяты>. о том, что действиями ответчика Амарицей <данные изъяты> ей причинен моральный вред, который она испытала в результате обращения с заявлениями в правоохранительные органы и суд, являются не состоятельными, так как в случае, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Сведений о причинении истцу каких либо нравственных или физических страданий суду не представлено.

Требование в истца ФИО1 <данные изъяты>. части взыскания с ответчика Амарицей <данные изъяты>. транспортных расходов, связанных с приобретением ей автомобильного топлива для явки в судебные заседания в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым удовлетворить.

Как следует из представленных топливных чеков, <данные изъяты> истцом было приобретено автомобильное топливо - бензин АИ-92, объемом <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету о взыскании транспортных расходов, истец ФИО1 <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика Амарицей <данные изъяты>. расходы в сумме <данные изъяты> рублей по приобретению ей топлива для поездок на личном автомобиле в судебные заседания из г. Йошкар-Ола до п. Советский. Проверив представленный расчет, суд, с учетом количества поездок в судебные заседания, среднего расхода топлива автомобиля <данные изъяты> и цены 1 литра топлива марки АИ-92, находит его верным. Сумма расходов в размере <данные изъяты> рублей понесенных ФИО5 <данные изъяты>. по приобретению ей топлива для поездок на личном автомобиле в судебные заседания из г. Йошкар-Ола до п. Советский подлежит взысканию с ответчика Амарицей <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Амарицей <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного имуществу удовлетворить частично.

Взыскать с Амарицей <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба и задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по проведению экспертиз в общей сумме <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с приобретением топлива для явки в судебные заседания в размере <данные изъяты>; сумму госпошлины, уплаченную ей при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречное исковое заявление Амарицей <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании стоимости установленных ламп освещения и суммы залога - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья И.Н. Шемуранов