Гражданский кодекс часть 1

18.03.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермикиной А. Н. к Пермикиной О. А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Пермикина А.Н. обратилась в суд с иском к Пермикиной О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру < № > общей площадью 54,70 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2004, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.04.2004, собственником спорного жилого помещения является Пермикина А.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записи регистрации.

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг >, по адресу: < адрес > зарегистрированы собственник Пермикина А.Н., сын П.А.В., внучка Пермикина О.А., < дд.мм.гггг > года рождения, с 04.04.2006, по месту пребывания внук П.И.А., другой степени родства К.А.Н

В обоснование иска указано, что ответчик Пермикина О.А., < дд.мм.гггг > года рождения, перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в квартире, ее вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не создавалось, поэтому ее право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению. Ответчик жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет. В настоящее время проживает в < адрес > со своей матерью Д.О.В., которая решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2009 признана не приобретшей права пользования спорной квартирой. До настоящего времени ответчик зарегистрирована в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, что нарушает права и законные интересы собственника.

Истец, ее представитель по устному ходатайству Жигун Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что родители Пермикиной О.А., < дд.мм.гггг > года рождения, П.А.В. и Д.О.В. в зарегистрированном браке не состояли, в 2006 сын попросил зарегистрировать в спорной квартире Д.О.В., которая пообещала, что снимется с регистрационного учета по первому требованию. Фактически Д.О.В. с Пермикиной О.А. в жилое помещение не вселялись, снимали жилье. В 2009 они уехали жить в г. Челябинск, живут в квартире матери Д.О.В. - бабушки Пермикиной О.А.Д.О.В. решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2009 была признана не приобретшей права пользования спорной квартирой. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2017 исковые требования Д.О.В. к П.А.В. о лишении родительских прав удовлетворены. Семейные отношения Пермикина О.А. с истцом Пермикиной А.Н. не поддерживает на протяжении всего времени регистрации в спорной квартире, общения никакого нет, ответчик никогда в квартиру в гости не приезжала, вселиться после своего совершеннолетия ответчик в жилое помещение не пыталась, препятствий ей никто не чинил, оплату за жилое помещение не производила. Просят иск удовлетворить, взыскать с Пермикиной О.А. в пользу Пермикиной А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Ответчик Пермикина О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и в срок по адресу фактического проживания по месту жительства: < адрес >, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 59), в котором указано, что 04.04.2006 была зарегистрирована по месту регистрации ее отца П.А.В. по адресу: < адрес >. Так как ее родители перестали совместно проживать она вынуждена была переехать по адресу: < адрес >, которое не принадлежит на праве собственности ее матери Д.О.В.Пермикина О.А. не имеет в собственности жилых помещений, в которых могла бы зарегистрироваться по месту жительства, ее отец П.А.В. имеет перед ней неисполненные алиментные обязательства в сумме 589 617 руб. 52 коп., неустойку в размере 519 608 руб. 59 коп. Она обучается в ГБПОУ «ЧМТТ» очно до 30.06.2020, намерена после окончания обучения вернуться для трудоустройства по месту регистрации. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру < № > общей площадью 54,70 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2004, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.04.2004, собственником спорного жилого помещения является Пермикина А.Н. (л.д. 30-32).

На основании справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг >, по адресу: < адрес > зарегистрированы собственник Пермикина А.Н., сын П.А.В., по месту пребывания внук П.И.А., внучка Пермикина О.А., < дд.мм.гггг > года рождения, с 04.04.2006, по месту пребывания другой степени родства К.А.Н (л.д. 34-35).

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из платежных документов, Пермикина А.Н. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение за пятерых зарегистрированных лиц (л.д. 53-56).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2009 Д.О.В. признана не приобретшей права пользования спорной квартирой (л.д. 13-14). Из решения следует, что с 1994 по июль 2006 П.А.В. и Д.О.В. состояли в фактических брачных отношениях. В апреле 2006 сын попросил Пермикину А.Н. зарегистрировать в спорной квартире Д.О.В., которая пообещала, что снимется с регистрационного учета по первому требованию и свою дочь Пермикину О.А. Фактически Д.О.В. с Пермикиной О.А. в жилое помещение не вселялись, не проживали, личных вещей в квартире не было, снимали жилье.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2017 исковые требования Д.О.В. к П.А.В. о лишении родительских прав удовлетворены (лш.д. 39-40). Судом было установлено, что Пермикина О.А. проживает с матерью Д.О.В., бабушкой Д.А.И. по адресу: < адрес >.

Как следует из справки ГБПОУ «ЧМТТ» от 05.09.2017, Пермикина О.А. с 01.09.2017 по 30.06.2020 обучается по профессии парикмахер, форма обучения - очная (л.д. 60).

Суд находит данную справку не актуальной, поскольку доказательств того, что ответчик обучается в учебном заведении на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования Пермикиной А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В момент регистрации в спорной квартире Пермикиной О.А. в 2006 по месту регистрации ее отца П.А.В. ответчик являлась несовершеннолетней, следовательно, ее вселение в квартиру являлось следствием волеизъявления ее родителей, поскольку производно от права ребенка следовать месту жительства родителей (часть 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ).

На основании положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Согласно ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В настоящее время Пермикина О.А. является совершеннолетней.

На основаниичасти 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что Пермикина О.А. (при этом право Пермикиной О.А. было производно от права ее родителей) утратила те значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы это жилое помещение рассматривалось как ее «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции.

Прекращение права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника является следствием прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что семейные отношения ответчик Пермикина О.А. с истцом Пермикиной А.Н. не поддерживает на протяжении всего времени регистрации в спорной квартире, общения между сторонами отсутствует, ответчик вселиться после своего совершеннолетия в жилое помещение не пыталась, доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой ответчиком не представлено, оплату за жилое помещение она не производила, между истцом и ответчиком отсутствует ведения общего хозяйства, общий бюджет, общие предметы быта, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, ответчик проживает в другом населенном пункте со своей семьей матерью и бабушкой.

Поскольку семейные отношений с истцом ответчиком прекращены, она не проживает в спорном жилом помещении, суд считает невозможным сохранение за ней права пользования данным жилым помещением на определенный период. Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным помещением не заключалось, оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением в данном случае также не имеется, поскольку Пермикина А.Н. алиментных обязательств в отношении Пермикиной О.А. не имеет.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании Пермикиной О.А. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от < дд.мм.гггг >< № >, заключенного ООО «Единый Центр Урал» с Пермикиной А.Н., исполнитель обязался оказать заказчику услуги: консультация, подготовка документов для судебного урегулирования спора, представление интересов заказчика Пермикиной А.Н. в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга по иску к Пермикиной О.А., стоимость услуг по договору 15 000 руб. (л.д. 48-51).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от < дд.мм.гггг >< № >, Пермикиной А.Н. оплачено по договору < № > в пользу ООО «Единый Центр Урал» 10 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от < дд.мм.гггг >< № >Пермикиной А.Н. оплачено по договору < № > в пользу ООО «Единый Центр Урал» 5 000 руб. (л.д. 52).

Согласно п. п. 10, 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает возможным взыскать с Пермикиной О.А. в пользу Пермикиной А.Н. с учетом объема выполненных представителем истца услуг, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченных по чеку - ордеру от < дд.мм.гггг >.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПермикиной А. Н. к Пермикиной О. А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пермикину О. А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Пермикиной О. А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

Взыскать с Пермикиной О. А. в пользу Пермикиной А. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 21.03.2019.

Судья: О.В. Хабарова