Гражданский кодекс часть 1

Представитель ООО «ЭОС» Кондрашова Е.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 23.07.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 130000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно договору кредитования банком были установлены параметры кредита: ежемесячный взнос 5489 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 23 числа каждого месяца, дата окончания погашения 23.07.2017 г., размер процентной ставки 29,5% годовых.

При подписании заявления о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 181904 руб. 63 коп.

08.10.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Махаловой Е.Г. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

Махалова Е.Г., не согласившись с судебным приказом от 08.10.2018 г. направила в адрес мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от 22.10.2018 г. судебный приказ от 08.10.2018 г. отменен.

Просит суд взыскать с Махаловой Е.Г. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 181904 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4838 руб. 09 коп.

Представитель ООО «ЭОС» Кондрашова Е.М., в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Махалова Е.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствии её представителя Ломоносовой Е.Ю.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика Махаловой Е.Г.-Ломоносова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что истец узнал о нарушении своего права 23.02.2015 г., в связи с не поступлением ежемесячного платежа в феврале 2015 г. Срок течения исковой давности по кредитному обязательству начал течь с февраля 2015 г. Истец обратился за заявлением о выдаче судебного приказа 08 октября 2018 года. Ответчик своевременно подал возражения и судебный приказ был отменен 22.10.2018 г. Срок предъявления требований по кредитному договору истек в феврале 2018 года истец обратился за восстановлением нарушенного права только в октябре 2018 г, т.е. за рамками срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах предусмотренные нормами ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Махаловой Е.Г. заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 130000 рублей сроком на 36 месяцев, срок окончания погашения 23.07.2017 г., размер процентной ставки 29,5% годовых. Установлено, что заемщик Махалова Е.Г. была ознакомлена с кредитным договором, предметом договора, что подтверждается ее подписью в нем, однако надлежащим образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца следует, что задолженность по кредиту составляет 181904 руб. 63 коп., включающие просроченную задолженность по основному долгу в размере 115546 руб. 02 коп., проценты 61678 руб. 61 коп., комиссию 4680 руб. 00 коп.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Договору уступки прав требования № 1061от 29 ноября 2016 года ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передает ООО «ЭОС» (Цессионарий) свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами (должниками) согласно Приложению № 1, в том виде, которые существуют на момент подписания указанного Приложения № 1.

В приложении №1 к Договору уступки прав требования от 29 ноября 2016 года №1061 в Реестре передаваемых договоров указан Договор № № от 23.07.2014 г. стоимость уступаемых прав в сумме 181904 руб. 63 коп. Объем прав (требований) определен по состоянию на 29 ноября 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Махаловой Е.Г. обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 177224 руб. 63 коп.

08.10.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Махаловой Е.Г. указанной суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

Махалова Е.Г., не согласившись с судебным приказом от 08.10.2018 г. направила в адрес мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 22.10.2018 г. судебный приказ от 08.10.2018 г. отменен.

В Борзинский городской суд Забайкальского края с исковым заявлением представитель ООО «ЭОС» обратился 09.07.2019 г.

Рассматривая доводы представителя ответчика Махаловой Е.Г- Ломоносовой Е.Ю. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » от 29.09.2015 года № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43).

Судом установлено, что в октябре 2018 истец обратился к мировому судье судебного участка 38 Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.10.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Махаловой Е.Г. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от 22.10.2018 года судебный приказ от 08.10.2018 г. отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Исходя их установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 23.02.2015 г., в связи с не поступлением ежемесячного платежа. Срок предъявления требований по кредитному договору истек в феврале 2018 года, однако истец обратился за восстановлением нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа только в октябре 2018 года. Исковое заявление подано в суд 09 июля 2019 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть истец обратился в суд по истечении срока исковой давности установленного законом для защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает положения ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзиснкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов