Гражданский кодекс часть 1

Королева О.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Магазин Гаджетов» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

31.08.20019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика ноутбук марки Apple <данные изъяты> стоимостью 137 990,00 руб. Неоднократно в приобретенном ноутбуке были выявлены существенные недостатки (ноутбук долго включается или вообще не включается, медленно работает). По информации, указанной на сайте производителя и полученной от техподдежки компании Apple, приобретенный истцом ноутбук был активирован 02.06.2019, т.е. раньше срока покупки и предназначен только для продажи на территории США. Гарантия производителя начинает исчисляться с даты активации ноутбука. Данная информация не было доведена продавцом до покупателя. 12.09.2019 истец обратился с претензией в адрес ответчика о возврате денежных средств за приобретенный ноутбук. В связи с поступившей претензией ответчик направил ноутбук в сервисную организацию МТ Сервис для проверки качества товара. Согласно техническому заключению сервисной компании МТ Сервис дефекты в указанном ноутбуке не выявлены. С данным заключением истец не согласен, ноутбук по-прежнему плохо загружается, виснет, хотя ответчик при его продаже заверил истца, что данный ноутбук является мощным и скоростным. Ответчиком денежные средства не возвращены, т.к. последний считает его исправным, основания для возврата отсутствуют. На основании изложенного Королева О.С. просила расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки Apple <данные изъяты> от 31.08.2019, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в сумме 137 990,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Глушков М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, также суду предоставил дополнительные письменные пояснения, доводы которых поддержал.

Королева О.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

ООО «Магазин Гаджетов», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

31.08.2019 Королева О.С. приобрела у ООО «Магазин Гаджетов» ноутбук марки Apple <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком <номер> от 31.08.2019.

Неоднократно в приобретенном ноутбуке истцом были выявлены существенные недостатки (ноутбук долго включается или вообще не включается, медленно работает). По информации, указанной на сайте производителя и полученной от техподдежки компании Apple, приобретенный истцом ноутбук был активирован 02.06.2019, т.е. раньше срока покупки и предназначен только для продажи на территории США. Гарантия производителя начинает исчисляться с даты активации ноутбука. Данная информация не было доведена продавцом до покупателя.

12.09.2019 истец обратился с претензией в адрес ответчика о возврате денежных средств за приобретенный ноутбук.

Согласно техническому заключению сервисной организации МТ Сервис по результатам диагностики заявленные дефекты не выявлены, аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой:

1. ООО «Магазин Гаджетов» не является авторизованным торговым представителем продукции Apple в г.Ижевск.

2. Дата начала права на сервисное обслуживание – 2 июня 2019 года.

3. Дата покупки и дата начала права на сервисное и ремонтное обслуживание наступила раньше на 89 дней.

4. Указанный ноутбук произведен не для розничной продажи на территории РФ.

5. Недостатков в работе устройства не выявлено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара (п. 1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, технически сложным товаром является: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Таким образом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении указанного срока только в случаях: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у продавца ноутбук марки Apple <данные изъяты> стоимостью 137 990,00 руб., что подтверждается товарным чеком <номер> от 31.08.2019.

Как было приведено выше 12.09.2019 истец обратился с претензией в адрес ответчика о возврате денежных средств за приобретенный ноутбук.

При этом, согласно техническому заключению сервисной организации МТ Сервис по результатам диагностики заявленные дефекты не выявлены, аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам.

В свою очередь согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, составленному АНО «Агентство судебных экспертиз по УР»:

1. ООО «Магазин Гаджетов» не является авторизованным торговым представителем продукции Apple в г.Ижевск.

2. Дата начала права на сервисное обслуживание – 2 июня 2019 года.

3. Дата покупки и дата начала права на сервисное и ремонтное обслуживание наступила раньше на 89 дней.

4. Указанный ноутбук произведен не для розничной продажи на территории РФ.

5. Недостатков в работе устройства не выявлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия в товаре недостатков, в том числе существенных как на момент обращения истца с претензией к ответчику, так и на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, что исключает ответственность продавца по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Рассматривая довод истца о непредставлении надлежащей информации о товаре в части активации ноутбука, которая влияет на начало гарантийного срока, продажи указанного устройства на территории США, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о гарантийном сроке, если он установлен.

Из документов, представленных в дело, усматривается, что при заключении договора купли-продажи стороны оговорили условие, согласно которому сроки гарантий, указанные в гарантийном талоне, могут отличаться от сроков гарантии, заявленных производителем (п.11 гарантийного талона). Истец с указанным условием был ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Более того, согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

С учетом изложенного продавец несет ответственность за непредоставление информации о товаре только за недостатки товара возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, при этом материалами дела наличия недолстатков в товаре не установлено.

На основании ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Доводы истца о нахождении товара в употреблении не подтвержден доказательно. Вопреки определению суда от 14.11.2019, обязывающему истца предоставить доказательства нарушения его прав непредоставлением информации о товаре, истцом не представлено доказательств того, что активация ноутбука до его продажи свидетельствует о нахождении данного товара в употреблении, о чем потребителю не было сообщено продавцом.

Не нарушает прав истца, по мнению суда, установленный по делу факт того, что товар подлежит продаже только на территории США, поскольку доказательств наличия недостатков товара в связи с этим обстоятельством и (или) невозможности использования товара в соответствии с техническими характеристиками на территории Российской Федерации суду также не представлено.

На основании изложенного требование истца Королевой О.С. к ООО «Магазин Гаджетов» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного имущественного требования, оно также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца к ООО «Магазин Гаджетов» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Королевой О.С. к ООО «Магазин Гаджетов» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2020.

Судья Д.А. Шешуков