Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Рассвет», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Россия, Тульская область, Одоевский район, от ДД.ММ.ГГГГ; признании решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера № недействительным; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области снять с учета земельный участок с кадастровым номером №; истребовании из незаконного владения ЗАО «<адрес>» земельный участок площадью <данные изъяты> га; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г,

установил:

ФИО1 обратилась в Одоевский районный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Рассвет», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Тульская область, Одоевский район, от ДД.ММ.ГГГГ; признании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера № недействительным; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области снять с учета земельный участок с кадастровым номером №; истребовании из незаконного владения ЗАО «<адрес>» земельный участок площадью <данные изъяты> га; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «<адрес>» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Основанием для государственной регистрации послужил протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Тульская область, Одоевский район от ДД.ММ.ГГГГ был принят с нарушения норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как ни ФИО2, ни ФИО3 письменные соглашения о передаче доли в уставной капитал с вновь созданным ЗАО «<адрес>» не заключали и не передали свои земельные доли в уставной капитал ЗАО «<адрес>», а, следовательно, ЗАО «<адрес>» не вправе было протоколом от ДД.ММ.ГГГГ производить выдел обособленных земельных участков, учитывая, со ссылкой на учредительный договор, в числе долей в праве общей собственности и земельные доли ФИО3 и ФИО2 по <данные изъяты> га каждая.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> был присвоен номер в государственный кадастр недвижимости -№.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Следовательно, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, был неправомерно поставлен на кадастровый учет.

На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «<адрес>» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Тульская область, Одоевский район от ДД.ММ.ГГГГ был принят с нарушения норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то у ЗАО «<адрес>» отсутствовало основание для государственной регистрации. Следовательно, свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданы неправомерно.

На основании решения Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, было признано право собственности в порядке наследования на земельные доли умерших ФИО3 и ФИО2 площадью <данные изъяты> га каждая в общей долевой собственности в составе земель сельскохозяйственного назначения правообладателя ЗАО «<адрес>» Одоевского района Тульской области с оценкой <данные изъяты> баллогектаров. ЗАО «<адрес>», являющееся третьим лицом при рассмотрении искового заявления, своих представителей в зал судебного заседания не направляло, о дне слушания было извещено надлежащим образом. В письменном заявлении ЗАО «<адрес>» с исковыми требованиями согласилось.

Процедура выделения паев в реальную землю регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно ст. 13 закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка. На основании п. 7. Ст. 13.1. извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Также исходя из п. 6 данной статьи при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

На основании п. п. 9 и 10 проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При выделении пая ФИО4 были соблюдены все указанные требования закона. Так ею были проведены общее собрания, в результате которого был составлен протокол, закрепляющий размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ новым собственником земельного участка по адресу: <адрес>, примерно <данные изъяты> м на запад от деревни <адрес>, стала ФИО1, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ЗАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление о признании решений и действий (бездействий) незаконными в Арбитражный суд Тульской области. В просительной части Истец настаивал на признании решения от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением ему кадастрового номера № не соответствующего законодательству и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, примерно <данные изъяты> м на запад от деревни <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, регистрационная запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок создает презумпцию законности прав истца на него. Так как основанием права собственности истца является договор купли-продажи и передаточный акт к нему. В то время, когда, основанием для регистрации земельных участков у ЗАО «<адрес>» был протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Тульская область, Одоевский район от ДД.ММ.ГГГГ, который был принят с нарушения норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то у ЗАО «<адрес>» отсутствовало основание для государственной регистрации.

Просит признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Тульская область, Одоевский район, от ДД.ММ.ГГГГ; признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера № недействительным; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области снять с учета земельный участок с кадастровым номером №; истребовать из незаконного владения ЗАО «<адрес>» земельный участок площадью <данные изъяты> га; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного заседания в качестве ответчика привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковой заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ЗАО «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в Одоевский отдел Управления на государственную регистрацию права собственности земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № обратилось ЗАО «<адрес>», в лице генерального директора ФИО7, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию были представлены: кадастровый паспорт земельного участка, объявление в СМИ «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ г., объявление в СМИ «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с абз. 2, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) порядок государственной регистрации прав включает проведение правовой экспертизы документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован ЗАО «<адрес>» в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке, установленном Федеральным законом от 24.02.2002 г. № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г.

После проведения правовой экспертизы была проведена государственная регистрация права собственности ЗАО «<адрес>» на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись №.

Управление считает, что государственная регистрация права проведена в соответствии с законом, т.к. отсутствовали предусмотренные п.1 ст.20 Закона о регистрации основания для отказа в регистрации.

Управление не признает требование об обязании аннулировать запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 254, 258 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из изложенного, суд вправе обязать Управление на совершение каких-либо действий только при рассмотрении дел, в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления, т.е. в случае, когда будет установлено допущенное Управлением нарушения прав свобод конкретного лица.

Однако, в рассматриваемом деле действия (бездействия), решения Управления не обжалуются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

Вместе с тем, законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как аннулирование записи из ЕГРП.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла вышеуказанной статьи Закона о регистрации следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты и предметом спора может являться само право, а не запись в ЕГРП, служащая всего лишь подтверждением и доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием дли внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с этим, требование об обязании аннулировать запись ЕГРП является необоснованным, в удовлетворении данного требования просит отказать.

Представитель ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленных возражениях указала, что в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области (далее - Филиал) в исковых требованиях ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, обязании снять данный участок с кадастрового учета не согласна по следующим основаниям.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗАО «<адрес>». Вид разрешенного использования участка - для сельскохозяйственного производства. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На момент постановки данного земельного участка на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ г.) Учреждение не являлось органом кадастрового учета, в связи с чем, решение о постановке на кадастровый учет участка не принимало.

Полномочия по государственному кадастровому учету Учреждению были переданы с 01.07.2010 г. на основании приказа Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» (Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», совместного приказа Управления Росреестра по Тульской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от 25.06.2010 г. № 122/155 «Об утверждении порядка внутриведомственного взаимодействия между Управлением Росреестра по Тульской области и ФГУ «ЗКП» по Тульской области при осуществлении государственной регистрации прав и при ведении государственного кадастра недвижимости».

В ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета в соответствии с постановлением Правительства от 19.08.2004 г. № 418 являлось Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) (его территориальные органы по субъектам РФ), правопреемником которого является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Ростреестр).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Учитывая тот факт, что действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Учреждение не осуществляло, предъявленные к нему требования являются необоснованными.

He подлежат удовлетворению также требования истца об обязании Учреждения снять спорный земельный участок с кадастрового учета.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд обязывает соответствующий орган государственной власти устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина в случае признания заявления об оспаривании действий, решений данного органа обоснованным.

Однако как уже было указано, Учреждение не осуществляло постановку на кадастровый учет спорного земельного участка, а, следовательно, права и законные интересы истца не нарушало, в связи с чем, основания для возложения на него исполнение каких-либо обязанностей отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 35 (действовавшем на период постановки спорного участка на кадастровый учет) сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Такие основания установлены ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован ЗАО «Рассвет» в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При рассмотрении документов, представленных для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка оснований для приостановлении либо отказа в осуществлении кадастрового учета органом кадастрового учета (Управлением Роснедвижимости по Тульской области) выявлено не было.

В обоснование своей позиции о незаконности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, истец ссылается на ст. 22 Закона о кадастре указывая, что необходимым для кадастрового учета документами являются в том числе заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок).

Однако данный пункт (п. 11 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре) был введен Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ. На момент постановки земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ г.) ст. 22 действовала в иной редакции.

Иных доводов незаконности постановки на кадастровый учет спорного участка истец не приводит.

Считает требования истца о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также об обязании Учреждения снять данный участок с кадастрового учета являются необоснованными. Просит в удовлетворении предъявленных к Учреждению требований отказать.

Представитель ответчика ЗАО «<адрес>» по доверенности ФИО9 исковые требования не признал и показал, что исковые требования ФИО1 об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет (ОГРН №) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель для сельскохозяйственного производства, местоположения участка примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> Запись в ЕГРП№ от ДД.ММ.ГГГГ года.) являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Право собственности ЗАО «<адрес>» принадлежит на основании Протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Участок образован путем выделения в натуре земельных долей при межевании (было выделено около <данные изъяты> га из около <данные изъяты> га, закрепленных ранее за колхозом «<адрес>»), что подтверждается следующими документами:

1. договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение землеустроительных работ между ЗАО «<адрес>» и ОАО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», актом сдачи-приемки этих работ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими полную оплату этих работ.

2. кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ФИО10 Управления Роснедвижимости по Тульской области, земельного участка № №, с его планом и установившем точные границы земельного участка.

3. проектом границ земельного участка с кадастровым номером № (следующий номер №) ЗАО «<адрес>», согласованным заместителем главы Одоевского района ДД.ММ.ГГГГ г.

4. выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № с указанием об отсутствии зарегистрированными: ограничений (обременении) права; договоров участия в долевом строительстве; правопритязаний; прав требований, заявленных в судебном порядке.

ФИО1 исковые требования мотивирует тем, что является 3-м лицом в арбитражном процессе в Арбитражном Суде Тульской области по делу №, где ЗАО «<адрес>» является заявителем, а ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области ответчиком по требованиям:

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №, выделенного из собственного ЗАО «<адрес>» земельного участка № не соответствующими законодательству;

Признать действия и равно бездействия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, оформленное Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., по не снятию с учета земельного участка с кадастровым номером № не соответствующими законодательству;

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области снять с учета земельный участок с кадастровым номером №.

Требования заявителя ЗАО «<адрес>» основано на том, что ответчиком незаконно был поставлен на учет для ФИО4 (продала затем ФИО1) земельный участок с кадастровым номером №, фактически «вырезанный» из земельного участка № (собственник ЗАО «<адрес>»).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области Решением о необходимости устранения кадастровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об устранении пересечения границ земельных участков с К№№ № и № путем исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст.28 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ответчик считает, что подача настоящего крайне необоснованного искового заявления ФИО1 служит целью затягивания разрешению в правовом поле вопроса, связанного с незаконным выделением земельного участка из уже давно сформированного и принадлежащего иному лицу земельного участка. Подобное обращение Брусенко в районный суд до разрешение идущего спора в АС ТО - это действия гражданина, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу - ст. 10 ГК РФ.

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям:

ФИО1 не может быть признана надлежащим истцом по делу -заинтересованным лицом по смыслу ст. 3 ГПК РФ. Указанные решения собраний никоим образом не затрагивают интересы ФИО1 - не являвшейся и не являющейся ни владельцем земельных долей, ни акционером ЗАО «<адрес>», а также не имеет никаких договорных и иных правоотношений с ЗАО. Юридическую заинтересованность истца - определяет его материально-правовой интерес в деле, который вызывается необходимостью защиты его права или охраняемого законом интереса. Лицо является заинтересованным в том случае, если судебное решение об удовлетворении иска принесет ему материально-правовую выгоду. В настоящее время Б.Н.АБ. владеет купленным земельным участком, ее право владения никем не оспаривается.

В случае признания ФИО1 заинтересованным лицом - истцом пропущены все возможные сроки исковой давности.

По Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности:

П.7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в редакции действующей на дату проведения собрания в ДД.ММ.ГГГГ) «Об акционерных обществах» установлено, что «Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру».

Сроки обжалования Протокола от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом (надлежащим истцом) истекли ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пропущены все установленные законом сроки исковой давности для обращения в суд по всем заявленным ею требованиям, и нет никаких причин их восстанавливать.

Кроме того, налицо злоупотребление правом ФИО1 по смыслу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ФИО1 намеренно пытается лишить собственности ЗАО «<адрес>».

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Никто из действительно заинтересованных лиц - ФИО4, приняла наследство от родителей Ершовых в ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривал Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАО «<адрес>» законно, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение землеустроительных работ с ОАО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», актом сдачи-приемки этих работ провело все необходимые землеустроительные процедуры, законно собрало собрание и поставило на кадастровый учет все земельные участки и зарегистрировало право собственности. Никем законность выделения участков не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из ранее принадлежащих колхозу «Рассвет» земель общей площадью <данные изъяты> га в Одоевском районе, Тульской области, ЗАО «<адрес>» в натуре всего было выделено около <данные изъяты> га, еще в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому для ФИО4 оставалось достаточно площадей, из которых она могла выделить себе участок, избегая прямого покушения на чужую собственность.

Данные обстоятельства также прямо подтверждаются и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, которым было принято решение осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №. Так и был образован земельный участок с кадастровым номером ФИО4 №. Только по каким-то причинам он оказался вырезан из участка ЗАО <адрес>» с № №, именно этот факт и является причиной разбирательств в Арбитражном Суде Тульской области по делу №.

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, имеются все основания отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «<адрес>» в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ЗАО «Рассвет» по ордеру доверенности ФИО9, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии протокола общего собрания ЗАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании определено и утверждено местоположения части находящиеся в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Определение и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых ЗАО «<адрес>» в счет земельных долей.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Одоевского района Тульской области зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «<адрес>».

Согласно копии учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ создано акционерное общество закрытого типа «<адрес>».

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый номер №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ЗАО «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно решения Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности в порядке наследовании на земельные доли умерших ФИО3 и ФИО2.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общее собрание участников общей долевой собственности состоялось ДД.ММ.ГГГГ, которое никоим образом не затрагивают интересы ФИО1 - не являвшейся и не являющейся ни владельцем земельных долей, ни акционером ЗАО «<адрес>», а также не имеет никаких договорных и иных правоотношений с ЗАО. В настоящее время ФИО1 владеет купленным земельным участком, ее право владения никем не оспаривается.

Представителем ответчика ЗАО «<адрес>» до вынесения решения судом заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

ФИО1 пропущены все установленные законом сроки исковой давности для обращения в суд по всем заявленным ею требованиям, и нет никаких причин их восстанавливать. В ходе судебного заседания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование на поступало.

Кроме того, на момент проведения общего собрания ФИО1 не являлась ни собственником земельных долей, ни акционером. Следовательно ФИО1, не могла оспаривать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении ФИО1 земельных долей у ФИО4, которая приняла наследство в виде земельных долей от ФИО3 и ФИО2 однако данный протокол обжалован не был.

Таким образом истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для признания недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Тульская область, Одоевский район от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оснований для признания решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера № недействительным у суда не имеется.

Более того, согласно решению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения кадастровой ошибки, было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Таким образом, решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области установлена кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет и регистрация права на земельный участок с кадастровым номерам №. Однако данный факт не является предметом спора в данном судебном разбирательстве, поскольку ответчик ЗАО «<адрес>» к истцу встречных требований не предъявляет.

Требования об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области снять с учета земельный участок с кадастровым номером № является незаконным и удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный и зарегистрировано право собственности. Следовательно, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты которого пересеклись с земельным участком, с кадастровым номером №, на который право собственности зарегистрировано ранее.

Кроме того, ЗАО «<адрес>» в данном судебном заседании не оспаривает право собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и постановку его на кадастровый учет.

Требование об истребовании из незаконного владения ЗАО «<адрес>» земельного участка площадью <данные изъяты> га, является необоснованным, поскольку данный земельный участок ЗАО «<адрес>» не удерживает, что установлено в судебном заседании. Данное требование не является предметом спора.

Требования истца ФИО1 к Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области об обязании аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения кадастровой ошибки, принято решение об устранении пересечения границ земельных участков с К№№ № и № путем исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст.28 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «<адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, Управлению Росреестра ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области о признании недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Тульская область, Одоевский район от ДД.ММ.ГГГГ, о признании решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера № недействительным, об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области снять с учета земельный участок с кадастровым номером №, об истребовании из незаконного владения ЗАО «<адрес>» земельный участок площадью <данные изъяты> га, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Вергуш В.В.