Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда на ремонт жилого помещения, взыскании убытков по договору подряда на ремонт жилого помещения, а также договору на изготовление, доставку и сборку мебели, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО СДМ «<данные изъяты>») о расторжении договора подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков по договору подряда на ремонт жилого помещения, а также договору на изготовление, доставку и сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда (л.д.3-7), с учетом уточнения исковых требований (л.д.99,100), истец просит:

расторгнуть договор подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца:

<данные изъяты> рублей – убытки в виде возмещения стоимости испорченной дверной коробки (<данные изъяты> руб.) и стоимости установки входной двери (<данные изъяты> руб.), которая была установлена с перекосом;

<данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку срока выполнения работ по договору подряда на ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рубля - неустойку за просрочку требования об устранении недостатков по договору подряда на ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на стоимость испорченной дверной коробки (<данные изъяты> руб.) и стоимости установки входной двери (<данные изъяты> руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – в счет возмещения стоимости оплаченной, но не доставленной двери-купе по договору на изготовление, доставку и сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей – неустойку за просрочку срока изготовления двери-купе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на изготовление, доставку и сборку мебели;

<данные изъяты> рублей – неустойку за просрочку срока доставки двери-купе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на изготовление, доставку и сборку мебели;

<данные изъяты> рублей – неустойку за просрочку срока сборки двери-купе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на изготовление, доставку и сборку мебели;

<данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на ремонт принадлежащей ему квартиры, расположенной по <адрес> <адрес>. Стоимость работ по договору на ремонт квартиры составила <данные изъяты> руб., из которых он уплатил ответчику <данные изъяты> руб.. Срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не была выполнена оклейка стен обоями, монтаж плинтуса, устройство ламината, окончательная установка 3-х межкомнатных дверей. В связи с изложенным, истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от дальнейших услуг ответчика. В ходе указанных работ была испорченна дверная коробка стоимостью <данные изъяты> руб., которая была обрезана короче необходимого размера дверного проема. Входная дверь, стоимость установки которой составила <данные изъяты> руб., была установлена с перекосом, после ее открывания дверь самопроизвольно закрывается, поскольку отклонена от вертикального уровня. Претензию об устранении указанных недостатков ответчик оставил без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку и сборку мебели. Ответчик должен был установить в указанной квартире полки в кладовке, встроенный шкаф-купе в коридоре, а также дверь-купе. Стоимость изготовления, доставки и установки указанной мебели составила <данные изъяты> руб., которые полностью были оплачены ответчику. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ дверь-купе так и не была изготовлена и установлена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал вышеуказанные исковые требования, пояснив, что поскольку дверная коробка межкомнатной двери при ремонте была испорчена (обрезана короче необходимого размера дверного проема), а ответчик оставил без внимания его претензию об установке новой дверной коробки, он был вынужден приобрести данную дверная коробку стоимостью <данные изъяты> руб.. Так как по обоим договорам ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде обратился к последнему с требованием вернуть ключи от квартиры, указав, что не нуждается в дальнейшим услугах ответчика.

Представитель ответчика ООО СДМ «<данные изъяты>» в лице генерального директора общества ФИО2 (л.д.89 оборот), о дате рассмотрения дела извещен (л.д.103), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последнего.

Заслушав объяснения и доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании был установлен факт заключения между сторонами договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт однокомнатной квартиры истца по <адрес> <адрес> (л.д.9), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, согласно сметам, прилагаемым к договору (л.д.11,12). Стоимость работ, согласно сметам составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Истец оплатил стоимость работ и материалов на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за материал, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. за материал (л.д.13,14).

Окончательный расчет между сторонами по договору должен быть произведен после приемки выполненной работы (п.8. договора).

Согласно п.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался начать ремонт квартиры ДД.ММ.ГГГГ и закончить его ДД.ММ.ГГГГ,

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании положений ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По делу установлено, что предусмотренные работы по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры истца в предусмотренный срок - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком полностью выполнены не были.

Как пояснил истец, поскольку ему стало понятно, что все предусмотренные работы в установленный срок выполнены не будут, он просил ответчика поторопиться и закончить работы в срок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензией (л.д.26).

В ходе выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены недостатки установки межкомнатной дверной коробки, а также установки входной двери.

При установке межкомнатной двери, в результате ошибочных замеров, дверная коробка была обрезана короче необходимого размера дверного проема, что требует приобретения дверной коробки. После открывания установленной входной двери квартиры, дверь самопроизвольно закрывается, что вызвано перекосом установки входной двери относительно вертикального уровня.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией истца в адрес ответчика, полученной последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В соответствии с указанной претензией, истец просил ответчика устранить указанные недостатки не позднее 10 дней с момента получения претензии, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить новую дверную коробку межкомнатной двери, переустановить входную дверь.

Как пояснил истец, поскольку дверная коробка межкомнатной двери была испорчена (обрезана короче необходимого размера дверного проема), а ответчик оставил без внимания указанную претензию об установке новой дверной коробки, он был вынужден приобрести данную дверная коробку стоимостью <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждается договором о приобретении дверной коробки, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.47,48), представленными фотографиями обрезанной дверной коробки (л.д.105).

Согласно промежуточному акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д.37), ответчик выполнил лишь часть работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Не выполнены предусмотренные указанным договором (л.д.11,12) следующие виды работ:

оклейка стен обоями (стоимость работ <данные изъяты> руб.); монтаж плинтуса (стоимость работ <данные изъяты> руб.); устройство ламината (стоимость работ <данные изъяты> руб.); окончательная установка 3-х межкомнатных дверей (стоимость работ <данные изъяты> руб.), итого на сумму <данные изъяты> руб.

В сопроводительной к указанному акту истец указал, что согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ дверная коробка 3-ей межкомнатной двери не установлена, входная дверь, установленная с перекосом, не переустановлена (л.д.36).

Как пояснил истец, поскольку в установленный договором срок работы не были выполнены, заявленные выше недостатки не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление (л.д.43). В соответствии с указанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от дальнейших услуг ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть ключи от дверей квартиры.

На основании п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст.29 указанного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Учитывая указанные положения, суд полагает расторгнуть договор подряда на ремонт жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – убытки в виде возмещения затрат на приобретение дверной коробки, вместо испорченной (<данные изъяты> руб., л.д. 47,48), а также оплаченной суммы за установку входной двери (<данные изъяты> руб., л.д. 11) по договору подряда на ремонт жилого помещения.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку срока выполнения работ по договору подряда на ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены невыполненных в указанный срок работ <данные изъяты> руб.

Как было указано выше, ответчиком не выполнены предусмотренные указанным договором (л.д.11,12) следующие виды работ:

3% от <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

Неустойка за <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.)

Учитывая положения п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку срока выполнения работ по договору подряда на ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.4.1 договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заказчик обременяет подрядчика дополнительными работами не связанными с данным договором и прилагаемой сметой работ, либо эти дополнительные работы выявлены в ходе работ по данному договору, сроки выполнения работ увеличиваются, о чем подрядчик уведомляет письменно, а дополнительные работы оплачиваются полностью с момента подписания дополнительной сметы.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что сроки выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличиваются на 30 рабочих дней, в соответствии с п.4.1 договора, в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ, о чем свидетельствует дополнительная смета по отделке ванной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Соглашение о продлении сроков работ по указанному договору между сторонами заключено не было. Указанные виды работ связанны с договором на ремонт квартиры, были запланированы изначально, о чем свидетельствует п.1 сметы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в последствии лишь была уточнена стоимость данных работ (л.д.12).

Судом также не принимается односторонний акт ответчика об изменении объемов работ (л.д.70), увеличении сроков (л.д.71), ввиду имеющегося наклона относительно вертикали простенка между сан. узлом и кухней, для чего необходимо выравнивание части простенка. Об указанных обстоятельствах ответчику было известно при заключении договора, что следует из характера ремонта и работ, необходимых для его проведения.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.4 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанных доказательств ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку требования об устранении недостатков по договору подряда на ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по претензии от <данные изъяты>, начисленной на стоимость приобретенной дверной коробки, вместо испорченной (<данные изъяты> руб.) и стоимость установки входной двери <данные изъяты> руб.).

Согласно указанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец требовал установить новую дверную коробку межкомнатной двери, вместо испорченной, а также переустановить входную дверь (л.д.29), что также следует из сопроводительного письма о направлении акта приема-передачи работ (л.д.36).

Претензия истца об устранении указанных недостатков в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования о замене (установки) дверной коробки, вместо испорченной, а также переустановке входной двери, выполнены не были.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании положений ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Стоимость установки входной двери составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11), стоимость установки дверной коробки, а также ее стоимость в договоре, сметах не указана, в связи с чем, в порядке ч.5 ст.28 указанного закона, суд полагает исчислять стоимость неустойки за нарушение сроков замены (установки) дверной коробки, вместо испорченной, исходя из стоимости установки межкомнатной двери в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11), что предполагает первичную установку дверной коробки, а не из стоимости дверной коробки в сумме <данные изъяты> руб., о чем было заявлено истцом.

Таким образом, стоимость переустановки входной двери и замены коробки межкомнатной двери составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

3% от <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

Неустойка за 15 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.)

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку требования об устранении недостатков по договору подряда на ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данной части требование истца подлежит частичному удовлетворению.

По заявленным требованиям, основанным на договорах на изготовление, доставку, а также сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда № на изготовление и доставку мебели - двери-купе, кладовки и шкафа-купе (л.д.15-17, 24).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, данная мебель должна быть установлена в квартире истца по <адрес> (л.д.19).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и доставку мебели, стоимость изготовления мебели составляет <данные изъяты> руб., стоимость доставки составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1.1, п2.1.2 договора).

На основании п.2.1 условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость установки мебели составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, полная стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб., которые были полностью оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., л.д.25).

На основании п.3.1 договора на изготовление и доставку мебели, изготовление мебели осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора (при наличии необходимого материала и комплектующих на складе), о чем заказчику сообщается СМС-уведомлением, письмом-уведомлением или по телефону.

Доставка мебели производится в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты договора (п.3.2 договора).

Согласно п.3.1 дополнительного соглашения, установка мебели осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты заказа данного соглашения.

Таким образом, согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему, мебель должна быть изготовлена, доставлена и установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, дверь-купе не была доставлена и установлена истцу.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ последнему истцом была вручена претензия об исполнении принятых на себя обязательств в десятидневный срок (л.д.42).

Как пояснил истец, поскольку в установленный договором срок мебель не была полностью доставлена, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление (л.д.43). В соответствии с указанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от дальнейших услуг ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть ключи от дверей квартиры.

Судом установлено, что в предусмотренный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, как и после истечения срока, указанного в претензии, дверь купе не была изготовлена, соответственно не была доставлена и установлена истцу. Указанные обстоятельства также подтверждаются уведомлением ответчика, в соответствии с которым последний указал о намерении доставки мебели ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, в порядке ст.27, ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - в счет возмещения стоимости оплаченной, но не доставленной двери-купе (л.д.24).

Доводы ответчика о том, что выполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ зависит от поэтапного выполнения работ по предыдущему договору от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры, судом не принимаются поскольку содержание договора на изготовление, доставку и установку мебели не содержит таких условий.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек за просрочку изготовления, доставки и установки двери-купе:

<данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку срока изготовления двери-купе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку срока доставки двери-купе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку срока сборки двери-купе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость изготовления двери-купе составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24).

3% от <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

Стоимость доставки мебели составляет <данные изъяты> руб..

3% от <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

Стоимость сборки мебели составляет <данные изъяты> руб..

3% от <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

Неустойка за <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> дней)

Учитывая положения п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) - общей цены заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

<данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку срока изготовления двери-купе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку срока доставки двери-купе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку срока установки двери-купе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика состоит в нарушении сроков исполнения обязательств по указанным договорам.

С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя ФИО1 присуждена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> руб. (по требованию имущественного характера) и <данные изъяты> руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а всего в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда на ремонт жилого помещения, взыскании убытков по договору подряда на ремонт жилого помещения, а также договору на изготовление, доставку и сборку мебели, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на ремонт жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «<данные изъяты>», взыскав с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО10:

- <данные изъяты>) рублей – убытки в виде возмещения стоимости приобретенной дверной коробки, вместо испорченной и стоимости установки входной двери по договору подряда на ремонт жилого помещения;

- <данные изъяты>) рублей - неустойку за просрочку срока выполнения работ по договору подряда на ремонт жилого помещения;

- <данные изъяты>) рублей - неустойку за просрочку требования об устранении недостатков по договору подряда на ремонт жилого помещения;

- <данные изъяты>) рублей – в счет возмещения стоимости не доставленной двери-купе по договору на изготовление, доставку и сборку мебели,

- <данные изъяты>) рублей – неустойку за просрочку срока изготовления двери-купе по договору на изготовление, доставку и сборку мебели;

- <данные изъяты>) рублей – неустойку за просрочку срока доставки двери-купе по договору на изготовление, доставку и сборку мебели;

- <данные изъяты>) рублей – неустойку за просрочку срока сборки двери-купе по договору на изготовление, доставку и сборку мебели;

- <данные изъяты>) рублей – компенсацию морального вреда;

<данные изъяты>) рублей –штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров