Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, ФССП России по ЯНАО, ПАО «Запсибкомбанк» об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. 21.11.2020 им был приобретен гараж, расположенный по адресу – Ямало-Ненецкий автономный округ г.Надым промзона панель И, кадастровый (условный) *№ обезличен*, площадью 33,30кв.метров. Гараж был приобретен у ФИО2 путем приобретения на торгах в рамках дела о банкротстве физического лица ФИО3, процедуры реализации его имущества. 25.12.2020 он, истец, подал заявление в Росреестр о регистрации права собственности. Но получил уведомление о приостановлении регистрации, поскольку в отношении объекта недвижимости имеется запрет на регистрационные действия. Однако при приобретении им гаража он не обладал информациях о запретах, так как гараж продавался в рамках процедуры банкротства, он должен был быть освобожден от всех запретов, на его обращение судебный пристав-исполнитель не отреагировал. Просил освободить приобретенный им гараж из-под ареста и исключить из описи.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Киселев М.С. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что гараж был зарегистрирован за ФИО2, супругой ФИО3, в отношении которого происходила процедура банкротства. При этом гараж являлся совместно нажитым П-выми имуществом, гараж был реализован на торгах в ходе процедуры реализации имущества должника, дело рассматривалось Арбитражным судом ЯНАО. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и соответчики, привлеченные судом – ПАО «Запсибкомбанк», УФССП России по ЯНАО, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу спора не представили. Третье лицо – ФИО3 и его финансовый уполномоченный ФИО4, в судебное заседание также не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.442 ГПК РФ спор о принадлежности имущества, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п.1 ст.30 ГПК РФ такие иски рассматриваются судами по месту нахождения арестованного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 5-КГ15-172).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.ст.485-486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за ответчиком ФИО2 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – гараж расположенный по адресу <данные изъяты> право собственности за ответчиком зарегистрировано 11.07.2011.

Договором купли-продажи № 1/56299-ОТПП/1 от 21.11.2020 указанный гараж продан ФИО2 ФИО1

Согласно п.1.3 договора, он заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества продавца (дело № А81-7483/2019, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, должник – супруг продавца ФИО3), состоявшихся 16.11.2020 на электронной торговой площадке ООО «Межрегиональная электронная торговая система», размещенной на сайте в сети Интернет m-ets.ru. Согласно п.3.1 договора, гараж продан за 34000руб., был внесен задаток 6750руб.

Указанный договор представлен истцом на государственную регистрацию права, уведомлением от 13.01.2021 Росреестр сообщил ему о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием актуальных записей о запрете регистрационных действий, на спорный гараж наложено ограничение – запрещение на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району от 25.06.2020 № 164083308/8908.

Также из материалов дела следует, что в производстве отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району в отношении ФИО2 имеется несколько исполнительных производств, объединенных в сводное, в том числе, тех, по которым применены запреты регистрационных действий, в том числе, в пользу ПАО «Запсибкомбанк», взыскателя, в отношении ФИО3 исполнительные производства отсутствуют. Также из представленных документов следует, что в рамках возбужденных и объединенных в сводное исполнительное производство № 113300/19/89008-СД в отношении имущества ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Между тем, решением Арбитражного суда ЯНАО от 12.11.2019 № А81-7483/2019, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества ФИО3 утвержден ФИО4

Далее срок реализации имущества должника был продлен.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 27.05.2020 № А81-7483/2019, частично удовлетворено заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника имущества и денежных средств, при этом в части исключения из конкурсной массы совместно нажитого с ФИО2 имущества в виде спорного гаража судом было отказано. При этом судом отмечено, что гараж, находящийся в собственности должника и его супруги, ответчика по делу, подлежит включению в конкурсную массу должника в порядке п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве.

Определением от 22.06.2020 Арбитражный суд ЯНАО утвердил Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, установил начальную продажную цену имущества – спорного гаража, в размере 75000руб., определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

Определением арбитражного суда от 12.01.2021 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 была завершена, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, арбитражным судом принято решение о реализации спорного гаража, являющегося совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, в ходе процедуры реализации имущества ФИО3 в рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО3, ранее вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте (запрете) этого объекта недвижимости.

Принятые арбитражным судом судебные акты вступили в законную силу и в соответствии с п.2, п.3 ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п.3).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств в их сопоставлении судом объективно установлена принадлежность истцу спорного гаража в связи с приобретением его у ФИО2 по договору купли-продажи от 21.11.2020, заключенного по итогам электронных торгов в соответствии с утвержденным арбитражным судом Положением о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в рамках дела о банкротстве последнего. При этом ни ФИО2, ни ФИО3 не могли вмешаться или повлиять на отчуждение спорного гаража.

Наложенный судебным приставом-исполнителем арест в виде запретов на регистрационные действия в отношении спорного гаража препятствует государственной регистрации права собственности за истцом, приобретшим имущество в ходе реализации установленного законодательно и утвержденной арбитражным судом процедуры реализации имущества должника при производстве по делу о банкротстве.

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению, спорный гараж следует освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий, поскольку его фактическая принадлежность истцу нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, иных действий по регистрации ограничений и обременений на объект недвижимого имущества: гараж расположенный по адресу – <данные изъяты>, по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО от 25.06.2020 по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 № 113300/19/89008-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 21.05.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 21.05.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-677 /2021

(УИД 89RS0003-01-2021-000858-71) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.