Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указывая, что 01.07.2019 года между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по проектированию индивидуального жилого дома площадью 150 кв.м для размещения на земельном участке истца по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств по которому истцом ответчику было оплачено 111 747 руб. Между тем, представленная ответчиком проектная документация выполнена с существенными недостатками, в связи с чем, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.70), ссылаясь на ст.ст.13, 15, 29 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор № от 01.07.2019г. на выполнение проектных работ по проектированию индивидуального жилого дома площадью 150 кв.м по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика уплаченную за работу сумму в размере 111 747 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за работу суммы в размере 111 747 руб., причиненные убытки в размере 46 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137 622 руб. и понесенные судебные расходы в размере 7 000 руб.

Истец, ФИО3, в суд не явился, его представитель, ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик, ИП ФИО4, и его представитель, ФИО2, в судебном заседании уточненный иск не признали.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что 1 июля 2019 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по проектированию индивидуального дома площадью 150 кв.м по адресу: <адрес>, результатом которых является проектная документация марки АС или раздельно АР и КР, выполненная в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, а заказчик – принять и оплатить работы стоимостью 105 000 рублей.

Из представленной ответчиком распечатки электронной переписки сторон в мессенджере Telegram усматривается, что техническое задание обсуждалось сторонами с использованием электронной почты, с внесением в него правок самим заказчиком и его утверждением последним 5 августа 2019 года.

2 июля 2019 года ФИО3 внес на счет ИП ФИО4 аванс за проектирование индивидуального дома в сумме 35 000 руб., затем 35 000 руб. 6 августа 2019 года, и 6 сентября 2019 года еще 41 747 руб.

2 сентября 2019 года истец принял у ответчика без замечаний проект АР.

10 октября 2019 года за задержку подготовки проекта КР ответчик возвратил истцу на банковскую карту «Тинькофф банка» 10 000 руб.

31 октября 2019 года ИП ФИО4 направил на электронную почту ФИО3 проект АС (архитектурно-строительных решений) с исправлением выявленных последним 28.10.2019 года опечаток.

В тот же день, 31.10.2019 года, истец обратился в ООО «<ЗС>» для составления рецензии проекта индивидуального жилого дома, которая была им получена 14.11.2019 года и сразу направлена по электронной почте с замечаниями ИП ФИО4, который после учета новых пожеланий заказчика о внесении изменений в проект и проведения внутреннего аудита 29.11.2019 года направил ФИО3 на электронную почту исправленный проект, полученный последним, замечаний по которому от него не последовало.

Между тем, направленный ответчиком 25.12.2019 года акт выполненных работ по договору истец подписать отказался, как отказался и от заключения дополнительного соглашения к договору на производство проектных работ по изменению плана проектных решений, предложенных ФИО5

20 февраля 2020 года ИП ФИО4 направил акт выполненных работ ФИО3 посредством почтовой связи, который также не был подписан последним.

25 февраля 2020 года ФИО3 инициировал обследование представленной ему ответчиком проектной документации в ООО «<Л> строительной экспертизы», по заключению которой данный проект не может быть использован как рабочая документация для строительства индивидуального жилого дома, ввиду отсутствия в нем необходимых изысканий и расчетов.

15 марта 2020 года ФИО3 направил ИП ФИО4 данное заключение с претензией, в которой потребовал от исполнителя согласовать эскизный проект дома в срок до 18.03.2020 года, устранить допущенные нарушения и представить проектную документацию в полном объеме до 25.03.2020 года, а также компенсировать затраты на проведение обследования проектной документации в размере 46 000 руб. до 17.03.2020 года.

19 марта 2020 года ИП ФИО4 направил на электронную почту ФИО3 ответ об отказе от выполнения требований претензии.

17 апреля 2020 года ФИО3 направил ИП ФИО4 претензию с требованием о расторжении договора от 01.07.2019 года и возврате ему в 10-дневный срок со дня предъявления претензии уплаченных по договору денежных средств в общем размере 111 747 рублей, а также расходов на проведение аудита и обследования проектной документации в размере 46 750 рублей, которая (претензия) была проигнорирована ответчиком.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в проектной документации от 27.11.2019 года недостатки, указанные в рецензии от 14.11.2019 года на проект индивидуального жилого дома площадью 171,81 кв.м (Раздел АС), имеются частично, значительная часть недостатков отсутствует. Выводы, указанные в заключении от 03.03.2020 года по результатам обследования проектной документации от 27.11.2019 года, верны частично, значительная часть выводов не верна. Исходя из установленных экспертами нарушений, имеющихся в проектной документации от 27.11.2019 года, эксперты заключают, что она выполнена не в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, строительными нормами и правилами проектирования в РФ. Имеются несоответствия требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях по их содержанию», ГОСТ 21.501-2018 «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые Многоквартирные», СП 17.13330.2017 «Актуализированная редакция СНиП II-26-76 Кровли». Одновременно, экспертами установлено, что в проектной документации от 27.11.2019 года несоответствия обязательным требованиям, предусмотренным: законом или другим обязательным к исполнению документом или нормативным актом; строительными нормами и правилами проектирования в РФ, - которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, отсутствуют. Все выявленные несоответствия могут и должны быть устранены исполнителем работ по договору № от 01.07.2019 года, т.к. последний обладает всеми необходимыми специализированными знаниями и навыками, позволяющими в разумный срок и без несоразмерных расходов устранить выявленные нарушения, суть которых сводится к редактированию чертежей раздела АС, а также сбору и указанию в проекте информации, обязательной относительно раздела КР и находящейся в открытом доступе. Эксперты подтверждают, что все выявленные несоответствия в представленном разделе АС являются следствием недостаточности предоставления необходимой информации касательно обоснования принятых конструктивных решений, обеспечивающих безопасное использование здания. Таким образом, с учетом утверждения, что принятые в проектной документации конструктивные решения обеспечивают прочность конструкции здания, его несущую способность и обеспечивают безопасное использование здания, можно утверждать, что проектная документация от 27.11.2019 года может быть использована как рабочая документация для строительства индивидуального жилого дома. Экспертами установлено, что разработанная ответчиком в рамках договора на выполнение проектных работ № от 01.07.2019 года представлена в виде рабочих чертежей марки АС «рабочая документация). Таким образом, согласно состава, содержания и оформления данная документация не является проектной документацией по смыслу ч.2 ст.48 ГрК РФ. При выполнении такого рода работ применяются требования следующих норм проектирования: ГОСТ 21.501-2018 «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 17.13330.2017 «Актуализированная редакция СНиП II-26-76 Кровли»; ГОСТ 21.002-2014 «Система проектной документации для строительства. Нормоконтроль проектной и рабочей документации»; ГОСТ 2.102-2013 «Виды и комплектность конструкторских документов»; ГОСТ Р 2.105-2019 «Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам»; ГОСТ 2.305-2008 «Единая система конструкторской документации. Изображения – виды, разрезы, сечения»; ГОСТ 2.316-2008 «Единая система конструкторской документации. Правила нанесения надписей, технических требования и таблиц на графических документах». Качество разработанной документации правилам и нормам в области проектирования, применяемым для данного типа документации, соответствуют не полностью. Перечень отступления от требований, ухудшающих качество работ, приведен по тексту заключения при ответе на вопрос №8. Существенным является один из выявленных недостатков (несоблюдение требований п.6.2.2 ГОСТ 21.501-2018). Выявленные недостатки не препятствуют использованию разработанной документации для строительства индивидуального жилого дома, но могут повлиять на результат строительно-монтажных работ. Экспертами установлено, что документация, разработанная ИП ФИО4 в рамках договора с ФИО3 на выполнение проектных работ № от 01.07.2019 года, в целом, соответствует его условиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В силу положений статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 ГК РФ).

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленного ФИО3 требования о расторжении заключенного с ответчиком договора, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных ИП ФИО4 работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением последним действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд полагает объективно установленным наличие недостатков выполненных ИП ФИО4 работ, которые являются устранимыми, что, в частности, подтверждается выводами заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Одновременно, суд считает установленным получение истцом результата выполненных ответчиком работ в виде проектной документации, пригодной для строительства индивидуального жилого дома.

Между тем наличие существенных недостатков результата работ, выполненных ответчиком, судом не установлено, в связи с чем, суд считает требование ФИО3 о расторжении заключенного с ИП ФИО4 договора № от 01.07.2019г. на выполнение проектных работ по проектированию индивидуального жилого дома площадью 150 кв.м по адресу: <адрес>, - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца о неустранении ответчиком недостатков выполненной работы в срок, указанный в направленной последнему претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требования о расторжении договора суд полагает необоснованными, т.к. наличие таких недостатков опровергнуто заключением проведенной по данному делу судебной экспертизы.

Одновременно, и требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате оплаты по договору и компенсации морального вреда, как производные от основного требования о расторжении договора, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных требований, как заказчика услуг (работ), предусмотренных действующим гражданским законодательством и законом о правах потребителей, истцом суду не заявлено, вследствие чего, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для выхода при разрешении данного спора за пределы заявленных требований.

Также и требование ФИО3 о взыскании с ИП ФИО4 штрафа суд считает не подлежащим удовлетворению, ввиду отказа судом в удовлетворении основного и производных исковых требований.

Учитывая же возложение на истца определением суда о назначении судебной экспертизы обязанности по ее оплате, не исполненной ФИО3 до настоящего времени, суд считает необходимым при принятии решения по данному делу взыскать с последнего в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы 78 575 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении уточненных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора № от 01.07.2019г. на выполнение проектных работ по проектированию индивидуального жилого дома площадью 150 кв.м по адресу: <адрес>, взыскании с ИП ФИО4 уплаченной за работу суммы в размере 111 747 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за работу суммы в размере 111 747 руб., причиненных убытков в размере 46 750 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137 622 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «<НЦЗО>» <адрес> в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы 78 575 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов