Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, а именно хрустящих трубочек с начинкой иные данные, (п/у), масса 32 грамма по цене 17 рублей за одну упаковку в количестве одной штуки, изготовитель ФИО9, дата изготовления 28 мая 2011 года годен до 13.11.2011 года, о понуждении ответчика снять с реализации выше указанный товар, о понуждении ответчика довести через средства массовой информации решение суда, о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 3600 руб. Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2011 года была проведена проверка магазина ответчика, расположенного по адресу , о чем был составлен акт проверки. Согласно акта в указанном выше магазине осуществлялась в нарушении требований закона реализация товара с истекшим сроком годности, а именно реализация хрустящих трубочек с начинкой иные данные

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал и пояснил, что на реализации ответчика в ноябре 2011 года не находилась продукция - хрустящие трубочки с начинкой иные данные, ему не известно о том, что в магазине проводилась проверка истцом.

Суд, выслушав сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Устава ФИО18 истец является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, основными целями Учреждения являются защита прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителе, просвещение потребителей, защиту их интересов. Для достижения этих целей Учреждение в соответствие с действующим законодательством осуществляет виды деятельности, в том числе обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1996 г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5 Федерального закона, изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)). На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 7 Федерального Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с требованиями ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2011 года представителем истца ФИО3 на основании направления № была проведена проверка предприятия потребительского рынка - ответчика, расположенного по адресу: , по результатам которой был составлен акт №. В соответствии с которым, в результате проверки были выявлены следующие нарушения: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно хрустящих трубочек с начинкой иные данные, (п/у), масса 32 грамма по цене 17 рублей за одну упаковку в количестве одной штуки, изготовитель ФИО10, Россия, , дата изготовления 28 мая 2011 года, годен до 13.11.2011 года.

Данный акт составлен при участии свидетеля ФИО4 (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд обозрел товар проданный ответчиком - хрустящие трубочки с начинкой иные данные, масса 32 грамма, дата изготовления 28 мая 2011 года годен до 13.11.2011 года.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что действительно с их участием в ноябре 2011 года проверялся магазин ответчика, расположенный по . При проверки ими был приобретен товар- хрустящие трубочки с начинкой иные данные, срок годности которого на момент проверки истек. По данному факту был составлен акт. Кроме того, пояснили, что ответчиком был произведен возврат денежных средств за указанный товар. Свидетель ФИО4 пояснил, что после возврата денежных средств за товар- хрустящих трубочек с начинкой иные данные чек на товар был возвращен ответчику.

Анализируя в совокупности письменные доказательства и показания свидетелей ФИО3, ФИО4, которые не противоречат друг другу и могут быть положены в основу решения суда, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт продажи ответчиком товара с истекшим сроком годности.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснила, что она работает в должности старшего продавца ФИО11 товар - хрустящие трубочки с начинкой иные данные находился на реализации магазина год назад. По роду своей деятельности она постоянно с 9 час. до 18 час. находится либо в торговом павильоне либо в своем кабинете. Ей не известно о том, что в ноябре 2011 года была проведена проверка магазина.

Между тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, данные в подтверждении того обстоятельства, что проверка магазина не имела места и на ноябрь 2011 года в продаже отсутствовал товар- хрустящие трубочки, поскольку последняя находится в трудовых правоотношениях с ответчиком и более того, ФИО5 с достоверностью не может свидетельствовать о том, что проверка магазина 22 ноября 2011 года не проводилась, поскольку ее трудовая деятельность не связана непосредственно с нахождением ее в торговом павильоне, где проводилась 22.11.2011 года проверка магазина представителем истца.

Кроме того, суд относится критически к представленной ответчиком справке об отсутствии в продаже товара -хрустящих трубочек с начинкой иные данные, поскольку данная справка составлена заинтересованным по делу лицом.

Таким образом, ответчиком доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств не было представлено в силу положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, а именно хрустящих трубочек с начинкой иные данные и обязать ответчика снять указанный товар с реализации.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства приобретения у ответчика выше указанного товара в виду не предоставления в суд чека, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что чек был возвращен продавцу с целью возврата денежных средств, оплаченных за товар.

С учетом выше указанных требований закона, суд считает возможным обязать ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3600 руб. подлежат удовлетворению в части в соответствии со ст. ст. 88,94,100 ГПК РФ.

Суд, при взыскании данных расходов в размере 1000 руб., исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца юридических услуг в силу доверенности и заключенного с истцом договора на оказание юридической помощи, количества участия в судебных заседаниях и продолжительности рассмотрения дела по существу.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ФИО12 по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, а именно хрустящих трубочек с начинкой иные данные, (п/у), масса 32 грамма по цене 17 рублей за одну упаковку в количестве одной штуки.

Обязать ФИО13 устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товара: хрустящих трубочек с начинкой иные данные, (п/у), масса 32 грамма, изготовитель ФИО14, , стоимостью 17 рублей за одну упаковку в количестве одной штуки.

Обязать ФИО15 довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 судебные расходы в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Волжский районный суд .

Судья: подпись ФИО1